去中心化穩定幣現狀分析：這 25 個穩定幣項目表現如何_USD

穩定幣市場目前占1.07萬億美元加密市場總額的14.2%。

然而，整個穩定幣市場的90%($1409億)由3個法幣支持的中心化項目主導：USDT、USDC和BUSD。

https://defillama.com/stablecoins

相比之下，其他63個基于智能合約的DeFi穩定幣加起來僅占穩定幣總市值的8.3%。

2022年4月，UST算法穩定幣的市值高于DAI，但由于設計缺陷，UST崩盤。Terra的UST崩潰抹去了去中心化穩定幣市值的一半。

那么DeFi穩定幣的下一步是什么？

隨著Aave和Curve即將推出他們自己的穩定幣，我冒險分析了25多種去中心化穩定幣協議以找出：

它們是如何運作的？

他們如何保持掛鉤？

它們的主要用例和主要風險因素是什么？

他們如何擴大供應？

最重要的是，是什么讓它們彼此不同？

ignasdefi.notion.site上提供了完整的數據庫和分析的穩定幣。

我按類型、市值、運作機制、主要用例、治理代幣效用和主要風險分析了這些協議。

穩定、去中心化和資本高效？

穩定幣通過保持價值穩定來避免加密貨幣波動。

然而，去中心化的穩定幣必須具有透明的運作機制和應急措施以避免審查。去中心化是DeFi穩定幣的關鍵賣點。

第三個關鍵特征是資本效率：如何有效滿足不斷增長的需求和規模？換句話說，如何廉價地創造貨幣？

這個圣杯正在實現所有3個特征，但每個項目都必須在其中一個上做出妥協。

Maker的DAI是去中心化的，并且通過超額抵押保證了掛鉤的穩定性，因此它不能廉價地鑄造DAI。

Terra的UST在掛鉤穩定性方面做出了妥協，所有信任其算法機制的人都為此付出了代價。

公共版本1inch Swap API將于明日關閉，可通過開發者門戶訪問1inch API:8月10日消息，1inch宣布，公共版本的1inch Swap API將于8月11日17:30關閉，將被1inch開發者門戶上的解決方案取代，開發人員應在此之前遷移到1inch開發者門戶。[2023/8/10 16:18:24]

至少還有3種算法穩定幣是你應該知道的：Tron的USDD、Waves的NeutrinoUSD和Celo的cUSD

算法穩定幣：最大化資本效率，風險自負。

簡而言之，算法穩定幣是通過存入價值1美元的波動性資產以發行1美元的穩定幣來創建的。如果是UST，價值1美元的LUNA可以兌換1個UST。

如果UST價格跌破1美元，任何人都可以以1美元的價格購買和銷毀UST以鑄造LUNA，然后以盈利方式出售LUNA。這樣才能穩定價格。

資本效率的實現很簡單：隨著對UST的需求增加，它會提高對LUNA的需求和價格。當LUNA的價格上漲時，鑄造1UST所需的成本就會減少。

在下降的過程中，過程發生了逆轉，最終導致了UST的死亡螺旋。

目前有3個主要項目仍在使用該算法模型：Tron的USDD、Waves的NeutrinoUSD和Celo的cUSD。

它們有一些特點：

這三個都是由價值1美元的治理代幣鑄造的，以鑄造1個穩定幣，但Tron將鑄造限制在9個TronDAO成員中，包括AlamedaResearch、Wintermute等。Tron也沒有明確的贖回政策。

Tron和Celo聲稱他們的穩定幣被DAO儲備超額抵押。但是儲備資產無法進行鑄幣。這里的“抵押品”類似于Terra獲得的BTC緩沖儲備，用于在脫鉤的情況下使用。然而，這些儲備并沒有成功拯救UST。

CUSD只能用CELO鑄造，但其儲備包括其他加密資產。

Wave的USDN目前只有10.89%由WAVES支持。就在一周前，它是16%。USDN幾次失去掛鉤，一度延到vires.finance借貸協議，投資者損失了5億美元。

為了補救這種情況，WAVES以折扣價發行了用于購買WAVES的SURF代幣，但在USDN支撐率回到115%之前它被鎖定。

Seven Bank推出靈魂綁定NFT系列:金色財經報道，日本金融巨頭Seven Bank宣布與Astar區塊鏈、東京NFT發行平臺Sushi Top Marketing聯合推出靈魂綁定NFT系列，該集合由獨特且不可轉讓的代幣組成。7月18日至10月16日，用戶通過ATM捐款即可獲得免費數字藝術品，捐款后將收到帶有唯一二維碼的存款收據，只需掃描并設置Sushi Top Marketing錢包，即可領取藝術代幣。[2023/7/21 11:08:26]

Near的USN最初設計為算法設計，但由于UST崩潰，USN正在遠離算法設計。該團隊宣布了現在由USDT支持的USNV2，并將最終支持更廣泛的抵押品。

ShibaInu(SHI)和Thorchain(TOR)計劃發布算法模型，但兩個項目都在尋找“避免其他登月計劃中發現的問題”的方法。

總體而言，純算法模型處于危機之中。按市值計算，USDD是最大的，但它受到缺乏透明度的困擾，并且由于其鑄造過程僅限于少數實體而中心化。

超額抵押：為掛鉤穩定犧牲資本效率

由Maker的DAI推廣，28個受保護的穩定幣項目中有12個使用超額抵押來確保掛鉤。

Maker需要價值超過1美元的抵押品才能開設抵押品債務頭寸(CDP)來鑄造1個DAI。Maker于2017年推出，最初僅支持ETH抵押品來鑄造DAI。

https://hackernoon.com/whats-makerdao-and-what-s-going-on-with-it-explained-with-pictures-f7ebf774e9c2

隨著對DAI需求的增長，將其限制在ETH上阻礙了增長。增加了更多類型的抵押資產。它現在接受wBTC、Lido的stETH、Curve和UniswapLP代幣、現實世界資產以及最具爭議的USDC。

MakerDAO添加了USDC以保持DAI價格穩定，此后DAI一直在1美元以上交易。

在TornadoCash制裁凍結USDC地址后，USDC正在成為Maker的負債。在撰寫本文時，55%的抵押品是USDC。為了避免潛在的掛鉤崩潰和審查制度，Maker的創始人Rune建議遠離USDC。

“我認為我們應該認真考慮準備與美元脫鉤……這幾乎是不可避免的，只有做大量準備才是現實的。”—符文克里斯滕森

數據：Blur上周市場交易份額超OpenSea四倍:2月22日消息，據Dune Analytics數據顯示，過去一周，Blur市場交易量接近3.9億美元，是OpenSea同期交易量（8900萬美元）的四倍多。此外，Blur上周的成交訂單數（28.5萬）僅略高于OpenSea（25.8萬），并且OpenSea上周的用戶數（13.6萬）仍大幅領先于Blur（8.3萬）。[2023/2/22 12:22:15]

盡管如此，多年來Maker的模式被證明成功地保持了與美元的掛鉤。

然而，一些項目敢于在兩個領域挑戰Maker：資本效率和/或治理模式

Abracadabra的MIM

Abracadabra的MIM使用范圍廣泛且復雜的抵押品，包括有息代幣，例如Stargate的USDC。

Abracadabra的抵押品

接受不同的抵押資產更具資本效率，但風險更大。MIM之前曾支持UST，但盡管它設法保持掛鉤，但其市值從$46億下降到目前的$2.2億。

盡管如此，MIM仍然是第五大DeFi穩定幣，這要歸功于多樣化的抵押品、流動性挖礦和有吸引力的SPELL質押機制，該機制為代幣持有者累積協議費用。

Liquity的LUSD

Liquity的LUSD就像MakerLite。

ETH是唯一接受的抵押品。它避開了繁瑣的Maker治理模式，提供0%利率借貸，抵押率僅為110%。

智能合約是不可變的，并且鑄幣費是通過算法調整的。

LUSD具有一個穩定池，可作為流動性來源來償還清算頭寸的債務。Liquity甚至提供LQTY獎勵來運行前端網站以避免審查。

LUST可能是市場上最去中心化的穩定幣。由于僅接受ETH抵押品，它不會按市值計算成為第一穩定幣，但它具有明確的產品市場適合特定的DeFi用戶群體。

Tron的JUST、Kava的USDX和MaiFinanceMAI有什么特別之處？

TronDeFi生態系統有兩種穩定幣：USDD和JUST。

JUST先推出。它使用Maker的CDP模型，但只接受一個且唯一的TRX作為抵押品。

對于Tron來說，支持USDD是有意義的，因為它不需要被過度抵押。與相同數量的TRX相比，Tron可以鑄造更多的USDD。

BTC突破23900美元:金色財經報道，行情顯示，BTC突破23900美元，現報23907.1美元，日內漲幅達到3.76%，行情波動較大，請做好風險控制。[2023/1/30 11:35:56]

Kava的USDX支持BUSD、BNB、BTCB、XRP抵押品和之前接受的UST。Terra崩盤后，USDX跌至0.65美元。BUSD的高收益是USDX目前的主要賣點。

https://app.kava.io/earn/busd

MAI以最廣泛的抵押代幣突破極限：支持10條鏈上的60種資產以0%的借貸利率鑄造MAI。

超越Maker的超額抵押創新

不少穩定幣帶來了以資本效率或回報為重點的創新：

當SNX持有者以400%的抵押率將其SNX作為抵押品時，Synthetix的sUSD就被鑄造出來了。SNX質押者每周獲得質押獎勵，以換取管理他們的抵押率和債務。

YetiFinance的YUSD接受借款的不是一種，而是幾種產生收益的資產。用戶可以用他的所有投資組合資產鑄造YUSD，這應該會降低清算風險。

InverseFinance的DOLA是以其借貸貨幣市場上的各種抵押品借入的。抵押借貸通過出租資產賺取收益來提高資本效率。

Venus是一個借貸市場，允許在借出的抵押品上鑄造VAI。

https://alchemix.fi/

似乎Aave的GHO將屬于這一類，重點是資本效率。GHO將在提供的抵押品上鑄造，但Aave最終計劃支持RealWorldAssets和Delta-Neutra頭寸。

算法穩定幣的資本效率更高，但被證明是不穩定的。另一方面，超額抵押的穩定幣具有硬掛鉤機制，但發行貨幣成本高昂。

有一些穩定幣正試圖找到完美的中間。

Frax

Frax是一種部分算法穩定幣：部分由抵押品支持，部分在算法上穩定。

它開始時100%由USDC抵押，但隨著協議進入部分狀態，在鑄造期間進入系統的一些價值變成了FXS。在撰寫本文時，FRAX供應的9.5%是算法。

美國法官指示SEC遵守命令并出示在Ripple案中的文件:金色財經報道，美國地區法官駁回了美國證券交易委員會 (SEC) 在與區塊鏈公司Ripple正在進行的案件中，試圖從前公司財務部主任Bill Hinman那里屏蔽與2018年關于加密貨幣的演講有關的文件。該委員會已對先前法官的決定提出上訴，要求其交出這些材料，作為其與加密支付公司的法律案件的一部分。自 2020 年美國證券交易委員會 (SEC) 對 Ripple 提起訴訟以來，大部分案件都集中在與 Hinman演講相關的內部文件上。

Ripple繼續要求提供與演講相關的電子郵件和備忘錄，地方法官Sarah Netburn多次站在Ripple 一邊，否認SEC在2月和4月提出的重新審議請求。7月，美國證券交易委員會再次反對，將這個問題提交給地區法官Analisa Torres。Torres今天駁回了反對意見，指示美國證券交易委員會遵守命令并出示文件。[2022/10/1 22:43:33]

https://messari.io/report/frax-a-fractional-algorithmic-stablecoin

例如，在90%的抵押品比率下，每鑄造FRAX需要0.9美元的抵押品并燃燒0.1美元的FXS。在95%的抵押品比率下，每鑄造FRAX需要0.95美元的抵押品并燃燒0.05美元的FXS，依此類推。

當FRAX為1.01美元時，CR降低。如果FRAX的價格跌至0.99美元，則CR會增加。

Frax是僅次于DAI的第二大DeFi穩定幣。與DAI一樣，FRAX也面臨著USDC的審查風險，盡管該團隊計劃支持更多樣化的抵押品并發行其他與資產掛鉤的資產，例如frxETH。

Frax的經濟目前由兩種穩定幣、本地AMM和貸款工具。

該模型的資本效率更高，并允許靈活增加FRAX供應。然而，提高Frax供應和資本效率的最有趣的創新是自動化市場運營，我將在后面介紹。

UXD

很少有人聽說過UXD穩定幣(UXD)，因為其市值僅為2100萬美元。盡管如此，它還是使用了一個簡單而有趣的模型來實現去中心化、資本效率和穩定性。

作為Solana原生的唯一DeFi穩定幣，UXD使用delta中性頭寸衍生品與美元掛鉤。

用戶可以用價值1美元的SOL發行1個UXD，而無需超額抵押。

通過在Mango市場上開設相應的空頭頭寸來對沖SOL抵押品的存入。因此，現貨SOL的多頭敞口被空頭頭寸對沖，因此SOL的價格變動相互平衡。這稱為delta中性頭寸。

delta中性頭寸空頭頭寸的資金費率被生成并自動分配給UXD協議的質押者。

有趣的是，“Delta中性”頭寸出現在Aave的GHO提案中。它會使用類似于UXD的東西嗎？我們將不得不拭目以待。

對沖基金穩定幣

由于收益耕種，穩定幣持有者可以獲得比任何傳統銀行都提供的更高的收益。至少在牛市期間是這樣。

收益耕種是一種積極的投資策略。為了最大化回報，耕種農民需要在降低風險的同時找到最高收益，并考慮gas和時間機會成本。

OriginDollar(OUSD)和mStable(MUSD)的推出就是為了解決這些痛點。這兩種穩定幣都得到了其他穩定幣的支持，例如USDT、USDC和DAI。mUSDT還包括sUSD，并允許將一種穩定幣換成另一種。

這些協議起到對沖基金的作用，使用集合資金并采用不同的策略為其投資者賺取回報。

用戶存入任何受支持的穩定幣并獲得OUSD或MUSD。然后，協議將這些穩定幣部署到Aave、Curve或其他任何收益率最高的地方，同時考慮風險。gas成本最小化，用戶無需積極管理收益耕種頭寸。

Reserve的RSV穩定幣也支持其他穩定幣：1/3USDC、1/3TUSD和1/3PAX。然而，沒有采用積極的耕作策略。

最后，我會將FEI歸入“對沖基金穩定幣”類別。Fei被各種加密資產超額抵押，但與Maker相比，這些資產由協議“擁有”。用戶“出售”任何受支持的資產以獲得FEI，并且“出售”的資產包含在協議控制值(PCV)中。

https://morioh.com/p/10612295506e

PCV被部署到一種策略中，以保護掛鉤、收益農場并為FEI及其治理代幣TRIBE創建效用。

“對沖基金”模式正在苦苦掙扎。隨著DeFi的收益率下降和風險增加，FEI宣布關閉。MUSD、OUSD和RSV也是低市值的穩定幣。

公平地說，本研究中的大多數穩定幣都側重于不同策略的收益產生，但最受歡迎的是通過自動化市場操作

不過，AMO所做的不僅僅是產生收益。

自動化市場運營：當穩定幣不斷被鑄造

中央銀行通過鑄造自己的貨幣來購買證券、向銀行貸款等進行“公開市場操作”，從而影響貨幣供應量和操縱利率。

購買證券為系統增加了資金，由于利率較低，貸款更容易獲得。但它會使貨幣貶值，導致通貨膨脹。

加密貨幣愛好者對這種印鈔有很多強烈反對，但有幾種穩定幣是從美聯儲那里學到的。

Frax的v2貨幣政策可以發行新的FRAX，只要它不改變FRAX的掛鉤價格。協議可以鑄造FRAX并將其存入Curve、Aave或DAO認為有益的任何其他地方。

這些自動化市場操作(AMO)具有以下效果：

鑄造FRAX并將其存入借貸協議會降低借貸利率，從而使FRAX對借貸比其他穩定幣更具吸引力。

CurveAMO向FRAX3CRV池提供來自Frax協議的多余抵押品和FRAX，以確保深度流動性并加強美元掛鉤。

從借貸、swap費、收益耕種等中產生收入，再分配給veFRX持有者。

超越Fraxv1部分算法模型，提高FRAX供應和資本效率。

與中央銀行不同，如果FRAX低于掛鉤，智能合約允許通過算法恢復AMO。撤回的FRAX減少了它的供應并恢復了信心。

這種方法提高了資本效率，并部分解決了穩定幣三難困境。

要了解資本效率和AMO之間的關系，我建議閱讀下面FRAX創始人的推文。

Frax并不是唯一一個brrrrrrrrrrr他們自己的穩定幣的人。以下協議執行相同的操作：

Maker于2021年推出D3M，用于在Aave上鑄造和直接存入DAI。該操作似乎已暫停，這可能會鼓勵Aave發行自己的穩定幣GHO。

Synthetix提議創建sUSD直接存款模塊，將5000萬-1億額外的sUSD存入Aave。

Angle的算法市場運營將agEUR存入EulerFinance，以引導agEUR流動性，降低借貸利率并為協議創造收入。

MAI：將MAI直接提供給貨幣市場，例如Market.xyz。更多的AMO正在制作中。

InverseFinance的DOLA：鯨魚可提取價值借給自己DOLA，并將其換成其他資產，以在其他地方耕種。它還可以在沒有抵押品的情況下鑄造DOLA，并存入其他協議。

Alchemix：使用ElixirAMO在Curve/Convex上獲得額外資金并提高收益。

FEI進行了多次操作。與Ondo集成以將FEI與另一個項目的代幣相匹配。它還向RariCapital的Fuse和整個DeFi的借貸市場提供FEI，引導市場并增加FEI的流動性。

這些操作很復雜，看看下面的Alchemix的ElixirAMO：

https://alchemixfi.medium.com/elixir-the-alchemix-algorithmic-market-operator-2e4c8ad04569

簡而言之，AMO通過廉價或免費創造資金來提高資本效率，同時為協議創造收入。

這也解釋了為什么Aave和Curve推出自己的穩定幣。

Aave和Curve需要流動性來產生收入。目前，他們通過流動性挖礦吸引了流動性，但通過發行自己的穩定幣，他們提高了流動性提供者(LP)的資本效率。

雖然他們的代幣需要抵押，但AMO將允許Aave和Curve免費鑄造穩定幣，并在他們自己的協議之外增加創收。

隨著越來越多的穩定幣協議執行AMO，穩定幣的收益率將繼續下降。即使對于USDT、BUSD和USDC，貸款利率也會下降，因為它們將作為抵押品以低利率借入FRAX、DAI等以在其他地方進行耕種。

這可能會啟動新的牛市，因為杠桿將變得便宜且流動性充裕。

來源：金色財經

Tags：USD穩定幣FRAFRAXmusd幣是什么時候發行的穩定幣有哪幾種類型FRAPPE價格Frax Price Index

比特幣交易所