PandaDAO 解散提案背后：高效和民主只能二選一嗎？_DAO

一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票。撰文：Jessy

9月19日，PandaDAO在Snatshot上發布了「社區退款和解散提案」，提案投票開始于9月20日凌晨12點，截止于9月24日凌晨12點。截至目前投票票數統計，已有超80%的社區成員支持該提案，雖然還未到投票的截至日期，但可以預測的是，這個由PeopleDAO孵化、募資達到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO組織，在不到1年的時間里最終將解散。

按照核心成員「panda」在推特上的說法，解散提案的提出，是核心開發小組和社區成員之間的矛盾無法解決，管理的問題沒辦法解決。大量的時間用在了社區的治理和溝通上，留給項目開發的時間太少了。為了更好地專心做項目，所以決定解散DAO。

幣安關于XIRTAM追回資產進度更新：符合條件的用戶資產將于9月4日自動返回:8月9日消息，幣安員工（@sisibinance）在X（原Twitter）上發布關于XIRTAM追回資產進度的更新，稱“經過評估，所有符合返回條件的用戶資產的‘自動返回’時間為2023年9月4日”。[2023/8/9 21:34:01]

PandaDAO實際上是一個去中心化數據開發組織，在上線不到一年的時間，其開發可開發可編程式的一個數據引用平臺Pansight，開發了NFT的AMMDEX協議，完成了NFT集合對ERC20的相互碎片化協議。

對比于現在市面上大多數的興趣小組類DAO，以及還未跑通經濟模型的DAO來說，PandaDAO已經算是一個相當成熟和成功的DAO組織。而這樣的DAO最終因為治理問題選擇解散，也折射著目前DAO組織所存在的普遍問題。

KuCoin Wallet 更名為 Halo Wallet 并將獨立運營:4月3日消息，KuCoin Wallet 更名為 Halo Wallet，且團隊已正式從 KuCoin Group 中分離，將獨立運營。Halo Wallet 已獲得 KuCoin Ventures、IDG、HashKey Capital 等的首輪融資。KuCoin 表示，品牌重塑意味著 Halo Wallet 將從 Web3 錢包擴展到更廣泛的 SocialFi 生態系統。[2023/4/4 13:42:54]

首先是決策的效率低下，核心成員Panda回憶，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整個社區不是在投票就是在去投票的路上，沒法干活。」后來發現了事無巨細投票的效率低下，PandaDAO才改變了這一行事風格，選擇只在一些重大的可公開的決策上公投。

比特幣開發人員正在開發保險庫功能，可阻止惡意黑客:金色財經報道，比特幣開發人員James O'Beirne正在開發一項比特幣保險庫功能，當黑客試圖竊取他們的比特幣時提醒用戶，然后通過將資金轉移到更安全的錢包來阻止盜竊。該功能類似于一種比特幣智能合約或“契約”，對比特幣的使用方式施加限制，保險庫用戶必須在花費比特幣(BTC)之前在兩個不同的區塊中傳輸兩個單獨的交易，在第一次交易（有時間延遲）后發出警報，允許用戶批準交易或將代幣掃到另一個錢包。O'Beirne在他的提案草案中寫道：“托管比特幣的風險是眾所周知的，該提案引入了一種機制，可以顯著減輕密鑰泄露的最壞情況結果：代幣丟失。”[2023/3/1 12:35:24]

但是成員們之間意見的不統一，核心成員與大眾的意見相悖，讓矛盾愈演愈烈。曾經社區內有提案是希望PandaDAO能夠發行自己的NFT，但是最終這個提案被核心成員所否定。Panda在推特上這樣解釋核心團隊當時的考量「如果NFT發行后，你無法保障到投資者，社區雖然會賺錢，但是社區的信譽會遭質疑。當時我一直認為，社區的口碑和信譽要大于社區短期的賺錢效益。」

B Riley提出7200萬美元融資計劃以避免Core Scientific破產:金色財經報道，投資銀行B Riley提出了一項新的7200萬美元融資計劃，以避免比特幣礦商Core Scientific(CORZ)破產。

擁有Core 4200萬美元未償還貸款的投資銀行B Riley在一份聲明中稱，在我們看來，Core Scientific的絕大多數問題都是自己強加的，可以通過公開、透明的討論以及與債權人和股權持有人的持續參與來解決。其擬議的新融資將以優惠條件，為Core Scientific實現盈利提供兩年多的跑道。B Riley表示，它準備立即為新融資的第一批4000萬美元提供資金。[2022/12/15 21:45:30]

或許就是從那個時候開始核心團隊和社區之間的隔閡就存在。社區無法理解為什么核心團隊可以單方面拒絕一些提案，雙方意見出現了分歧。

類似的情況并不少見，PandaDAO曾有個提案是希望把國庫內的ETH換成穩定幣，去挖Terra生態里的UST，當時這個提案已經通過了社區投票，但被擁有多簽投票權peopleDAO成員所否決了，當時多簽人否決的理由在于核心團隊未向社區披露UST和其它穩定幣的風險，沒有對應的風控管理提案。

回頭看來，這是一個十分正確的決定。如果當時聽從了社區的聲音，PandaDAO的國庫資金盡可能在Luna的暴跌中血本無歸。但在當時，核心成員未能聽從大眾的意見，則在社區內引發了不小的抱怨。

這其實是DAO中存在的一個普遍問題，是由「聰明的大腦」來做決策還是聽從「大多數人」的聲音。在現如今的公司組織架構中，都是「精英」決策，DAO的出現就是為了用這種去中心化的組織，來實現權力賦予給每個擁有「Token」的人。

雖然用了這種去中心化的組織形式，但矛盾亙古不變。Panda其實很清楚專斷和聽從完全聽從社區聲音這兩種決策方法分別的優劣。他曾經舉例阿里云在當初阿里內部并不被看好，正是馬云和王堅的專斷推動才讓項目沒能夭折。但是如果在DAO的體制內，出現了類似的重大轉折點，肯定需要社區投票來決定，在某種意義上是多數決定少數的。「成員沒有辦法理解我們在做的事情，或者真的把這個東西給否決掉了，那也只能是按照社區的決定去執行。」Panda對于所有的矛盾都有預判和感知，他曾說他做好了承受一切結果的準備。

而解散正是這最后他需要承受的結果。「治理時間太長，開發時間太少，價格聲音太多。太累了，全部退還。」這樣的一句解散宣言，透露了團隊成員的許多委屈和無奈。

國內一位參與了多個DAO項目的從業者定慧告訴記者，看到PandaDAO的解散宣言，感覺十分心疼。他認為pandaDAO存在的問題也是目前許多DAO普遍存在的問題，就是核心成員和社區的成員還是一個經營者和消費者的關系。而一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票，也應該去參與到項目的執行。

但實際上能看到，PandaDAO的開發者們其實花了很多的時間去傾聽，協調社區成員們的意見，去滿足他們的需求。核心成員「panda」對外就叫「panda」，這能看出，他是PandaDAO的核心，也承載了許多人們對于PandaDAO的期望所衍生出的壓力。

這樣的狀況似乎是DAO的發展所必須經歷的階段的，或許等到DAO組織一代代更迭，能看到一個相對「完美」能解決這一系列問題的DAO的出現。

「WhatPeopleWant,WhatPandasBuild」,人們需要什么，Panda就創造什么，這曾是刻在PandaDAO骨子里的信念與使命。

但是到了最后，又似乎是「人們」毀掉了PandaDAO，在熊市之下，社區里要求退款的聲音越來越大，PandaDAO最后一次決定傾聽「人們」的聲音。

來源：金色財經

Tags：DAOPANANDPANDADAOstackPantomimeMANDOX幣PINKPANDA幣

XMR