集權還是去中心化？以 MakerDAO 為例解析 DAO 治理困境_DAO

在穩定幣DAI概念公布后的第六年，MakerDao仍然是以太坊鏈上最成功的DeFi應用之一。本文通過解析MakerDAO的發展歷史、治理模式及實踐來看一看DAO治理的沖突、困境及解決方案。

1.MakerDAO的發展

在穩定幣DAI概念公布后的第六年，今天的MakerDao協議仍然是以太坊鏈上最成功的DeFi應用之一。

2018年9月，基金會通過提案；第二年MCD上線，即可以從?MakerGovernance?批準的各種加密資產中生成穩定幣DAI。DAI**是以太坊上的穩定幣，也是加密世界中第一個由DAO管理的穩定幣。

MakerDao以DAO治理提供了創新的解決方案，打開了加密貨幣的金融新機會。加密貨幣市場波動劇烈，中心化穩定幣如USDT、USDC等不斷與監管作戰，去中心化穩定幣DAI打開了新模式。第一個突破口是DeFiSummer的繁榮，市場對穩定幣的需求激增，DAI更高的透明性。第二個突破口始于Terra的崩盤。

截至9月14日，根據?CoinGecko數據，DAI流量量約6.38B。這些流通中的DAI證明了人們想要更多的訪問權限、更多的機會和對自己財務的更多控制權。

Gemini宣布支持客戶質押SOL:金色財經報道，加密貨幣交易所Gemini宣布，客戶現在可以通過Gemini Stake質押Solana (SOL)?，讓用戶可以在其Gemini賬戶中接收SOL質押獎勵。Gemini Stake 現已支持以太坊 (ETH)、Polygon (MATIC) 和 Solana (SOL) 的質押。[2023/7/10 10:46:35]

CoingeckoMakerDAO作為以太坊上領跑的借貸平臺，主要的目的是以借貸業務為切入口推動金融民主化進程。關于MakerDAO協議的運行流程，文章在這里不作過多介紹。現在，我們將目光聚焦在它的治理邏輯上。

2.MakerDAO如何治理

在聊MakerDAO是怎么治理之前，我們先確認一下「什么是治理」。根據MakerDAO在治理提案中的描述，治理指代：“如何控制組織，同時描述了誰對該組織的利益相關者負責。治理就是要在一組不同的治理團體認為對組織最好的東西與對組織實際上最好的東西之間取得平衡。”

數字銀行Revolut首席財務官Mikko Salovaara已辭職:5月12日消息，英國數字銀行Revolut宣布，該公司首席財務官Mikko Salovaara因個人原因已辭職，臨時負責人將在適當時候宣布。Revolut發言人表示，Salovaara的決定與審計師BDO對公司2021年財務賬目的擔憂無關。今年3月，BDO表示無法獨立核實該公司在其延遲的2021年賬目中報告的6.36億英鎊（7.95億美元）收入中的四分之三。（CNBC）[2023/5/12 14:58:38]

在利益相關者和組織內部平衡兩者間，我們簡單解釋MakerDao協議的四要素：

1）MakerDAO：項目的開發最初由Maker基金會領導，在2018年交由DAO組織MakerDAO。2021年5月，負責協議開發大部分工作的Maker基金會宣布將解散基金會，開發和治理責任將逐步過渡至DAO。從治理框架上來看，MakerDAO并不是有最終決定權的領導者，更像是社區的指導者，確保項目能完全去中心化地運行。

2）$MKR：$MKR于2015年8月推出，是具治理功能的代幣。從DAO的模式上來看，權利是下放給MKR代幣的持有者。持有者參與治理決策，承擔系統運行的責任，也承擔自己的「資金」信托責任。$MKR是決策者，投票修改如其智能合約中的參數等的治理決策來確保Dai的穩定性；也是防御者，防御任何與整體治理目標背道而馳的提議。$MKR的所有者組成了DAO，$MKR持有者也可以通過代理人進行投票。$MKR的投票結果掌握協議日后發展定位。

數據：今年NFT商標申請量已超2021年的三倍:金色財經報道，美國與NFT相關的商標申請數量已超2021年的三倍。NFT商標申請在3月份達到頂峰，但此后每個月都在下降。與2021年全年相比，與NFT和其他區塊鏈產品相關的美國商標申請數量在2022年已經增加了近兩倍。去年共有2,142個與NFT相關的商標被提交。根據商標律師Mike Kondoudis匯編的美國專利商標局數據，截至2022年9月，共有6,366個此類商標被提交。今年申請商標的公司包括麥當勞、Crocs、CVS，甚至電視名人Dr.Oz。（The block）[2022/10/6 18:40:33]

3）MakerProtocol：即運行MakerDAO協議的鏈上智能合約。MKR代幣持有者投票決定治理決策，而操作由智能合約自動執行。我們可以把它理解為產品線中的最底層支柱。

4）$DAI：是MakerDAO的核心產品，也是MakerDAO保證協議運行或通過新策略產生資金的一種手段。DAI伴隨著協議的成長，也是治理的核心目標之一。根據?FoundationProposalV2，Maker治理五項原則中，包含了推動DAI的采用。也就是說，治理的目標是通過確保DAI的穩定性來維持項目長期運行的穩定性。算穩「貨幣」DAI在信息技術中誕生，MakerDAO的治理模式更是重塑了對「貨幣」的定義。在MakerDAO協議的世界里，長期發展要義是$DAI，長期發展控制者是$MKR的所有者。

Quantum Blockchain Technologies法律訴訟已解決，公司獲得7.7萬歐元的法律費用:8月3日消息，加密貨幣技術公司Quantum Blockchain Technologies PLC周二表示，英國針對該公司的法律訴訟已經解決，該公司已獲得了7.7萬歐元的法律費用。

早在2018年5月，這家總部位于倫敦的加密貨幣公司宣布，Sosushi的前股東和董事已在英國法院向其提出了約170萬歐元的索賠。2019年3月，Quantum對Sosushi提出了抗辯和反訴。

周二，Quantum表示，對該索賠的辯護已經成功。此外，根據在意大利執行的英國法院命令，索賠方已經向Quantum支付了約7.7萬歐元的訴訟費用。該公司補充稱，在評估利潤損失的最終聽證會后，可能仍會判決進一步的法律費用和損害賠償。

同樣，Sosushi也在2019年3月向意大利法院提出了100萬歐元的損害賠償要求。該公司預計這將在2022年底做出裁決。

此外，Quantum的全資子公司Clear Leisure 2017 Ltd對Sipiem Soa的前董事會和內部審計委員會提出了索賠。最初估價為1080萬歐元，后來由獨立法院任命的第三方專家評估，估價達780萬歐元。

Quantum證實，兩家公司都已提交了最終的書面論證和答復，目前預計法院將在2022年底前解決索賠問題。（LSE）[2022/8/3 2:55:54]

21年底，MakerDAO的@wkampmann?發推表示，隨著基金會的結束和獨立DAO團隊的形成，MakerDAO在21年實現了「完全的去中心化」。這些核心單元都有自己的單獨推特：MakerDAOCoreUnits。

Tiffany & Co將于8月5日發行NFT，定價30ETH:金色財經報道，美國珠寶品牌蒂芙尼（Tiffany & Co）宣布將于美國東部標準時間2022年8月5日上午10:00發行NFT，NFT名為NFTiff，限量250個，每個定價為30 ETH，約5.1萬美元。

此外，蒂芙尼稱，正在將NFT提升到一個新的水平。NFTiff 專為 CryptoPunks 持有者提供，可將NFT轉變為由Tiffany & Co工匠手工制作的定制吊墜。還將收到一個額外的NFT版本的吊墜。據悉，每個客戶最多可以購買3個NFTiff。[2022/8/1 2:50:16]

但MakerDAO真的去中心化了嗎？MakerDAO的DAO治理模式，是一種平和穩定、能推動協議長期發展的最佳選擇，還是讓整個協議治理走向了沖突加劇的局面？

3.MakerDAO的實踐治理

在計劃愿景下，MakerDAO經歷了幾波挫折，尤其是遇到大波動的市場環境下。Terra失敗后，MakerDAO在解決“DAO如何保持去中心化并產生真正重塑金融所需的增長”時，顯露出了一種趨于“中心化”的管理問題，這其中有內部團體組織架構問題、有MKR持有者義務和收益不匹配問題、也有參與機構眾多紛雜的控制權問題等等；所有的一切都在追求可持續化金融這一目標間產生摩擦和碰撞。

治理的復雜性取決于對組織“最佳”的定義有多清晰或明顯。定義越不明顯，就越有可能圍繞他們自己的解釋形成群體，這也是MakerDAO內部產生沖突的根本原因之一。

治理的內部沖突：領導者的過度控制欲

MakerDAO的第一件大事是現實世界資產。將RWA作為抵押品事實上并不是MakerDAO突如其來的想法。早在20年12月，Maker基金會便和美國房地產公司UPRETS就現實資產抵押借貸的模式和可能性展開了研究。21年4月，Maker向房地產投資者貸款服務提供商NewSilver開始發放以真實資產(RWA)—以代幣化房地產、發票和應收賬款的形式，為抵押的貸款。

同年10月，Rune提出了?RWF001提案，提議將原RWF組的協調者SébastienDerivaux移除。Sébastien當時在底下回應表明了他不是自愿離開，而Rune作為創始人”正在安靜地試圖掌控MakerDAO“。ashleigh_schap也在底下留言講述了與Rune合作的項目方的GregDiprisco和JoeQuintillian以VC身份接觸并最終控制了MakerDao的部分運營。

內部的矛盾早在19年前首席技術官AndyMilenius離任后的公開信中便已初見端倪。在信中，Milenius概述了他和RuneChristensen的沖突。Rune在17年1月突然告知：

“HetoldmeitwasnecessarythathehavefullunilateralcontrolovertheDevFundfromthatpointforward.”

DAO的解決方式

在回顧MakerDAO至今的治理進程后，你會發現，這些風險，一部分來自于MakerDAO治理架構的設計，另一方面則來自于DAO自身蘊含的脆弱性。

DeFi賽道的其他協議DAO們，如Uniswap、Lido都嘗試著不同的治理架構：Uniswap以最小單元化進行治理，Lido的創新雙重治理方法，將LDO和stETH兩者帶往了治理層。Maker該如何調配協議所有權，將全力下放至生態所有參與者，如用戶、投資者、合作伙伴等等，以維持這個龐大的生態進行自轉式運行。

簡單來說，MakerDAO引入了MetaDAO的概念。每個MetaDAO相當于MakerDAO子部門，目的是分擔核心DAO的業務流程，減輕治理負擔。每個MetaDAO都可以發布各自的代幣，成員也來自Maker內部或外部的專業人士幫助。和傳統公司的業務部門一樣，當這些業務不再重要之時，MakerDAO可以「砍掉」這些MetaDAO。MetaDAO既有著subDAO自主發行代幣的激勵政策，又不受限于固定的組織結構，能隨著業務結構而靈活調整。

自由需要被制衡，DAO的權利規模也是。和所有新事物的成長一樣，MakerDAO無法完全躲避治理爭斗。當協議快速擴張，幣權票數增加下，達成共識的難度也開始變大。MakerDAO在爭論引入更專業的團隊做更專業的決策，協議日后的發展路徑是否應該和創始人意志掛鉤這些問題的背后，彌漫著一場「中心化」與「去中心化」的戰爭硝煙。一味的去中心化是否只會矯枉過正？這很難下定論，但很明顯，其他DAO們也在尋求著一個更合格、適配、更「去中心化｜的治理框架，來實現InternetNation的愿景。

希望這篇文章對大家有一定的幫助。

來源：金色財經

Tags：DAOMakerMAKEMakerDAOASTRADAOmakerdao創始人mushgainmakerdao是什么幣

BNB