DoDo Research：從合約層面解析跨鏈橋機制設計弱點_CHA

近期BNB跨鏈橋受攻擊，導致近$570M損失。這一事件再次把跨鏈橋的安全性問題推上熱議。根據Messari8月的研報數據，過去一年內共有8起跨鏈橋攻擊事件，構成將近$2B美金的資產損失。

Dr.DODO今天通過深度分析PolyNetwork，Multichain及BNB橋事件，從合約層面展示跨鏈橋機制設計弱點。

首先，讓我們簡要回顧跨鏈橋的基本概念，以及設計機制分類。

不同的公鏈如同孤立的無需許可的計算機，具有不同的共識機制，相互之間無法直接通訊。跨鏈橋的存在就是為了使信息能夠不被篡改地從一個計算機傳遞到另一個計算機上。

跨鏈橋的核心是解決一個共識問題：跨鏈橋如何確定源鏈上的狀態已發生改變，進而在目標鏈上鑄造等量的資產？

不同的跨鏈橋對這個共識問題有不同解決方案，如采用中心化的橋，委員會，PoS機制，輕客戶端等。而不同的解決方案在信息傳遞的安全性，成本，延遲性上有所取舍。

Crypto?com交易所已上線Flare（FLR）:據官方消息，Crypto?com Exchange已上線Flare（FLR），支持FLR/USD交易對。[2023/1/13 11:10:31]

詳細分析可以參考此前文章《跨鏈漫談：深度解析16個跨鏈方案權衡》：

接下來，我們進一步的把跨鏈流程進行拆解，了解跨鏈具體涉及到哪些步驟，這樣在討論不同攻擊的時候，我們可以更好的理解出錯的點在哪里。

跨鏈流程：

1.當源鏈用戶發起一個狀態改變，如一筆交易；此事件將由源鏈驗證者進行驗證出塊。

2.此時跨鏈橋去監聽此跨鏈事件，下載并對進行驗證、簽名。

3.接下來被驗證簽署后的事件被傳輸至目標鏈。

4.由目標鏈上的驗證者進行驗證出塊。

5.由此，源鏈上發起的狀態改變得以在目標鏈被執行。

講述跨鏈橋機制分類的文章已經很多，我們在此按驗證方法把跨鏈橋分為：

-外部性驗證：PoS

美監管部門正施壓富國銀行，要求其接受超10億美元罰款:11月5日消息，據財聯社消息，富國銀行正受到來自美國消費者金融保護局（CFPB）的壓力，要求其支付超過10億美元罰款，以了結一系列客戶濫用調查。

若最終達成，將打破該機構罰款的歷史紀錄，而上一個紀錄的創造者也是富國銀行。知情人士透露，該監管機構在機密會談中提出了這個要求，反映了對富國銀行的極為不滿。過去6年，該行已多次因過去的客戶濫用問題被罰。[2022/11/5 12:20:18]

-樂觀性驗證

-本地驗證：輕客戶端

按資產轉移方式把跨鏈橋分為：

-燃燒+鑄造

-鎖定+鑄造

-在源鏈/目標鏈部署流動性池

Coinbase CEO：希望新加坡的情況能夠在其他國家重現:金色財經聯合Coinlive報道，在新加坡舉行的2022年新加坡金融科技節上，Coinbase的聯合創始人兼首席執行官Brian Armstrong認為，技術是改善世界的途徑，資本主義是一種向善的力量。盡管目前的市場狀況，他認為公司需要堅持不懈地下定決心，學會隨機應變，適應和克服困難。由于Coinbase剛剛在新加坡獲得了數字支付代幣許可證，Brian希望新加坡的情況能夠在其他國家重現。[2022/11/4 12:17:12]

PolyNetwork攻擊案例分析

簡單來說，PolyNetwork的工作機制是作為中間鏈去接收發送鏈的區塊頭，相當于所有它連接的鏈的輕客戶端。

比如，當Ontology上發起一筆交易，區塊頭會被送到PolyNetwork上。區塊頭含有stateroothash，當交易與證明到達PolyNetwork，這上面的keepers就可以進行驗證。若合法，PolyNetwork會自己發送一個event，目標鏈的relayer聽到后，會轉發到目標鏈的EthCrossChainManager合約上。

數據：近1億枚USDT從Huobi轉入未知錢包:金色財經報道，WhaleAlert數據顯示，99,999,999枚USDT（約100,158,861美元）從Huobi轉移至未知錢包。[2022/9/8 13:16:34]

在了解PolyNetwork工作機制之后，我們來看受攻擊的合約。

首先，LockProxy是控制資產的合約。其次，EthCrossChainManager(CCM)的優越性有兩點：

1）只有它能調用LockProxy進行unlock或者burn資產。

2）CCM掌管著CrosschainData，合約保存著PolyNetwork的keeper公鑰名單。

普京簽署法律禁止在俄羅斯使用數字資產進行支付:7月15日消息，俄羅斯總統弗拉基米爾·普京簽署了一項禁止使用數字金融資產支付的法案。該立法要求交易所運營商拒絕處理促進使用數字金融資產 DFA（目前涵蓋加密貨幣的法律類別）作為“貨幣替代品”的交易。該禁令也適用于實用數字版權 (UDR)。（news.bitcoin）[2022/7/15 2:16:34]

也就是說，當跨鏈交易的數據發到CCM之后，合約可以從這個數據中恢復出一些簽名的地址。

然后它會拿這些地址和它自己存的keeper名單做對比，看看是不是有2/3的keeper在這些地址里面。如果有，就認為發送過來的數據是合法的。

黑客通過bruteforce撞出了CCM中特定的“SolidityfunctionID”，從而得以調用EthCrossChainData的合約，并把其中存的keeper名單里的公鑰匙換成自己的,這樣他就可以任意的給CCM發信息，自己去進行簽署，從而操作lockproxy。

所以上述攻擊出現的問題有兩點：

1）任意的用戶可以進行的遠程調用合約。在這個事件之后，項目方加入了白名單機制，只有指定方可以調用這個非常特別的合約。

2）合約之間的從屬關系，導致關鍵的合約容易被篡改。

Multichain攻擊案例分析

Multichain是可實現跨鏈路由的橋，通過封裝資產“anyToken”，Multichain可實現任意資產的任意跨鏈。首先，當用戶把DAI放到池子里，等量的anyDAI就會被鑄造出來，然后由網絡中的驗證人確定這一事件，在B鏈鑄造出等量的anyDAI,然后燃燒掉A鏈的anyDAI。

受攻擊的合約中，關注下圖標記的1，2，3行：首先，從anyDAI?這個合約拿到它底層資產合約的地址，即DAI。其次，permit()?使用戶通過簽名來允許路由器從用戶地址中提款。最后，safetransferfrom是一個真正的提款動作。

注：簽名了的交易被表示為（v,r,s)

可以看到黑客惡意部署的代幣地址，和無效的簽名。

回顧8.1中的三行代碼，黑客重新部署了anyDAI導致底下OUTPUT的底層資產解析出來是WETH的地址。在此，Multichain在這里的失誤就是它應該檢驗代幣地址是不是來自Multichain的代幣。

第二個微妙的問題就是permit是erc20的一個擴展協議，但是由于比weth出來的時間晚，所以weth沒有支持這個特性。那么如果去調用一個合約的一個不存在的方法，EVM會自動去調用這個合約的fallback方法；然而，fallback方法在這個情況下也沒報錯，所以，permit功能也被成功執行。

而第三行之所以可以執行，我們可以認定因為Multichain之前請求了WETH無限的花費上線，黑客通過濫用了這個approval把WETH從受害者的賬戶轉出。但值得注意的是很多的協議都會使用，以幫助用戶節省gas費用。

BNB橋攻擊案例簡述

Binance事件的黑客用RangeProof偽造Merkleproof證明某些數據存在Merkletree。

Proof理論上難偽造。

BNB橋涉及數據結構IAVL：可理解為等價于以太坊的Merklepatriciatrie，是一種custommerklizedbalancebinarysearchtree，InnerNode分為Left和Right兩個字段。

在這里IAVL的RangeProof存在的重要問題就是它允許Left和Right兩個字段可以同時被填充。而當Left與Right都存在的情況下會忽略Right進行RootHash計算。

擊者基本上通過將信息粘貼到Right字段中的優勢，而這些信息從未得到驗證，也從未影響哈希計算，以使驗證者相信某些Leaf是Tree的一部分。從而，成功地偽造了MerkleProof。

關于BNB橋攻擊中更復雜的合約調用邏輯可以閱讀：

https://mp.weixin.qq.com/s/y9jiMKrGThN8J4agFnFpJw

Tags：CHAChainAINHAIblockchain平臺交易onwchaincomSmart Block Chain CityHNT Chain

歐易交易所app下載