慢霧：Furucombo被黑分析_PRO

著名 DeFi 項目 Furucombo 被黑，損失超 1500 萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

本次發生問題的合約在 Furucombo 本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了 Furucombo 的 AaveV2 Proxy 的邏輯地址導致后續通過 Furucombo 代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

慢霧：正協助Poly Network追查攻擊者，黑客已實現439萬美元主流資產變現:7月2日消息，慢霧首席信息安全官23pds在社交媒體發文表示，慢霧團隊正在與Poly Network官方一起努力追查攻擊者，并已找到一些線索。黑客目前已實現價值439萬美元的主流資產變現。[2023/7/2 22:13:24]

如上圖所示攻擊者的入口在 Furucombo 的 batchExec 函數，我們先對 batchExec 函數進行分析：

以上是 Furucombo Proxy 合約的 batchExec 函數的具體實現，其中 _preProcess 和 _postProcess 合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的 _execs 函數：

慢霧：跨鏈互操作協議Nomad橋攻擊事件簡析:金色財經消息，據慢霧區消息，跨鏈互操作協議Nomad橋遭受黑客攻擊，導致資金被非預期的取出。慢霧安全團隊分析如下：

1. 在Nomad的Replica合約中，用戶可以通過send函數發起跨鏈交易，并在目標鏈上通過process函數進行執行。在進行process操作時會通過acceptableRoot檢查用戶提交的消息必須屬于是可接受的根，其會在prove中被設置。因此用戶必須提交有效的消息才可進行操作。

2. 項目方在進行Replica合約部署初始化時，先將可信根設置為0，隨后又通過update函數對可信根設置為正常非0數據。Replica合約中會通過confirmAt映射保存可信根開始生效的時間以便在acceptableRoot中檢查消息根是否有效。但在update新根時卻并未將舊的根的confirmAt設置為0，這將導致雖然合約中可信根改變了但舊的根仍然在生效狀態。

3. 因此攻擊者可以直接構造任意消息，由于未經過prove因此此消息映射返回的根是0，而項目方由于在初始化時將0設置為可信根且其并未隨著可信根的修改而失效，導致了攻擊者任意構造的消息可以正常執行，從而竊取Nomad橋的資產。

綜上，本次攻擊是由于Nomad橋Replica合約在初始化時可信根被設置為0x0，且在進行可信根修改時并未將舊根失效，導致了攻擊可以構造任意消息對橋進行資金竊取。[2022/8/2 2:52:59]

慢霧：PREMINT攻擊者共竊取約300枚NFT，總計獲利約280枚ETH:7月18日消息，慢霧監測數據顯示，攻擊PREMINT的兩個黑客地址一共竊取了大約300枚NFT，賣出后總計獲利約280枚ETH。此前報道，黑客在PREMINT網站植入惡意JS文件實施釣魚攻擊，從而盜取用戶的NFT等資產。[2022/7/18 2:19:58]

通過對 execs 代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對 configs 數組的數據做檢查，并根據 configs 數組的數據對 data 進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs 的數據是一個 0 地址：

慢霧：Lendf.Me攻擊者剛歸還了126,014枚PAX:慢霧安全團隊從鏈上數據監測到，Lendf.Me攻擊者(0xa9bf70a420d364e923c74448d9d817d3f2a77822)剛向Lendf.Me平臺admin賬戶(0xa6a6783828ab3e4a9db54302bc01c4ca73f17efb)轉賬126,014枚PAX，并附言\"Better future\"。隨后Lendf.Me平臺admin賬戶通過memo回復攻擊者并帶上聯系郵箱。此外，Lendf.Me攻擊者錢包地址收到一些受害用戶通過memo求助。[2020/4/20]

這里有一個 trick，由于 0 地址是一個 EOA 地址，所有對 EOA 地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個 trick，execs 函數中的關于 configs 數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心 _exec 函數：

動態 | 慢霧：Electrum“更新釣魚”盜幣攻擊補充預警:Electrum 是全球知名的比特幣輕錢包，支持多簽，歷史悠久，具有非常廣泛的用戶群體，許多用戶喜歡用 Electrum 做比特幣甚至 USDT(Omni) 的冷錢包或多簽錢包。基于這種使用場景，Electrum 在用戶電腦上使用頻率會比較低。Electrum 當前最新版本是 3.3.8，而已知的 3.3.4 之前的版本都存在“消息缺陷”，這個缺陷允許攻擊者通過惡意的 ElectrumX 服務器發送“更新提示”。這個“更新提示”對于用戶來說非常具有迷惑性，如果按提示下載所謂的新版本 Electrum，就可能中招。據用戶反饋，因為這種攻擊，被盜的比特幣在四位數以上。本次捕獲的盜幣攻擊不是盜取私鑰（一般來說 Electrum 的私鑰都是雙因素加密存儲的），而是在用戶發起轉賬時，替換了轉賬目標地址。在此我們提醒用戶，轉賬時，需要特別注意目標地址是否被替換，這是近期非常流行的盜幣方式。并建議用戶使用 Ledger 等硬件錢包，如果搭配 Electrum，雖然私鑰不會有什么安全問題，但同樣需要警惕目標地址被替換的情況。[2020/1/19]

_exec 函數的邏輯也很簡單，在校驗了 _to 地址后，直接就將 data 轉發到指定的 _to 地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個 _to 地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用 _to 地址，也就是官方指定的 AaveV2 Proxy 合約的 initialize 函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成 AaveV2 Proxy 合約的邏輯地址。通過對 Furucombo 合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是 AaveV2 Proxy 合約。

我們直接分析 AaveV2 Proxy 合約的 initialize 函數的邏輯：

可以看到 initialize 函數是一個 public 函數，并在開頭就檢查了 _implementation 是否是 0 地址，如果是 0 地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了 _implementation 是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出 initialize 這個函數只能調用一次。除非 AaveV2 Proxy 從來沒有設置過 _implementation，否則這個調用是不會成功的。難道 Furucombo 真的沒有設置過對應的 _implementation 嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc 的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址 0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc 這個位置，正是 _implementation 數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過  AaveV2 Proxy 合約的 _implementation 地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了 Furucombo 資產損失。

通過對整個事件的分析來看，Furucombo 此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的  AaveV2 Proxy 合約添加進了自己的白名單中，并且未對 AaveV2 Proxy 合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

目前，由于 Furucombo 遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給 Furucombo 合約 (0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f) 的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與 Furucombo 交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給 Furucombo 合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：PROCOMBOCOMCOMBCogito Protocolcombo幣怎么樣COMPLUS NETWORKKOACOMBAT

芝麻開門交易所