a16z：對 MakerDAO Endgame 計劃的建設性意見_DAO

概述

我們想公開闡明我們對MakerDAO整體戰略方向的思考，以及Endgame計劃在未來的作用。

正如許多人指出的，Endgame計劃包含了許多創新的想法，但這些建議是復雜的，涉及到環環相扣的概念，將極大地改變MakerDAO的前進方向。我們非常感謝@Rune在這一點上所做的努力，作為回應，我們希望在EndgameMIPs投票結束之前為社區制定一個可供選擇的心智框架。

Endgame計劃正在解決部分基于監管和法律的不確定性，特別是圍繞穩定幣項目的需求：

優化的組織設計

長期增長戰略

激勵MakerDAO生態系統內創新和活力的框架

我們認為，這些爭論都引出一個基本問題：

我們怎樣才能提高MakerDAO的去中心化程度，同時最好地優化長期增長？

Alchemix：因Multichain暫停橋接，L2退出方案失效:7月7日消息，DeFi借貸協議Alchemix發推稱，因Multichain暫停橋接，之前發布的L2退出方案失效，此外Alchemix提示，在問題解決之前請用戶不要進行代幣跨鏈。[2023/7/7 22:24:20]

鑒于DAI最有價值的特點是它的去中心化，我們相信，讓MakerDAO通過勞動力、客戶和產品，實現法律、技術和經濟去中心化的長期道路，將提供一個戰略方向，可以幫助社區制定其他運營決策。

在這種情況下，另一個核心問題是，MakerDAO是否應該被看作是一個去中心化的存儲庫，將DAI作為橋梁資產來獲取其較低的資本成本，還是本身就是一個不可改變的去中心化貨幣。換句話說，長期關注的重點應該是增長、彈性，還是兩者的協調組合？

社區對這個問題的回答將推動法律、技術和經濟去中心化的不同路徑，導致對最終計劃的每一部分進行單獨的分析。這也意味著將對DAI脫離1美元的硬掛鉤產生后續影響。增長優先考慮1美元的硬掛鉤，為外部市場提供可預測性。另外，優先考慮彈性，通過取消或至少限制通過PSM持有的MakerDAO資產負債表上的中心化穩定幣的數量，從而轉向DAI最初計劃的“軟掛鉤”。

Arbitrum已創建賬戶總量突破640萬個:金色財經報道，數據顯示，Arbitrum鏈上活躍賬戶總量已突破500萬，本文撰寫時達到546萬個，已創建賬戶總量為646.4萬個。當前Arbitrum鏈上已創建的智能合約總量為2,313,079個。[2023/5/12 14:59:12]

去中心化

(a)法律：MakerDAO核心單元

法律上的去中心化需要減少潛在的信息不對稱的可能性，同時消除利益相關者對涉及他人的關鍵“管理努力”的任何持續依賴。

核心單元的結構可以說在法律上已經是去中心化的了；許多核心單元被單獨包裹在他們自己的有限責任公司中，沒有一個是由其他人的管理努力來指導的。通過MakerDAO的開放式治理過程，大大降低了信息不對稱的可能性。引入MetaDAO可能不會改變這種分析，從嚴格的法律角度看，也不會帶來更多的組織彈性。根據@LongForWisdom的評論30，我們同意，引導活躍的社區非常困難，這樣做的、組織和經濟影響都很復雜。

礦企Argo Blockchain在11月挖出198枚BTC:金色財經報道，比特幣礦企Argo Blockchain在11月份挖出198枚比特幣或比特幣等價物，而10月份挖出204枚BTC。Argo Blockchain表示，比特幣產出量減少主要是由于11月份比特幣網絡難度相比10月份有所增加。其總算力仍為2.5 EH/s。

截至2022年11月30日，Argo Blockchain持有126枚比特幣，其中116枚為BTC等價物。11月挖礦收入為294萬英鎊，而10月份為355萬英鎊。（Proactiveinvestors）[2022/12/9 21:33:53]

然而，如果我們想改變核心單元的運作方式，以提高其績效，那么我們應該使用特定的程序來改變其行為。換句話說，我們是否需要按照Endgame計劃，從外部重組核心單元的工作方式，還是實施社區驅動的內部變革，以提高問責制、效率和產出？

FalconX已恢復使用Silvergate交易網絡SEN:11月22日消息，機構數字資產管理平臺FalconX已恢復使用Silvergate交易網絡SEN。

此前報道，機構數字資產管理平臺FalconX已經向其客戶發送了一封電子郵件，表示FalconX將不再使用Silvergate的交易網絡SEN，該決定已立即生效，直到另行通知。[2022/11/22 7:55:13]

@Juan的基于項目的預算2是一個準備實施的解決方案的很好的例子，可以用來提高核心單元的績效，而不需要引入從根本上重新設計MakerDAO的全職貢獻者基礎所固有的組織風險。

(b)技術：鑄造DAI

MakerDAO的開源智能合約協議從技術角度來看也已經是去中心化了。然而，如果部署更多的客戶，技術上的去中心化可以增加，也許通過治理激勵整個DeFi生態系統的DAI的更多使用案例。@psychonaut最近關于這個話題的帖子呼應了這個觀點。

DeFi協議總鎖倉量下跌至547.3億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到547.3億美元，24小時跌幅1.39%。TVL排名前五分別為MakerDAO（76億美元）、Lido（59.8億美元）、Curve（59.8億美元）、AAVE（54.5億美元）、Uniswap（52億美元）。[2022/10/9 12:50:12]

對于MakerDAO來說，更多的技術性去中心化實際上意味著“誰可以使用戶在存入抵押品后獲得DAI？”或者說，“我們如何激勵盡可能多的接入點來生成DAI？”。目前，有這樣的前沿陣地，激勵更多的人可能導致更有彈性的技術去中心化。

這與Endgame計劃希望在MakerDAO的基礎上創新和擴展他人的愿望相吻合。

這種方法的矛盾在于，治理部門必須保留對支持DAI的抵押品的最終權力；每1美元的DAI未償付，需要在MakerDAO的智能合約中至少有1美元的外部抵押品支持它。因此，雖然可以想象許多不同的前端可以訪問MakerDAO的智能合約，但對于它們提供的東西--訪問DAI，可能會出現商品化效應。

像許多其他DeFi協議一樣，允許任何前端確定自己生成DAI的規則是不合邏輯的，因為這樣做會導致底層競爭，前端將接受風險最大的抵押品來鑄造DAI。因此，應該盡可能激勵各種前端的完全技術性去中心化，同時認識到去中心化DAI的支持才是問題的關鍵所在。

前端的激勵，可以通過這些前端鑄造的DAI數量的傭金來實現，類似于Liquity.org1的工作方式。理想情況下，這種激勵計劃將促使開發者開發出同時為DAI的部署提供實用的前端，例如通過類似Yearn的不信任策略。

(c)經濟性：DAI由什么支持？

經濟上的去中心化需要持有不能被扣押、凍結或以其他方式無法獲得的抵押品。涉及MakerDAO的USDC風險和現實世界的資產計劃的辯論與這個問題直接相關。這從根本上講就是風險分配。

抵押品位于去中心化的范圍內，中心化的抵押品有固有的風險，因為它可能被另一方凍結或列入黑名單。如果MakerDAO針對隨后被列入黑名單的抵押品發行了1BDAI，該系統現在已資不抵債，這對項目的長期連續性是存在的一個風險。

以下是解決這一問題的三種可能的方法，這在某種程度上與Rune的Phoenix、Eagle和Pigeon的立場相符。

(1)立即開始，只接受“足夠去中心化”抵押品類型，如以太坊和某些衍生產品。

立即開始，只接受“充分分散”的擔保類型，如以太坊和某些衍生產品。

(2)繼續接受一定數量的具有中心化風險的抵押品類型，隨著時間的推移，減少它們的使用。

(3)MakerDAO將不得不接受一些中心化的抵押品，并對其設置上限。隨著時間的推移，任何符合這一標準的抵押品都必須相應地由剩余緩沖區中相同數量的DAI來支持。

正如Rune在他關于自由浮動DAI3的文章中指出的那樣，經濟去中心化在不接受軟掛鉤的情況下很難完成；將硬1:1的交換模塊與中心化穩定幣結合在一起，是少數在整個動蕩的市場條件下成功保持硬掛鉤的工具之一。

如果MakerDAO尋求在經濟基礎上完全去中心化，我們同意Rune關于需要一個可預測時間表的分析。我們想補充的是，從現在開始，任何中心化的抵押品都應該按比例由盈余緩沖區提供方案支持。如果某種抵押品類型在社區確定的最后期限前沒有達到這個門檻，可以設立一個硬性上限，將抵押品關閉，直到系統處于平衡狀態。隨著時間的推移，這個比例可以增加，直到MakerDAO的資產負債表上100%的中心化抵押品由盈余緩沖資金支持。

總而言之

Endgame計劃包含了不同的創新，旨在推動MakerDAO的發展；我們將有意通過上述建議的視角分別評估每一項內容。我們將支持那些我們認為有助于協議去中心化的MIPs。我們將投票反對那些在當前形式下不符合這一門檻的MIP。我們也支持通過較小的、獨立的提案來進行實驗，以獲得所提議的變化在實踐中如何運作的基線。然后，社區可以在實施影響整個系統的整體變化之前，對這些較小的建議進行迭代。

和往常一樣，我們可以在論壇上，或在Twitter上@_portersmith和@milesjennings，了解進一步的想法。

責編：Lynn

Tags：DAOMakerMAKEMakerDAOX7DAOmakerdao官網appMAKEUP價格

LTC