通過鏈上FTT流動性組成分析FTX和Binance的爭端問題_FTT

數據是必然為分析而存在的，而分析最終還是為人服務，當前最大的熱點就是FTT和BNB的博弈，那就從數據層面看看是否有什么提示。首先可以看到作為拋壓方的Binance，在北京時間2022年的7月14日大規模轉移前，FTT在Binance的存量一直是在400萬至500萬枚之間，并沒有太大的波動。

Twitter@Phyrex_Ni

而從7月14日開始則出現了交易所存量大幅降低的情況，直接減少了最多將近700萬枚FTT，當然這些籌碼并不能排除是更換了冷錢包的，但再此之后的較長一段時間Binance地址中的FTT可以看作是一條水平線，并沒有過多的變化，轉折點是在11月5日晚上，從外部的地址轉入到Binance控制的錢包中將近2,300萬枚FTT。

Maverick：將采用ve治理機制，更詳細的代幣經濟模型將很快披露:6月14日消息，Maverick Protocol官方發文介紹了新的協議效用代幣MAV。Maverick Protocol稱，MAV的主要效用為質押、投票以及增加激勵（boosting）。此外，Maverick Protocol已經推出了一個投票托管（ve）合約，用戶可以抵押MAV來獲得veMAV，veMAV余額則決定了他們對協議的投票權。

至于更詳細的代幣經濟模型，Maverick Protocol稱將很快披露。

稍早之前，幣安已上線了第34期新幣挖礦項目Maverick Protocol（MAV）。[2023/6/14 21:35:16]

數據：中國元宇宙行業已融資7.8億美元:9月6日消息，一份報告指出，目前16000個元宇宙相關商標已在我國注冊，有約500家企業正在從事元宇宙行業。元宇宙行業累計融資已達7.8億美元。該報告預計，到2030年，中國的“元宇宙”的市場價值將達到5.8萬億美元。（investing）[2022/9/6 13:11:42]

而且這筆額度的轉移CZ也親口承認，而轉移到Binance的2,300萬枚FTT應該和用戶的存量沒有關系，而最大的問題也在這里，就是Binance是否有足夠的用戶量可以消耗掉這么多的FTT，畢竟前邊我們看到了，在很長一段時間不論Binance存量的FTT有多少，波動率相對都是較低的，鏈上FTT的提現量并不算高。

Chain（XCN）或發生RugPull，Token下跌96.28%:6月14日消息，區塊鏈云基礎設施Chain（XCN）或發生RugPull，Token價格24小時下跌96.28%。據悉，Chain成立于2014年，已從Khosla Ventures、RRE Ventures以及包括Capital One、花旗集團、Fiserv、納斯達克、Orange和Visa在內的戰略合作伙伴籌集了超過4000萬美元的資金。Deepak Thapliyal是Chain的現任首席執行官兼董事會主席。在加入Chain之前，Thapliyal一直是域名投資者，在私人工作領域從事套利交易系統的工作。[2022/6/14 4:25:21]

Web3自行車健身Ride To Earn項目BikeRush社區用戶突破10萬:5月23日消息，Web3 自行車健身 Ride To Earn 項目 BikeRush 官方宣布，目前社區用戶已經突破 10 萬人，申請 NFT 首輪空投及內測邀請碼排隊人數突破 15 萬。據悉，BikeRush 項目治理 Token BRT 即將上線主流交易平臺及 pancake 去中心化平臺，BRT 總量 50 億個，首期流通量 2.2 億個，發行價格為 0.05USD，團隊鎖倉 24 個月不釋放，機構投資者鎖倉 12 個月不釋放。[2022/5/23 3:35:23]

那么我們可以得出一個結論，CZ說消耗這些FTT可能需要幾個月的時間，這幾個月未必是指的Binance的用戶參與的流通，說人話就是，這2,300萬枚FTT應該不是準備賣給散戶的。而且從整體交易所存量可以看到，除去FTX以外，主流交易所持有FTT也僅僅不到2,650萬枚，Binance占了92.45%。

同樣我也查看了FTT在鏈上的波動，發現從2022年的6月開始，就出現了較為頻繁和大量的FTT波動的數據，但是對于價格的走勢卻沒有影響，應該可以看作是籌碼在不停的換手整合，即便是出售應該也是通過OTC的方向，并不是直接在交易所出售給二級市場。畢竟二級市場的購買力并沒有那么強勢。

因此對于Binance持有的額外2,300萬枚FTT來說，想要在Binance自身的二級市場中銷售掉，在不影響價格走勢的情況下，估計幾個月是不夠的。而且從CMC的市場數據中可以看到，Binance的交易量甚至是高于FTX本身，從某種角度上也證實了CZ說的，并不想對于價格產生太大的破壞性。否則轉入到FTX造成恐慌可能更大。

畢竟不論是Binance也好，Alamaeda也好，都有目前頂級的做市團隊，如果想要悄無聲息的做到出售2,300萬枚FTT，并且影響較小的話，并不是做不到。或者說，如果不公開的話，還是較為容易做到的，只需要每天少量的轉移并不引起市場的注意就可以。而CZ偏偏選擇大張旗鼓的將籌碼擺放在臺面上。

應該代表的是“談判”的意義大于實際上準備砸盤的意義，當然Alamaeda給出的22美元的收購價格并沒有得到CZ的回應，但這恰巧也是“談判”的一部分。畢竟對于FTX來說，目前市場上流通的ERC20FTT只有1.33億枚，這將近18%的籌碼進入到市場后肯定不是二級市場能夠承受的。對FTX和FTT必然是極大的打擊。

另外一個需要關注的數據是，在ERC20中流通的FTT中，在2022年的9月28日前，有超過58%的份額是鎖定在智能合約中的，而28日以后這個數據一次性降低到了5.8%，將近53%的FTT一次性從智能合約中解鎖，相當于7,050萬枚FTT離開了智能合約，而這部分的籌碼應該是控制在FTX的手中，需要考慮的是為什么FTX要這么做。

而且從目前的FTT持倉情況來看，排名第一和第二的都是FTX自己的地址，而排名第三的是Binance，另外排名第四的地址與轉移到Binance的地址有共同的聯系人pulsechaindotcom.eth，排名第五是Sushi，排名第六是和FTX有高度互動的地址，排名第七的是一個標記為OTC的地址，同樣和pulsechaindotcom.eth有互動。

而最后的八九十基本都是和合約相關的，因此我們可以得出一個最終的結論，Binance的這筆籌碼最大的可能性還是會通過OTC的方式換手到FTX，對于大家很擔心的FTT二級市場的價格應該不會有太大的沖擊，而且整件事情來看，出售手中的FTT應該只是引發“談判”的條件，而未必是最終的結果。

Tags：FTTANCBINNCEFTT幣會不會退市Opsya InsuranceBINUNord Finance

Ethereum