觀點：NFT 將開啟新創意經濟，顛覆我們對版權的認知_NFT

為了使事情不變，一切都須改變。——GiuseppeTomasidiLampedusa,TheLeopard?(1958)

版權已經過時，只是我們還不能承認這一點。它持續了近500年，帶來了很多益處，但它已不再為我們需要。

為什么？因為NFT引入了一種新的補償作者的方式，且效率要高得多。版權使創作者的作品人為地稀缺，以間接補貼其創作、出版和發行。當出版和發行作品的成本很高時，這是一種合理的妥協。但現在它是免費的，版權只是消費的交易成本。誠然，版權仍然可以鼓勵創作者創造作品，但效率不高，效果也不好。我們可以做得更好，NFT市場就是證明。

Lookonchain：過去10小時內多個巨鯨地址出售GRT:7月4日消息，據 Lookonchain 監測，0xde32開頭巨鯨地址在過去 7 小時內向 Binance 存入 600 萬枚 GRT (約合 77.6 萬美元)，并通過另一個錢包在 DEX 上出售 75 萬枚 GRT(約合 10 萬美元)。目前，該鯨魚錢包中仍持有 322 萬枚 GRT（約合 41.6 萬美元），并質押了 2530 萬枚 GRT（約合 325 萬美元）。

此外，另兩個巨鯨地址也在 10 小時前向 KuCoin 存入 680 萬枚 GRT(約合 88.6 萬美元)。[2023/7/4 22:16:59]

16世紀初，印刷術傳入倫敦后不久，TheStationers’Company發明了版權。1710年，它說服英國王室制定了第一部版權法，即《安妮法規》，將版權所有權授予作者。當然，作者仍然吃虧，因為出版商只會購買他們想要出版的作品的版權。

SBF：FTX仍有償付能力，FTX US至少有1.11億美元“多余現金”:金色財經報道，已破產的FTX首席執行官SBF在社交媒體發文稱，FTX仍有償付能力，根據他發布的文章稱， Sullivan & Cromwell (S&C) 發布的某些內容極具誤導性，未將 4.28 億美元作為資產計入 FTX US 的銀行賬戶。除了匹配客戶余額所需的資金外，FTX US 至少有 1.11 億美元（可能約為 4 億美元）的多余現金，而資產負債表顯示 FTX US 資本過剩約 3.5 億美元。[2023/1/18 11:17:50]

美國批準《憲法》時，賦予了國會創造版權的權力，而國會立即行使這一權力，抄襲了《安妮法規》。雖然此后版權的范圍和期限逐漸擴大，但基本思想沒有改變。版權賦予作者某些制作和傳播其作品副本的專有權，以鼓勵這些作品的創作和傳播。

Crypto Punks地板價自今年3月以來首次反超BAYC，或由于BAYC貶值所致:8月22日消息，NFT Price Floor數據顯示，本周日Crypto Punks地板價短時超越了“無聊猿”BAYC系列，系自2022年3月以來首次。不過分析顯示，本次短時“地板價翻轉”并不是Crypto Punks價值上升的結果，而是加密熊市導致“無聊猿”BAYC貶值。

另據NFTGo.io最新數據，當前BAYC地板價為68.47ETH，24小時漲幅1.44%；CryptoPunks地板價為66.45ETH，24小時跌幅2.21%。（Decrypt）[2022/8/22 12:39:54]

至少在理論上，版權應該通過鼓勵作者創作新作品和鼓勵出版商發行這些作品，使公眾--所有那些渴望獲得內容的消費者--受益。如果沒有版權，作者的作品將成為“公共物品”，任何人都可以隨意使用。這就是為什么公有領域的舊作品的副本很便宜或免費的原因。

馬斯克：以更低的價格收購推特并非不可能:5月17日消息，特斯拉CEO埃隆·馬斯克表示，以更低的價格收購推特并非不可能；沒有辦法知道推特上有多少水軍，對推特上水軍占比的最低估計為20%；了解推特上機器人賬號的數量是很重要的，質疑推特公開文件的真實性和準確性。（金十）[2022/5/17 3:20:15]

是的，版權使內容更加昂貴。但這沒關系，因為它也鼓勵作者和出版商創作和發行更多我們喜歡消費的作品。如果這些作品的價值超過了版權的成本，這就很劃算。但是，當版權擴大，甚至生產和發行作品的成本降低時，這就像是一個騙局。

特別奇怪的是，版權自動保護你創造的幾乎所有東西，無論你是否想要它。畢竟，版權的全部意義在于給人們創造和傳播內容以經濟激勵。如果他們不想要或不需要這種激勵，那么這只是一種無謂的損失。至少，我們應該質疑版權的效率，因為它所保護的99.99%的作品根本就沒有經濟價值。畢竟，我很樂意免費寫這篇論文，但版權還是保護了它。然而事實情況并非如此，因為我把我創造的所有東西都放在了公共領域，并采用了“抄襲許可”。

對于這種問題，一定有更好的方法，而且確實存在，即我們熟知多年的所謂的藝術市場。

當我談論藝術市場時，我指的是作為投資的藝術市場，而不是消費品。很多人購買藝術品作為裝飾，這很好，但這不是藝術市場。當你購買藝術品時，你是在參與藝術市場，因為你有理由相信它在未來可能會更有價值。顯然，藝術品的升值是不能保證的。事實上，藝術品通常是一種糟糕的投資。在一級市場上出售的藝術品中，只有極小部分在二級市場上有任何價值。但有些作品確實如此，而且少數作品會變得非常有價值。

每個人都認為藝術市場是一個實物市場。但他們錯了。一個有趣的原因是，事實上，藝術市場是一個分類賬目市場。當你購買一件藝術品時，你實際上是在購買藝術家目錄上的一個條目，即歸屬于該藝術家的作品列表。當然，你通常會得到一個象征著你對賬目條目所有權的實物token，通常是一塊臟兮兮的布或一塊塊狀的石頭。但是，如果沒有分類賬目，實物token是沒有價值的。藝術品市場重視繪畫和雕塑，只是因為每個人都同意它們是由一個受歡迎的藝術家創作的，而不是因為它們有內在的價值。

NFT市場的運作方式完全相同，它只是擺脫了實物token，使投資者能夠直接購買和出售分類賬條目。這是一個具有欺騙性的激進舉措。藝術品市場似乎很熟悉，因為我們了解實物市場。但NFT市場使藝術變得不可思議，因為它消除了實物，并迫使我們認識到藝術市場從來不是一個實物市場，它一直是一個影響力的市場。當你購買一件藝術品或NFT時，你真正購買的是對與藝術家相關的未來商業商譽的投資。

換句話說，藝術市場一直是一個證券市場，而NFT市場只是這個證券市場的一個新版本。這就是它如此酷且前景光明的原因。當藝術收藏家購買一件藝術品時，他們實際上是在投資藝術家的職業生涯。他們在打賭，這個藝術家在未來會更受歡迎。NFT收藏家做的是完全相同的事情。但NFT市場更透明，流動性更強，且更容易進入。

更重要的是，NFT市場證明，作者不需要版權來賺錢。藝術市場只對極少數作者開放，他們是由藝術界的精英們選擇的。而NFT市場是去中心化的，每個人都可以進入。當然，銷售NFT很難成功。但銷售藝術品從來都不是一件容易的事。

無論好壞，我們生活在一個影響力經濟中。價值取決于名氣和影響力。很久以前，傳播思想是昂貴的，現在它是免費的。當技術變革使信息免費時，市場也需要改變。在一個被稀缺性困擾的世界，版權是一個偉大的政策工具。但在一個豐富的世界里，它卻很糟糕。

NFT首次為作者和其他創作者提供了進入資本市場的機會。他們可以出售其作品的副本，而不是出售其創意份額。我認為這將改變創意經濟。正如馬歇爾-麥克盧漢所說，意義就是信息。而現在，我們可以將其貨幣化。

Tags：NFTFTXGRTBAYCMUCNFT幣BGAN Vault (NFTX)WGRTBAYC價格

世界幣