nostr的“經濟激勵”與“經濟學激勵”_STR

目錄：

·nostr的“經濟激勵”

·nostr的“經濟學激勵”

nostr的“經濟激勵”

繼續聊關于nostr的“激勵”問題，特別是大家特別關心的“經濟激勵”問題。

“沒有經濟激勵，用愛發電根本不可能”其實這句話是非常經典的shitcoiner敘事，算是一個著名的邏輯陷阱，說“經濟激勵”是個偽命題也不過分。

展開講講，拿比特幣舉例子，比特幣的經濟激勵是挖礦，這是寫在協議里面的，大家都很清楚這一點。憑借這一點，很容易發展出一門學問叫“代幣經濟學”，而“經濟激勵”是代幣經濟學乃至整個幣圈最為常見的討論話題之一，幾乎所有區塊鏈項目都要在白皮書里面把經濟激勵寫得非常清楚，大家幾乎也最關心這個。

但，這就一定對嗎？

其實并不，你稍微思考一下就很容易推翻“沒有經濟激勵，用愛發電根本不可能”這一點，我接觸下來幣圈里面其實了解比特幣早期歷史的人并不多，如果了解的話，很多討論了很多年的問題，其實早就有答案了。

螞蟻集團張輝：產業Web3是以數助實的區塊鏈未來:金色財經報道，5月26日，在北京舉辦的中關村論壇上，螞蟻集團數字科技事業群首席技術官張輝首次闡述了用信任技術助力產業 Web3 的最新理解。張輝表示，產業Web3，是我們在以數助實產業實踐中看到的區塊鏈未來。當社會進入到全面的數字化產業時代時， IoT、區塊鏈、隱私計算等信任技術將構建起一個全新的Web3 契約網絡。這個網絡下，數據價值和各類數字資產將加速流通，各產業參與方的協作效率也將空前的提高。[2023/5/28 9:46:52]

沒看過《中本聰文集》和《數字黃金》的，我都強烈建議去看一下，看完，你就會發現2個問題:

1、雖然在比特幣協議當中，對挖礦的經濟激勵是寫清楚了的，但比特幣的早期參與者們，付出大量的電力、算力、硬盤儲存空間，并沒有獲得實質上的經濟回報，因為比特幣并不是一開始就有價格的。你付出一堆東西，獲得了一串什么也干不了的“代碼”，為什么要這樣做？

Cool Cats 發布新角色“Kritten”:金色財經報道，NFT項目Cool Cats在社交媒體宣布推出全新角色“Kritten”、以及配套的Kritten獎杯，Cool Cats稱該獎杯在后續活動中將非常有價值。此外，Cool Cats還表示已按照玩家反饋優化了“Boss 對戰”場次，現在Cool Cats NFT和Cool Pets NFT持有者每天將可以參加三場對戰。[2023/5/8 14:50:09]

2、雖然比特幣對挖礦的經濟激勵是寫清楚了的，但比特幣對全節點并沒有經濟激勵。那么，按照shitcoiner的邏輯，就沒人搞全節點了對嗎？并不，事實上是，比特幣節點數量是所有區塊鏈項目當中最多的。都沒有經濟激勵，為什么這么多全節點？

在比特幣“早期階段的挖礦”和“全節點”兩件事情上，大家就是在用愛發電。

我以前被“代幣經濟學”洗腦頗深，在讀這兩本書的時候，完全不能理解這些早期參與者的動機。隨著我對自由主義的逐漸理解，我就明白為什么了，因為自由本身就是激勵。

兩男子現金買賣虛擬貨幣被大埔法院判刑:金色財經報道，近日大埔縣人民法院對一起現金買賣虛擬貨幣案作出宣判，以非法經營罪，判處主犯陳某有期徒刑八個月，并處罰金20000元；判處從犯李某有期徒刑六個月十天，并處罰金1000元；依法沒收贓款5101770元，上繳國庫。

據悉，2021年11月陳某做起現金買賣虛擬貨幣的業務，其向認識的幣圈散戶收購USDT 再倒賣給收購方，從中賺取差價。因每次交易都涉及到大量的現金，陳某怕被人搶劫便雇請李某以保鏢身份護送與散戶交易的現金。

法院審理后認為，陳某、李某利用買賣虛擬貨幣的形式變相買賣外匯，情節嚴重，已構成非法經營罪。[2022/12/23 22:03:13]

大家都犧牲自己的硬盤儲存空間和電力，卻沒有任何“經濟”激勵，shitcoiner自然會發出“實在是不清楚大家的動機為何如此”的疑問、“我來幣圈是來搞錢的”，以至于按照這個邏輯，才會誕生出“凡事都發幣”的整套游戲規則。那是不是應該發一個比特幣的“ProofofStorage”的代幣出來解決全節點的經濟激勵問題？

美國聯邦政府對Celsius展開調查:10月19日消息，根據律師于當地時間10月18日為無擔保債權人委員會提交的法律文件內容顯示，美國聯邦政府對 Celsius 展開調查。文件中稱，政府實體對債務人進行調查的數量和范圍非常重要，Celsius 至少在美國 40 個州受到執法程序或調查，現在還涉及美國聯邦政府的調查。

先前的文件顯示，美國證券交易委員會、商品期貨交易委員會和聯邦貿易委員會已向Celsius發出詢問，該公司還收到了美國紐約南區地方法院的聯邦大陪審團傳票。[2022/10/19 16:30:27]

其實解決這一疑問的最好方法就是搬出經濟學原理。“代幣經濟學”過于強調經濟激勵，對真的經濟學卻缺乏討論。經濟學不僅要討論“你做了之后會得到什么”，也要討論“你不做會失去什么”，而在“代幣經濟學”中，對后者的討論常常是缺失的。你想一想搞nostr還有中繼器的經濟激勵是什么不如想想不搞nostr和中繼器會失去什么？

BTC跌破26000美元:BTC跌破26000美元，現報25989.0美元，日內跌幅達到8.1%，行情波動較大，請做好風險控制。[2022/6/13 4:21:08]

失去的是自由。

別總是“發個幣就能解決”。

nostr的“經濟學激勵”

為了搞清楚為什么有人要用愛發電搞nostr中繼器，我必須提出一個新的概念“經濟學激勵”來回答“經濟激勵”回答不了的問題。

是的，nostr和nostr中繼器是不存在經濟激勵的，這是很多人的看法，但這種看法，或多或少是一種片面的評價，如果你對我之前關于自由的論述并不認同，而且必須一桿子捅到底，追問關于這個協議的經濟激勵到底是什么，我只能回答你，是的，這里存在著激勵，只不過是一種迂回的、非直接的激勵，但這種激勵符合經濟學原理。

所以我們需要定義如下：

1、nostr和中繼器不存在“經濟激勵”：因為在協議層面，確實不存在直接的、貨幣性的激勵政策。

2、nostr和中繼器存在“經濟學激勵”：你之所以選擇nostr這樣的去中心化協議，而非大公司開發的中心化服務器app，并且自己運行中繼器，確實存在迂回的、非直接的激勵，可以是非貨幣性的，也可以是貨幣性的。

“經濟激勵”：直接的、貨幣性的激勵政策，一般體現在協議層面，表現形式為白皮書和“代幣經濟學”——發幣。

“經濟學激勵”：迂回的、非直接的激勵方式，一般體現在社會層面，可以是貨幣性的——不發幣。

“發個幣就能解決”這樣的論調非常流行，它聲稱它在“解決問題”，但大多數情況是，發幣并沒有解決任何問題，反而制造了更多麻煩。

從ICO到NFT，把一切金融化的發幣運動，并沒有讓世界變得更好，反而更糟。

回到最開始的那個話題，激勵人們用nostr并運行中繼器的“激勵”到底是什么？到底是不是“用愛發電”？到底是不是永動機？

先從“用愛發電”開始講，因為這個描述具有誤導，它預設不存在“回報”，特別是“經濟回報”。

但其實，在英語世界，并不流行“用愛發電”這個說法，而更流行ValueforValue(簡稱“V4V”)：

Theideaofvalueforvalueissimple:informationisprovidedfreeofcharge,directly,withoutanypaywallsormiddlemen.Iftheinformationwasvaluabletoyou,youareencouragedtogivevalueback.

V4V的理念很簡單：信息被免費、直接提供，沒有任何付費門檻或中間商。如果這些信息對你有價值，我們鼓勵你給予價值回報。

在V4V的敘事當中，它預設存在“回報”，包括經濟回報。

你讀一下關于nostr的介紹，你就會發現，nostr其實是一種V4V解決方案：

1、nostr不是付費應用，“免費”。

2、nostr實現了信息的點對點傳輸，“直接”。3、nostr不使用大公司中心化服務器，“沒有任何付費門檻或中間商”。

4、nostr整合了比特幣閃電網絡“鼓勵你給予價值回報”。

結論，nostr是一種更好的UGC解決方案。在web2敘事當中：1、你的賬號屬于公司，你只有賬號的使用權，沒有所有權。2、UGC的版權并不完全屬于創作者。3、使用迂回的經濟激勵，無法直接變現，同時，使用非點對點支付。

我之前寫過文章說過這個問題，在web2敘事當中，“自媒體”是個偽名詞，你本質上是在給大公司打工，你自己想想你創造的內容給公司創造了多少廣告流水，而你又收到了多少“經濟回報”。

我見過一個B站百萬up主，他做視頻至今，得到的“經濟回報”不到五位數。那到底是什么在激勵他？這明明是一種比nostr“經濟激勵”更差的UGC模式。你意識到這種吊詭之處了嗎？

現在開始講經濟學，經濟學里面有一個重要的概念“機會成本”：指的是你因為做某件事情而放棄的東西。

你來告訴我你不搞nostr而去web2平臺當一個大公司打工仔的機會成本是什么，這就是nostr“經濟學激勵”的核心。

如果我通過更好的UGC協議得到了相比web2更直接的“經濟激勵”——但相比“代幣經濟學”更迂回的“經濟激勵”——我為什么不花點成本搞一個中繼器？

nostr是一個開源協議，大多數客戶端也是開源的。遇到bug請隨手上github提交！

以及最重要的：

DYOR!

Don'tTrust,Verify!

Tags：STRNOSOST比特幣StrongHandsNeutrinospost幣最新消息普通人怎么去挖比特幣

幣安app官方下載最新版