比特幣交易的「合法性」之辯：Ordinals 是福還是禍？_比特幣

自問世以來，比特幣交易的目的一直是社區爭論不休的話題。比特幣主要用于金融交易，還是它應該成為一種安全的分布式數據存儲系統，用來存儲從應用程序數據到域名的所有內容？這場爭論平靜了很多年，但一種名為Ordinals的新NFT協議的出現打破了這一切。這里我將描述：

關于構成「合法」比特幣交易的早期辯論OP_RETURN建立的限制，以及SegWit和Taproot如何允許Ordinals打破這些限制。

這是比特幣社區內部出現爭議的一個領域，我的目標是列出不同歷史背景下的不同觀點。

2010年，BitcoinTalk論壇上就支持比特幣DNS服務BitDNS的提案展開了激烈的辯論。該提案倡導將網站域名托管在比特幣上，以獲得比特幣去中心化的免信任和免許可所帶來的好處。然而，有人擔心這會使比特幣區塊鏈膨脹，導致驗證金融交易變得更加困難，而金融交易被認為是比特幣的主要用例：

將世界上所有的工作量證明法定人數系統都堆積到一個數據集中是無法擴展的。比特幣和BitDNS可以分開使用，用戶不應該下載兩者的數據但只使用其中之一。-中本聰

有趣的是，中本聰并沒有說支持非金融用例的替代區塊鏈不應該存在，他只是說它們不應該出現在比特幣上。從這個角度看，比特幣應該主要關注金融交易，而試圖在一種根本無法擴展的技術上做所有用例勢必會影響比特幣的金融用途。事情就是這樣：BitDNS最終在一個名為Namecoin的獨立區塊鏈上找到了歸宿。這對今天的比特幣持有者是有利的，如果BitDNS建立在比特幣上，他們在嘗試同步新的完整節點時很可能因為要下載所有BitDNS數據而最終失敗。

Namecoin：由于在比特幣上采用BitDNS受阻而誕生的山寨幣

幣安期權推出幣安波動率指數（BVOL）:金色財經報道，幣安期權推出幣安波動率指數（BVOL）。BVOL主要用于衡量加密貨幣市場的預期隱含波動率。用戶可以通過BVOL了解市場情緒以及改善風險管理，以幫助在幣安期權平臺做出更明智的交易決策。高指數的BVOL表示預期可能出現大幅價格變動，而低指數BVOL則表示預期可能有較小的價格波動。目前，幣安波動率指數（BVOL）僅適用于幣安期權交易平臺上支持的比特幣（BTC）和以太坊（ETH）的數據。[2023/6/15 21:39:10]

然而，爭論仍在繼續：比特幣賬本應該(1)只用于記錄金融交易，還是(2)是一個安全的分布式數據存儲系統，用于任何潛在的應用程序。考慮到區塊鏈本質上無法擴展，隨著比特幣成長為全球金融網絡，選項1更具可持續性。選項2允許進行更多試驗，以在短期內發展比特幣生態，并為礦工提供額外收入。

這兩種觀點沒有最終贏家，而是達成了妥協。2014年5月，BitcoinCore在一個名為OP_RETURN的函數中啟用了極短的消息。這個大小足以存儲一些鏈接到外部服務的哈希值，但它們必須有效地利用比特幣區塊空間。重要的是，存儲在OP_RETURN上的消息是「可刪減的」，這意味著雖然它們必須被每個全節點下載，但它們是不可花費的，因此不需要保存在比特幣節點的內存中。

這些OP_RETURN比特幣核心客戶端的發布表明核心開發人員允許使用比特幣賬本進行非金融數據存儲

從2018年到2019年，大約20%的比特幣交易是OP_RETURN交易。這些交易被用于Omni、Counterparty和Veriblock。它們中的每一個都依賴于OP_RETURN來運行，并且它們的流行使得當時比特幣網絡費用相當昂貴。這些OP_RETURN應用程序的支持者斷言，高費用是好事：它提高了對比特幣區塊空間的需求，并向礦工支付更多費用以確保網絡安全。反對者認為，它們排擠了比特幣網絡中的金融交易。

歐洲央行：歐盟加密銀行許可程序過于不一致:金色財經報道，歐洲中央銀行在周二發布的年度報告中表示，鑒于該地區加密法律的差異，歐元區銀行對加密許可證的要求需要更加一致。許多許可證請求來自技術驅動的銀行，監管機構希望對分散的系統施加更多控制。管理加密資產的國家框架差異很大，歐洲央行正在采取措施協調對涉及加密資產的許可請求的評估。

歐洲央行表示，由于國家法律的要求，大多數加密驅動銀行的申請來自德國，其中一份來自盧森堡。雖然德國 BaFin 等國家監管機構負責監管其境內的小型銀行，但歐洲央行擁有決定是否授予或撤銷許可證的最終權利。[2023/3/21 13:17:23]

RarePepes：使用Counterparty的比特幣OGNFT

Veriblock、Omni和Counterparty遇到了與BitDNS相似的命運：它們已經停止使用，同樣OP_RETURN本身也已經崩潰。甚至RarePepes現在也被包裹在以太坊上。盡管已經崩潰，Veriblock和Omni在3200萬筆交易中向比特幣區塊鏈添加了大約10GB數據，所有比特幣節點都必須永遠存儲這些交易。值得慶幸的是，這些交易至少是可刪減的，因此沒有內存成本，因為它們不是比特幣UTXO集的一部分。

OP_RETURN的采用隨著Omni、Veriblock和Counterparty失寵而減少，來源：opreturn.org

直到現在，OP_RETURN幾乎不再被使用，比特幣區塊并不經常填滿，而且區塊空間很便宜。然而，這種情況可能即將被顛覆，因為Taproot的一個設計無意中允許無限的比特幣數據存儲縮短區塊大小限制，而根本不使用OP_RETURN。這種特性已被編入比特幣的新NFT協議中，該協議被稱為Ordinals。

美國破產法官將對Celsius計息賬戶中的1800萬美元資產所有權作出判決:金色財經報道，美國紐約南區（曼哈頓）破產法院法官Martin Glenn將針對加密借貸平臺Celsius計息賬戶中的資產所有權問題作出判決。此前，Celsius要求Glenn允許其出售資產負債表上價值1800萬美元的加密資產，而這些資產是用戶在Celsius 7月破產前存入計息賬戶的。Glenn將必須決定這些計息賬戶資產屬于Celsius還是存款用戶，對該法律問題的判決將影響其他加密破產案。（彭博社）[2022/12/6 21:26:04]

Ordinals單獨跟蹤單個satoshis并將它們重新用作NFT。實際上，satoshis是可替代的，但「序數理論」是一種慣例，遵循這個慣例可以將不可替代的特征賦予可替代的satoshis。起初這可能是一個很難理解的想法，它類似于個人理財中的會計準則。舉例來說，我在幾年內以許多不同的價格購買了迪士尼股票。然后，我決定要出售一個單位的迪士尼股票，并且必須確定使用哪個入場價來計算我在出售時獲得的收益。我使用哪個入場價？好吧，沒有辦法區分我購買的不同單位的迪士尼股票，因為它們都是相同的，但我可以選擇像LIFO這樣的會計準則，其中最先售出的單位被假定為我最后購買的單位。類似地，Ordinals使用FIFO規則，以一種對那些希望參與該系統的人來說是一致的方式來跟蹤個人satoshis，但又不會影響這些Satoshis對其他所有人的可替代性。

Ordinals上的NFT稱為「銘文」，并分配給特定satoshis。這是關于比特幣的最新銘文，包括圖像、音頻、視頻、pdf等。這些是真正存儲在比特幣區塊鏈上，并由所有全節點存儲，它們不是指向服務器上圖像的鏈接。來源：ordinals.com

數據：截至12月1日，USDC流通量已跌至430億美元:金色財經報道，據Circle官網顯示，11月25日至12月1日期間共發行約32億美元USDC，贖回約41億美元USDC，單周流通供應量減少約8億美元。截至12月1日，USDC流通供應量已跌至430億美元。[2022/12/5 21:24:14]

我認為這種用單個satoshis制作NFT的方法非常優雅，因為它在不損害比特幣設計基礎的可替代性的情況下，實現了不可替代代幣的功能。而且，這些NFT獲得了比特幣區塊鏈的所有好處，并且不需要對比特幣協議進行任何更改。你今天可以將這些NFT之一發送到現有的比特幣地址。然而，挑戰依然存在，因為現有的比特幣軟件不遵守「序數理論」，因此你賦予了個人價值的satoshis可能會意外地作為交易費用或作為付款發送。因此，有Ordinals特定的軟件可以讓你跟蹤這些單獨的satoshis，這樣它們就不會被意外使用。

據我所知，Ordinals架構組成毫無爭議。這令我感到興奮，因為我是一個比特幣長期主義者，同時我也喜歡NFT，我相信NFT是加密貨幣中為數不多的能夠實現持久產品與市場契合的領域之一。我花了很多時間在比特幣上試驗其它NFT和代幣提案，發現它們笨拙、低效，而且坦率地說，它們由于維護不善而被棄用。

Ordinals的一部分肯定會在比特幣社區內部引起爭議，那就是NFT如何存儲為銘文。

Ordinals上的NFT完全存儲在鏈上。從廣義上看NFT，這通常被認為是一個積極的屬性，因為「藝術」是真正以去中心化的方式存儲的，而不僅僅是指向可以隨心所欲更改的中心化服務器上.jpg "/>。以太坊上許多最受好評的NFT項目真正.jpg "/>存儲在以太坊上，因.jpg "/>與以太坊本身一樣安全且不受審查。

然而，OP_RETURN的大小限制旨在限制在比特幣上存儲非財務數據的能力。這個限制設置為80個字節，本質上是一個短文本字符串。然而，Ordinals幾天前才在比特幣主網上推出，人們已經不僅存儲圖像，還存儲短視頻，甚至是中本聰比特幣白皮書的pdf文件。重申一下，這些不是白皮書或視頻的鏈接，而是真實白皮書和視頻成為了比特幣區塊鏈永久的一部分，必須由所有完整節點下載和存儲。盡管有OP_RETURN限制，Ordinals為何能夠在比特幣區塊鏈上存儲如此大的文件？

DeFi衍生品項目Tracer DAO將過渡至Mycelium，并將在Arbitrum上推出永續掉期產品:8月11日消息，去中心化衍生品項目Tracer DAO表示，從Tracer DAO過渡到Mycelium的關鍵提案已由DAO達成一致，本月將在Arbitrum上推出首個產品，即永續掉期產品Mycelium Perpetual Swaps。另外，所有現有的TCR持有者都有權以1:1的比例將其代幣更改為新的MYC代幣。

Tracer DAO表示，Mycelium Perpetual Swaps將與原油的Perpetual Pools（永續資金池）共存。自2019年以來，Mycelium一直通過Mycelium Node提供數據，并在區塊鏈上構建衍生品基礎設施。2021年2月10日，Tracer DAO接受了Mycelium要成為DAO的核心服務提供者和貢獻者的提議。[2022/8/11 12:19:04]

Ordinals利用最近的Taproot升級將NFT數據存儲在Taproot腳本路徑支出腳本中。SegWit放寬了對見證數據大小的限制，Taproot使得在比特幣交易中存儲任意見證數據變得更加容易，允許Ordinals開發人員CaseyRodarmor將舊操作碼重新用于他所描述的「信封」為被稱為「銘文」的NFT存儲任意數據。當然，這不是Taproot或SegWit升級的目的，它們的目標是使存儲數據更容易，并放寬對見證數據大小的限制，以允許未來的比特幣合約功能。

包含「Hello,world!」的NFT文本

最終結果是，使用這種方法可以在比特幣區塊鏈上存儲的內容實際上沒有大小限制。換句話說，如果你將這樣的交易廣播給礦工，則有可能發生占用整個4MB區塊空間的銘文交易。然而，即使400,000字節是個較小的限制，它仍然是OP_RETURN限制的5000倍，這是2014年所有爭議的根源。雖然這可以通過SegWit實現，但使用Taproot更容易，因為你可以將任意數據存儲在見證部分的一個線性段中。這些結合起來消除了比特幣數據存儲區塊大小之外的任何技術限制：如果它可以放入一個塊中，它就可以是比特幣交易。

我使用Ordinals在比特幣上鑄造了我的CryptoPunk。NFT被「銘刻」在2009年開采的某個satoshi上。該NFT的大小為220字節。在Taproot放寬見證數據大小限制之前，這是不可能實現的這是好事還是壞事？我還無法回答這個問題，但我已經與積極的倡導者和反對者討論過這種比特幣的新用途。在深入探討他們的不同觀點之前，我先列出他們基本上同意的幾點：

使用tapscript來存儲任意數據并不是Taproot開發者的本意可能沒有任何辦法可以限制這種tapscript的使用為了捍衛Ordinals和銘文，NFT很有趣。NFT是彩色幣時代的OG比特幣概念，但由于比特幣的設計限制，大多數NFT活動已轉移到以太坊。比特幣持有者希望NFT出現在比特幣上的原因有很多，其中最重要的是比特幣需要費用才能長期生存。比特幣礦工目前通過挖礦的方式獲得維護網絡的補貼，但隨著每次減半，補貼都在減少，在某個時間點，比特幣網絡將需要僅靠交易費用才能生存。銘文和NFT爭奪有限的區塊空間，從而產生費用來支付礦工并幫助比特幣網絡可持續發展。僅僅以太坊上的Uniswap這樣單獨一個應用程序今天產生的費用也比整個比特幣網絡要多，因此，也許我們應該將比特幣開放給它自己的應用程序，以實現可持續的基于費用的安全性。此外，比特幣是無需許可的。誰來判斷哪些交易是合法的，哪些交易是不合法的，只要交了手續費就可以入塊？就像沒有人可以說我在比特幣上進行的金融交易是否「非法」一樣，同樣沒有人可以說進行非金融交易是非法的。

Uniswap在過去7天內產生的費用是整個比特幣網絡的5倍。來源：Cryptofees.info

這個結論的另一面是，比特幣區塊空間雖然今天很便宜，但作為未來的全球金融網絡卻非常有限。比特幣基礎層已經無法支持每個人的單筆交易，更不用說擴展到非金融用例了。因此，比特幣區塊空間的非金融用途可能會排擠「合法」金融交易。比特幣是一種點對點現金系統，其主要目標是用于金融交易。Ordinals和銘文的懷疑論者還指出了更有效的比特幣標記化方法，就像即將推出的Taro一樣，并斷言Ordinals是對tapscript的濫用，它打破了鏈上數據存儲的OP_RETURN限制規則。如果整個區塊都被銘文交易的見證數據占據，它可能會延遲「合法」金融交易的確認，從而損害比特幣作為可靠金融網絡的信譽。

還有另一個問題：比特幣交易中存儲NFT的部分稱為見證數據。與交易的其他部分的數據相比，SegWit允許見證數據獲得75%的大幅折扣。這意味著那些選擇使用Taproot的這種特性來鑄造NFT或將數據存儲在比特幣上的人，相對于那些進行更典型的金融交易的人來說，享受到了非常大的折扣。這進而限制了此類數據存儲對費用市場的貢獻，尤其是相對于存儲在區塊鏈上的數據的大小而言，增加了這些折扣交易排擠金融交易的風險。

考慮到這些不同的觀點，有可能存在一條中間道路，即在不顯著排擠的金融交易的情況下使用比特幣上的銘文。例如，Ordinals可能是鑄造特別高價值或復古NFT的利基方式，這些NFT非常重視比特幣的網絡安全性和可信度。特別是當比特幣成為主要金融資產時，區塊空間變得稀缺，OrdinalsNFT可能僅限于特別古老或有價值的NFT。它不太可能成為普通pfp系列的基礎鏈，因為鑄造每個NFT都會產生成本。在許多其他鏈中，你可以基本上免費鑄造低價值NFT，沒有理由在比特幣上這樣做。

這些標準動物pfpNFT有更適合的其它平臺。比特幣以外的公鏈成本更低，因此這些項目幾乎沒有動力使用比特幣。這里是「SolanaMonkeyBusiness」比特幣社區關于金融交易和數據存儲之間的爭論幾乎與比特幣本身一樣長久。雖然這場辯論似乎在2014年通過OP_RETURN暫時得到了解決，但隨著tapscript無意中擺脫了數據存儲大小的限制，爭論即將被重新點燃。最強硬的比特幣持有者堅持認為，除了金融交易之外，加密貨幣還有很多有趣的應用，NFT就是這樣的例子。當然，金融交易是比特幣網絡最重要的部分，任何非金融用途都理想地支持而不是損害這一原則。

特別感謝那些幫助我快速上手的人：CaseyRodarmor、Rijndael和一位未具名的比特幣開發者。

延伸閱讀：https://twitter.com/pourteaux/status/1361821171709337601https://bitzuma.com/posts/op-return-and-the-future-of-bitcoin/https://opreturn.org/op-return-per-month/https://docs.ordinals.com/

Tags：比特幣NFTETUDINA科比特幣閃崩之后帶給我們怎樣的LIVENFTCetus幣可以投資嗎aladdinaddc

瑞波幣