什么是開放藝術？探討融合區塊鏈技術的新藝術范式_比特幣

原文標題：《什么是開放藝術？》

開放藝術是一種依托密碼學、分布式賬本、分布式存儲等技術，以創作、流通、收藏等領域的開放為特點的數字藝術。

相較于傳統的實體藝術品，開放藝術具有產權明確、可溯源與流通性強的優勢。此外，通過引入更具開放性的價值發現機制和交互功能，開放藝術擁有更多的潛在藏家與更為豐富的收藏體驗。

我們將從創作、市場、收藏三個方面淺述對開放藝術的思考。

作為一種新的藝術范式，開放藝術其最基本的理念之一，就是要以打破藝術史式的發展眼光來思考藝術作品。

藝術史所采取的分析思路，是以一種基于時間先后關系的發展視角去審視藝術品。發展到現在，這樣的分析產生了一個明顯的弊端——讓藝術品被矮化為了時代的標本和參考。它為某些缺乏生命力的所謂「藝術品」找到了被推崇的合理性，阻止公眾以自己的感受去評價藝術品。

Compound總法律顧問：除非很清楚自己在做什么，否則不要在DeFi上投資:Compound總法律顧問Jake Chervinsky發推稱：“盡管我對DeFi實驗很著迷，即使是很混亂的那種項目，但我根本不想鼓勵投機。大多數人應該堅持BTC和ETH，這樣做的風險已經夠大了。除非你真的知道你在做什么，否則不要在DeFi（代幣或協議）上投資。”[2020/8/16]

而在開放藝術中，所有無關于作品本身的預設立場被通通摒棄。傳統不意味著陳舊，而現代也不代表著先進，任何風格都被「靜置」為表現的手段。一切為內容服務，為表達服務。

同樣地，為了服務于表達，開放藝術的呈現形式自由而多樣：它可以是繪畫、音樂、視頻，也可以是文檔，甚至是種種形式的結合。一切能被數字化的表現手段，都可以囊括在開放藝術之內。而在題材上，開放藝術也將呈現出高度的多樣性與包容性，它不僅可以是安放在富人豪宅中的電子畫像，也可以是一段膾炙人口的視頻、一部爆款網文、一幅同人作品……

Blockstream CEO 抨擊以太坊、Ripple和龐氏騙局沒什么兩樣:Blockstream首席執行官Adam Back 5日在Twitter稱，“Bitconnect，Charles Ponzi，以太坊，Onecoin，Cardano，Ripple，Bernie Madoff，Stellar和Dan Larmer。這些看上去都非常相似。”據悉，Charles Ponzi和Bernie Madoff是龐氏騙局的兩個最著名的創造者，而Bitconnect和OneCoin是被發現是龐氏騙局的著名加密貨幣項目，Back將此類騙局與以太坊、Ripple和Stellar，以及Dan Larmer（BM）相類比。[2020/8/6]

基于這一理念，藝術家的身份也獲得解放。在開放藝術中，不預設學院派與大眾派的分野，不區別主流文化與亞文化的分歧。專業與業余，女性與男性，甚至是人與 AI，一切的身份標簽都被抹去。藝術家被「創作和表達」統合在一個場域之內，一切由作品本身說話。

Dfund創始人趙東：在比特幣的世界里，最重要的不是什么時候上車，而是永不下車:今晨Dfund創始人、數字貨幣投資人趙東發布微博，以自身經歷講述了一個“老韭菜”的自傳：“我2013年4月份開始玩比特幣，用1000萬人民幣起步，在2013年年底個人資產迅速過億。我那時候堅信比特幣未來會漲到100萬美元一個，但估計太過樂觀，在暴跌后反彈時加了大倉位大杠桿來賭，結果市場仍然泡沫太大崩盤，導致爆倉，同時欠下巨額債務。不過好在，我堅信比特幣是一個偉大的事物，會開創一個歷史的新時代，我相信活著最重要，沒敢尋死或者跑路，我曾經以為我需要十年時間來償還巨額債務，但是后來趕上了牛市好時光，兩年半就還清了。我以一顆（棵）老韭菜的身份告訴大家：在比特幣的世界里，最重要的不是什么時候上車，而是永不下車。”[2018/3/19]

我們尤其要強調開放藝術對 AI 的接納與包容。隨著技術的不斷進步，如今 AI 已經 「入侵」了藝術圈，AI 協作的藝術創作也引起了藝術界的廣泛爭議。我們認為，這股潮流是不可避免的、無法阻止的。因此，與其不斷放大它的消極面，不如闡釋它的積極面。

閻焱回應為太空鏈站臺：我和太空鏈沒有任何關系，我連它是什么都不知道:太空鏈SPC（Space Chain）ICO項目以一天時間完成10億人民幣私募，依靠薛蠻子、閻焱、帥初等一票大佬站臺，用“量子”、“太空”、“衛星”等一堆高科技關鍵詞包裝，卻在一個月內隨即跌破發行價，市值接近為零，眾多投資者要求退避維權一事的調查。針對為太空鏈站臺一事，閻焱對媒體回應：“我和太空鏈沒有任何關系，我連太空鏈是什么都不知道，我已委托律師聯系他們。”[2018/3/16]

AI 可以實現一件作品跨風格體裁的轉化，也可以基于對某一畫家風格的「學習」而創作「偽作」……某種程度上，AI 實現了拋開藝術史發展敘事的、針對時間的「縱向開放」，同時也更進一步打破了藝術創作風格界限與體裁藩籬，實現「橫向開放」。對于 AI 創作，我們翹首以盼并樂見其成。

摩根大通CEO杰米戴蒙：關于比特幣自己“不會再說什么了”:摩根大通CEO杰米戴蒙周三在達沃斯論壇期間接受CNBC采訪時稱，關于比特幣自己“不會再說什么了”( “I’m not going to say anymore”)。去年十月戴蒙也有類似的承諾，在他把比特幣定義為騙局后不久，戴蒙發誓不再談論比特幣。然而到了第二天，他就公開抨擊比特幣投資者是“愚蠢的”。今年一月初，他又稱后悔說比特幣是騙局。[2018/1/25]

總而言之，對「什么是藝術」這一問題，開放藝術在創作理念上采取的是一種開放性回答。開放藝術不對作者和作品進行任何預設，只對其原創性做要求。在開放藝術運動中，創作者失去的只有枷鎖，而他們獲得的將是整個世界。

得益于區塊鏈領域 NFT 技術的出現，開放藝術能夠構建一個比傳統藝術領域更為開放的交易市場。如果沒有牢固的產權關系，一件電子藝術品的流通只能伴隨著任意地復制與不可阻擋地貶值；而 NFT 的產權，則被由分布式賬簿技術所產生的持續而機械性的共識牢固確認了。正基于此，每一件開放藝術品的獨一無二性才得以在技術上成立從而變得顛撲不破，進而為開放性市場奠定基礎。

盡管技術解決了（或者說擱置了）許多原本存在于交易過程中的問題，我們仍需要更為豐富的價格發現機制來與之配套。目前的「限量多版」、「分圖層售賣」等模式是非常好的嘗試，它們使一件作品同時為多人持有成為了可能，我們試圖沿著這些思路繼續。

上面提到的兩種模式是對藝術品基于實體（版本、圖層、區塊）的有限分割，那么能否更進一步，對藝術品進行無限（一定時間內）而抽象的分割呢？換言之，我們希望找到一系列更開放的價格發現機制，讓更多的人參與到開放藝術品的市場中來。

對此，我們構想了三種藝術品售賣原型：

添柴式

無損式

尺棰式

我們會在接下來的文章中具體闡述這三種機制的流程和原理，他們雖然各有特點，但都依賴對藝術品股權式的分割，其應用的場景僅限于作品上鏈后的第一次售賣，而在以此為基礎的開放藝術品二級市場中，玩法只會更為多樣與有趣。

在實現創作與市場的開放后，收藏活動的開放性便有了物質前提。作品以股份制的形式在市場中流通，使一件作品被多人同時持有變為可能。而基于我們設想的新的「初售」方式，藏家的門檻也得以大大降低。一個在傳統藝術品市場中暫時不具有較強叫價能力，卻對某件作品抱有極大熱愛的人，仍能成為一件開放藝術品的藏家。

而在收藏活動中，我們需要找到更多藏家與作品交互的手段，發現更多的「非財產性權利」，以適應藝術品本身「財產性權利」的變遷。舊有的交互模式所依托的是作品具象的某一部分（比如：展示屬于自己的那一部分——圖層或版本），而這種交互的前提在開放藝術中已不復存在了。換言之，發現新的與藝術品交互的手段，既是開放藝術本身的追求，也是新的市場與產權模式所提出的要求。

這種新的交互方式，一方面要帶給藏家以作品的歸屬感（收藏的樂趣），另一方面還需要具有差異性以與產權的差異相匹配，同時還不能破壞作品本身的整體性（因為作品只是被抽象地分割了）。

我們認為，基于作品可編程性而來的「電子題跋」與「電子印鑒」是一個很好的思路。 題跋印鑒是中國文化圈所獨有的藏家與藏品交互的方式。題跋是指藏家（或由藏家指定的人）在原作留白處或另附一紙題寫的品評與感悟，印鑒則是藏家藝術化的個人符號，它們都是對原作內容的擴展。

在我們的設想中，每一位藏家都擁有「電子題跋權」與「電子鈐印權」，但這些題跋與印鑒的呈現則是根據藏家持有的股份比而具有差異的。

這些來自于藏家的題跋印鑒，將一如在中國傳統中所表現的那樣，為作品的溯源與傳承提供可視化的呈現，同時也豐富了作品的內容，以「二次創作」的形式暗合著開放藝術的主題。 伴隨著題跋功能，藏家也以藏品為核心凝結成一個一個的小社區——或者說，一件開放藝術品由于具有了題跋功能，它本身也就成為了一個社區。

進一步需要討論的細節是：題跋的形式可以是哪些？來源不一數量繁多的「收藏痕跡」如何與原作進行有效的結合以實現更有效的最終呈現？這些仍需要我們做進一步的思考。

Tags：比特幣太空鏈UNDLAR比特幣鉆石PlaygroundzSolarys

fil幣價格今日行情