復盤Uniswap的跨鏈之爭，加密獨角獸是否初心依舊？_SWAP

一、紛爭緣起：反分叉的BUSL

吸血鬼攻擊

2020年8月26日，Sushiswap在對Uniswap源代碼進行copy的基礎上，增設SUSHIToken以將協議治理權下放至社區用戶。先導文曾論述，流動性提供者(LiquidityProvider,下文簡稱LP)是新建流動性資金池實現增長飛輪的核心角色，因此Sushiswap上線之初便劍指Uniswap，通過SUSHI的Tokenomics設計吸引Uniswap資金池的LPs，其核心邏輯便是賦予SUSHIHODLers更多權益以實現用戶留存。

Sushiswap的三層攻擊：

零成本套利-吸引用戶：在Uniswap資金池提供流動性的LPs可以將其LPToken質押到Sushiswap合約中，以獲得SUSHI代幣，其套利成本幾乎為零，因此SUSHI短時間內市值抬升至接近$300M，吸引了約$1.6B的LPToken。?

流動性遷移-轉化用戶：LPs可以將其在Uniswap上提供流動性的代幣對提出，并遷移到Sushiswap上繼續提供流動性，實現了將外部用戶轉化為自身協議的LPs，這使得Sushiswap的TVL一度超越Uniswap，逼近$2B。?

Token激勵LP-留存用戶：Sushiswap收取0.25%手續費供LPs分紅，同時吸納0.05%的資金激勵SUSHI的持有者，使得用戶在離開流動性池子后不僅仍然能夠獲得持續的協議收益，還能夠獲得項目的治理權，將轉化來的用戶留存成為協議的長期支持者。

1.15億枚MATIC從未知地址轉入Binance.US:6月6日消息，據鏈上信息顯示，約 10 分鐘前，一巨鯨地址將 1.15 億枚 MATIC（約合 9546 萬美元）轉入 Binance.US。[2023/6/6 21:19:28]

數據來源：DeFiPulse,Coinbase商業源代碼許可證

盡管Uniswap通過發行治理TokenUNI并為其資金池提供流動性挖礦獎勵，在2021年初(Jan1,2021)Uniswap憑借$26B的交易量重新坐穩頭部DEX的寶座，但Sushiswap同樣以$1.3B的交易量緊隨其后。考慮到彼時DeFiSummer的加持，UniswapTVL的抬升不能排除存在大量資金入場Crypto的成分，其市場份額仍然被Sushiswap吃掉了很大一部分，一份分叉協議也至今(Feb,2023)仍以第四大的市場份額居于DEX前列。

因此，為了防范諸如此類的攻擊影響協議的穩定性，Uniswap在V3上線前申請了商業源代碼許可證，除了在GPL-2.0或更高許可下的?contracts/interfaces/?和?contracts/libraries/，以及在?MIT許可或暫無許可的文件外，UniswapV3的核心代碼都在?BusinessSourceLicense1.1(BUSL-1.1)?許可下，該許可規定了「自更改日期，或根據本許可證，首次公開分發特定版本的許可作品四年后，任何人都可以享受ChangeLicense——GNUGeneralPublicLicensev2.0orlater，以及復制、修改、創建衍生作品、重新分發和非生產性使用許可作品的權利。簡而言之，在BUSL-1.1許可證到期后(Apr1,2023)，任何人都可以在任何鏈部署UniswapV3并獲利。因此，這便是Uniswap治理風波的緣起，Uniswap迫切需要在BNBChain上部署協議以爭取市場份額。

Polygon聯創Sandeep Nailwal啟動Web3獎學金計劃:5月15日消息，Polygon聯合創始人Sandeep Nailwal和他幫助創立的風險投資公司 Symbolic Capital 周一宣布推出新的 Nailwal 獎學金，為早期建設者提供從 Web2 到 Web3 的飛躍的財務支持。Nailwal 承諾將自己的錢捐給每年選出的 10 名builders，總金額為 500,000 美元。該獎學金側重于個人而非團隊。[2023/5/16 15:04:49]

二、跨鏈風波復盤

Uniswap治理流程

根據devinwalsh在2023年1月更新的?CommunityGovernanceProcessUpdate，目前Uniswap的治理流程為：

第1階段：征求意見(RequestforComment,RFC)?

第2階段：溫度檢查(TemperatureCheck)?

第3階段：治理提案(GovernanceProposal)

根據?DeployUniswapv3(1/0.3/0.05/0.01)onBNBChain(Binance)?提案者ilia_0x的規劃，本提案的進程如下：

1.?DiscussiononGovernanceForum?/TwitterSpace?

2.?Uniswapv3+GovernanceBridgeDeploymentonBNBChainTestnet.TestsandSimulations.?

報告：產品與開發類DAO在2022年獲得了最多的資金支持:3月30日消息，區塊鏈研究機構 Messari 發布的 DAO 資金狀況研究報告顯示，隨著 DAO 的發展，許多 DAO 采用了工作組結構來分配內部勞動力。在涵蓋的 10 個 DAO 整個 2022 年中，從 DAO 的財庫中分配了 1.02 億美元用于內部 DAO 勞動力。其中超過 58% 的資金用于產品和開發費用，第二大類別是增長（22%）。每個類別及其具體組成對于確定 DAO 的長期成功起著至關重要的作用。

報告還表示，為了在吸引和留住頂尖人才方面保持與傳統組織的競爭力，DAO 應探索創新的資助方法。[2023/3/31 13:36:22]

3.?TemperatureCheck?

4.?GovernanceProposal?

5.Uniswapv3DeploymenttoBNBChainmainnet?

6.SubgraphDeployment?

7.UniswapUIintegration*

然而，當社區以20MUNI,80.28%的優勢通過了?ShouldUniswapv3bedeployedtoBNBChain??的溫度檢查投票后，社區對于跨鏈工具的選擇產生了分歧。與Sushiswap不同，Uniswap目前主要支持以太坊及其Layer2，因此將協議部署在BSC這樣的Layer1需要通過社區選擇跨鏈工具實現鏈間的信息傳遞、資產轉移等功能，這場風波亦正是圍繞著JumpCrypto、FoliusVentures支持的Wormhole和a16z和紅杉投資的LayerZero展開。

Kraken高管：已確認FTX資金異動用戶的身份:11月13日消息，Kraken 首席安全官在社交媒體表示，已確認 FTX 資金異動用戶的身份。0x59a 開頭地址鏈上動態引起質疑。此前，FTX 和 FTX US 將大額資產歸集至該地址。有加密 KOL Autism Capital 對此表示：FTX 內部人員極有可能正試圖籌集資金出逃。FTX 和 FTX US 錢包地址現在都受到影響并混合在一起。目前受影響金額約為 3.8 億美元。[2022/11/13 12:56:30]

跨鏈工具的比較分析

Wormhole是一份由19個中心化機構背書的驗證節點組成的跨鏈數據傳遞協議，每個節點獨立驗證包括Solana等非EVM兼容的區塊鏈網絡上智能合約發出的跨鏈交易，并在通過2/3驗證后，在目標鏈完成最終的交易。因此，Wormhole的安全設計本質上是基于人性的利益博弈構建，而非底層設計上的「代碼即法律」：相比于串通2/3個驗證節點作惡，這19個機構將更重視其品牌和聲譽，因此聯合作惡的情況少有發生。此外，22年的黑客攻擊事件并非源于驗證節點作惡，而且在攻擊發生后，不僅Wormhole背后的JumpCrypto出資彌補了該3億美元的損失，同時Wormhole還提供千萬級的賞金激勵白帽黑客的漏洞審查。?

然而，Wormhole的橋接需要在兩個鏈分別部署對應的智能合約，當橋的數量增多時，智能合約也成指數倍增長，而智能合約的漏洞正是黑客攻擊跨鏈橋的主要對象。LayerZero解決了這個問題，每個應用只需用一份合約部署Endpoint，并通過中繼器和預言機分別向目標鏈傳輸交易證明和塊頭信息，在通過該鏈上的Endpoint驗證后得以執行。LayerZero通過用戶可選擇的中繼器和預言機解構了Wormhole建構的由19個節點組成的中間層，因此惟有攻擊者同時控制中繼器和預言機才能發動攻擊，而且這個攻擊僅在該中繼器-預言機之間奏效，其他的跨鏈通信并不受影響。此外，協議可以自行選擇中繼器和預言機，因此相比于Wormhole，LayerZero賦予了協議更高的自主權。

美股三大指數盤中走弱，標普500一度轉跌:金色財經報道，行情顯示，美股三大指數盤中走弱，標普500指數一度轉跌，回吐盤中1%的漲幅。截至目前，道瓊斯指數跌0.3%，納斯達克綜合指數漲1.06%，標普500指數漲0.19%。[2022/7/21 2:26:52]

???

風波散去后對跨鏈的再思考

面對a16z15M枚UNI的反對，Wormhole最終頂住了壓力，以55.88MUNI,65.89%的優勢成為了社區的最終選擇。縱使LayerZero提出了Omnichain的概念，使得跨鏈不再是一對一的通道，而是一對多的網絡，從而大大降低了部署合約帶來的風險。然而，僅僅考慮將Uniswap遷移至BSC一條鏈的話，合約部署的風險程度是和Wormhole相差無幾的，反而對于Sushiswap這種多鏈生態布局，LayerZero的優勢則會更加明顯，而Uniswap選擇了Wormhole與選擇LayerZero的Sushiswap也形成了跨鏈工具的風險對沖。此外，LayerZero與Wormhole相比實際上是「無背書」的，反而利用了一種與?Nostr?相近的邏輯，將風險轉移給了協議，但對于Uniswap這種每日十億美元級別交易量的DEX，其風險就不是收到幾條垃圾信息那么可控了，相比之下，以13家以上(占驗證節點的2/3以上)頂級Crypto機構品牌背書的Wormhole，作惡成本或許并不比LayerZero低，而且耗費3億美元填補漏洞的JumpCrypto也的確為Wormhole再上了一層保險。

然而，資本的支持不能取代技術的更迭，賠付能力固然是利好因素，但并非跨鏈工具的核心。隨著FTX大廈的崩塌，對中心化機構的信任也在逐步瓦解，縱使聯合十余家頂級機構作惡的成本依舊高的可怕，但也確實沒有做到trustless。而且作為可升級合約，Wormhole的支持者在抨擊LayerZero不可升級存在風險的同時，也要警惕自身的每次升級亦暗藏危機。此外，無論是Wormhole還是LayerZero，面對單條鏈的51%攻擊也仍缺乏應對能力，而這將使得本應控制在單鏈上的風險被成倍放大了。因此，盡管Uniswap的選擇已經塵埃落定，但對于跨鏈場景仍應該謹慎，多鏈、跨鏈、全鏈的敘事和博弈仍然在進行。

三、去中心化下的權力博弈

盡管兩大投資機構的正面對壘已足以令人關注，但真正將整個事件推向高潮的是a16z持有的15MUNI，讓社區開始質疑Uniswap的去中心化程度。UniswapV3是部署在以太坊上的，其合約的核心邏輯和功能是無法被修改的，因此即使a16z或任何資本真的有對社區提案的絕對權力，亦沒有辦法破壞Uniswap協議本身，因此從協議層面上看，Uniswap的去中心化屬性仍然毋庸置疑。

然而，隨著公眾們關注到Uniswap團隊中來自Chainalysis、紐約聯儲、紐約證券交易所等機構的成員，縱使鏈上合約無法改變，監管不過局限于了前端，用戶仍然可以繞過Uniswap的前端與合約交互，但FUD情緒卻的確產生了，來自于對UniswapV4的構想：人們開始擔心，UniswapV4或許相較于V3更傾向讓步于監管而磨滅掉部分去中心化的精神。

如果我們以最壞的情況考慮，那么時至今日監管和資本的布局或許已經基本完善，一旦下一代的Uniswap協議取消了不可變性，那么大概率將由UNI持有人控制，而潛在水下的巨鯨們對于我們而言仍然是未知的。縱使UniswapV1-3仍然會繼續投入使用，但UNI的控制權，即社區的控制權如果是集中化，甚至是被壟斷的，那么通過流動性挖礦、空投等方式，UniswapV4將極大程度吸納前三個版本的流動性，一方面是監管的鐵律，另一方面是緊縮的流動性，交易者將作何抉擇？

盡管確實有這一層面的風險，但是就本次風波的實際情況來看，a16z的15M和jessewldn的8M是鏈上投票的兩個最高的數額，但也并未改變最后的結果。不過，在對其他持幣地址作詳盡的研究之前，任何人都沒有發言權。

監管的本質是對作惡行為的預防和懲戒，但這永遠都不會是阻礙文明進步的借口。

參考資料：:https://www.notion.so/access2everything/Uniswap-5bea623734af432fb3230cda05ba225c:https://messari.io/report/the-sushi-chronicles:https://dune.com/queries/4319/22558:https://github.com/Uniswap/v3-core#licensing:https://github.com/Uniswap/v3-core/blob/main/LICENSE:https://mp.weixin.qq.com/s/pN2axW6_8VspgOUEYx7YCA:https://gov.uniswap.org/t/community-governance-process-update-jan-2023/19976:https://gov.uniswap.org/t/community-governance-process-update-jan-2023/19976:https://www.tally.xyz/gov/uniswap/proposal/31:https://gov.uniswap.org/t/rfc-update-deploy-uniswap-v3-1-0-3-0-05-0-01-on-bnb-chain-binance/19734

Tags：SWAPUNIUniswapSHIpawswap幣最新情況unisatwallet錢包uniswap幣總量有多少ShibaCorgi

區塊鏈