Aragon法庭今天正式啟動 支撐它的DAO治理協議你了解了嗎？_ARA

今天，Aragon 法庭 (Aragon Court) 正式啟動。對于 Aragon 來說，這是向其宏大的去中心化組織治理模型邁進的關鍵一步，同時，也是一次重要的去中心化治理實驗。而在這其中，Aragon One 為之設計了一個關鍵要素：Aragon 協議 (Aragon Agreements)，它是一份鏈下合約，一份由“人”執行的合約 (因此我們不難理解 Aragon 法庭存在的意義)。

在 Aragon 構建的去中心化組織治理模型中，Aragon 協議彌補了智能合約的“不足之處”，或者說無法實現的操作，通過“人治”與“自治”的融合互補來實現 Aragon 宏大的目標。其使用門檻和實施難度還不得而知，但它對去中心化組織治理，尤其是大型組織及商業組織治理的思考和探索卻值得我們學習和研究。

—— Typto

隨著近200名陪審員加入 Aragon 法庭，其第一個任期將于2月10日開始，我們希望向大家介紹 Aragon One 的計劃，以說明 Aragon 法庭 (Aragon Court) 如何通過 Aragon 協議改變使用 Aragon 組織的體驗。

比特幣礦企Marathon Digital 12月產出475枚BTC:1月5日消息，比特幣礦企 Marathon 發布生產和挖礦運營更新：2022 年 12 月生產 475 BTC，2022 年第四季度生產 1,562 BTC，全年生產 4,144 BTC。目前公司比特幣總持有量增至 12,232 BTC，手頭無限制現金約為 1.037 億美元。公司仍預計在 2023 年年中附近將達到約 23 EH/s 的算力。[2023/1/5 10:23:51]

Aragon 協議通過 Aragon 法庭來允許 Aragon 組織從豐富的主觀條款和條件中獲益，這些條款和條件要么無法在智能合約中體現，要么如果寫入智能合約便會導致組織變得臃腫而緩慢。

協議是先前我們所介紹的提案協議的概括，它允許組織對組織中允許的提案類型持有主觀規則。

協議通過允許主觀文本來治理可在組織中執行的任何動作（包括但不限于提案）從而使其更進一步。

管理一個傳統實體可以很樂觀地進行，因為通常會有社會資本作為支撐，或者，如果有人非法行事，比如打電話給銀行要求恢復交易或將某人告上法庭，那里至少有提供追索權的可信機構。

Paradigm提出漸進式荷蘭式拍賣機制，可將銷售分解為一系列荷蘭式拍賣:4月5日消息，加密風投機構Paradigm撰文提出漸進式荷蘭式拍賣機制（GDA ），工作原理是將銷售分解為一系列荷蘭式拍賣——一種從高要價開始的拍賣，然后逐漸降低，直到買家出價。GDA 允許用戶以節省 gas 費的方式一次購買多個此類拍賣。

Paradigm認為，這是出售沒有流動市場的可替代和不可替代代幣的有效機制，并舉例稱，假如 Alice 想要出售 10,000 個 NFT 的集合。她不確定合理價格是多少，可能會選擇在一次荷蘭式拍賣中將它們全部出售——從高要價開始，然后逐漸降低，直到所有 NFT 都被售出。然而，這樣的拍賣可能不是最理想的：買家可能沒有足夠的興趣同時購買所有作品。

相反，Alice 可以通過 GDA 一次拍賣一個 NFT。例如，她可能會每分鐘為她收藏的一件新作品發起一次新的荷蘭式拍賣。這將使市場有更多時間為她的藝術品找到合理的價格。（paradigm）[2022/4/5 14:04:51]

例如，即使公司里有很多人可以從公司的銀行賬戶轉賬 (技術上稱為“許可”)，但鑒于法律和社會后果，非法轉賬的風險微乎其微。這些威懾可以很好地防止不良行為，因此管理者可以信任并授權成員自行事務處理，從而使組織更為靈活和高效。

Paradigm聯合創始人：比特幣依賴泡沫來激發更廣泛的投資者意識:加密投資公司Paradigm聯合創始人兼管理合伙人Matt Huang研究了比特幣經歷幾個繁榮與蕭條周期時的投資者心理。Huang在這篇論文中提供了一個易于理解的框架，以幫助投資者評估比特幣作為一種新的貨幣資產的價值。由于許多投資者認為比特幣是一個巨大的泡沫，Huang對此亦予以證實。他指出，比特幣歷史上經歷了四個顯著的泡沫時期：2011年：從1美元飆升到31美元，然后又跌回2美元；2013年：從13美元攀升至266美元，隨后暴跌至65美元；2013-2015年：從64美元猛漲至1242美元，之后暴跌至200美元；2017-2018年：從1000美元飆升至19500美元，隨后暴跌至3500美元。Huang進一步強調，比特幣依賴泡沫來激發更廣泛的意識。雖然當比特幣價格暴跌時，投資者可能會感到痛苦，但每一次泡沫都導致了比特幣持有者或長期投資者的增長，他們相信比特幣作為未來價值儲存手段的潛力。（The Daily Hodl）[2020/5/30]

而管理一個 DAO 則必須悲觀地進行，并有充分的理由使用它，因為在和具有偽匿名成員的開放組織打交道時，無法涉及社會資本 (冷錢包可以通過 DAO token 控制帳戶)，而且極少甚至根本沒有不當行為的追索權 (交易通常無法恢復，法律追索幾乎不可能)。

動態 | Aragon開始為其代幣化法院招募陪審員:金色財經報道，隨著準備啟動其去中心化的法院系統，DAO平臺Aragon已經開始招募陪審員。從UTC時間16:00開始（北京時間1月8日零點），社區成員將可以把項目的ANT代幣兌換成新代幣Aragon Network Juror（ANJ），該代幣將用于在其爭端解決平臺上進行抵押。預激活窗口將一直開放到2月10日該法院成立，屆時將選出第一級陪審員，對提交給法院的案件做出裁決。[2020/1/8]

協議是一種賦予成員特殊權限的方式，它讓使用 Aragon 組織的體驗類似于管理傳統實體，但同時保留了主權數字組織的優勢。

組織將可以為不同的角色組創建不同的協議 (例如：token 持有人提交提案、成員擔任管理人、技術成員升級智能合約)。 基于 Aragon 法庭的訂閱模式，組織需要根據協議向 Aragon 法庭支付少量且固定的費用，購買 Aragon 法庭的使用權以便對訴訟是否合法提出質疑。 這樣就可以建立一個安全的法庭，即使組織很少制造糾紛，因為參與者知道法庭會公平解決糾紛（而且也沒有不當行為的動機），陪審員也能獲得可觀的回報。

協議有可能讓加密原生組織 (沒有法律實體，沒有 KYC) 從每次運營都需要大量管理費用的悲觀組織轉而成為樂觀組織，同時保護利益相關者的利益，這是在他們的 Aragon 協議中共同定義的。

動態 | 德聯邦金融監管局要求Karatbit基金會停止未經授權的電子貨幣業務:金色財經報道，德國聯邦金融監管局（BaFin）已向Karatbit基金會發出停止令，要求其立即停止在德國的未經授權的電子貨幣業務。 BaFin聲稱Karatbit基金會正在發行未經注冊的代幣KaratGoldCoin（KBC）。（cointelegraph）[2019/11/14]

Aragon 法庭將對違反協議的行為起到威懾作用，并鼓勵協議明確允許的行為。

一種新的 DAO 交互模型

迄今為止，所有去中心化治理實驗的一個共同特征是選民投票率低，這也是批評者的普遍目標。加密世界的用戶體驗仍處于萌芽狀態，加上就算批準一個無關緊要的提案都需要似乎無休止的投票，使得在 DAO 中投票的體驗還很不為快。

這些摩擦導致了 DAO 運行中的一種常見模式，在這種模式中，一個人或一個小團體通過鼓動大多數提案并從 token 持有者那里拉票來推動組織前進。我們可以在迄今為止最為成功的 DAO 中看到這種模式，比如：Moloch 的 Ameen，Saint Fame 的 Jacob，以及 LexDAO 的 Ross。

這種模式不一定就是糟糕的，因為他們沒有明確地擁有任何特殊權力，任何其他成員都可以站出來將組織引向不同的方向。而協議則允許這些“軟”領導人在組織中執行低風險或合理無爭議的行為，而不需要所有象征性股東的多數投票。

Aragon 協議為 DAO 打開了一扇全新的交互模式之門，組織利益相關者將精力集中于制定方向和規則這些不太頻繁但更為關鍵的決策上，而將具體的執行操作授權給參與者代表 DAO 更有效地執行，如此一來，在日常工作中組織利益相關者便不再需要花費寶貴的時間去關注那些繁瑣的日常治理。

通過協議，利益相關者在保持其主權的同時，大大降低了 DAO 執行層面的長尾消耗。

延遲抵押執行

從更高的層面來說，Aragon 協議是一組不可計算的規則和條件，用于定義組織交互是否合法。鑒于智能合約無法核實這些條件，因此需要人為監督來標記非法行為，并需要一個爭端解決機制 (Aragon 法庭) 來最終決定是否應該允許采取行動并懲罰不良行為者。

創建協議時，組織可以決定協議簽署人能夠執行的動作集，和如何執行這些動作的主觀規則以及需要執行的安全性參數，例如執行前的時間延遲、提交非法任務后多長時間接受懲罰，以及簽署人必須抵押多少才能參與其中。

組織還可以決定誰可以優先簽署協議，這可以通過允許任何人簽署協議，或持有一定數量組織 token 的賬戶和實體的白名單來實現。在用戶體驗方面，大多數人只會在簽署和終止協議時與協議交互，除非他們執行的動作遭遇挑戰。另外，一旦他們簽署了協議，他們就可以像往常一樣使用組織，除非他們正在執行大量的動作，否則他們并不需要頻繁地抵押。

當某人簽署協議時，他們會被自動授予一組權限，可以在協議約束之前的時間內執行這些權限（它們有足夠的抵押來支持其動作），但仍然需要首先簽署協議所需的條件（即擁有一定數量的組織 token）。

然后，協議簽署人將能夠將這些動作提交到他們的隊列中，并在安全延遲期過后有序地安排執行它們。

當任務進入隊列期，觀察員可以向他們認為違反已簽署協議的行為提出質疑。在這一點上，提議者和挑戰者將有機會就罰款和是否應該執行該動作達成和解，如果他們在一定時間內沒有達成和解，爭端將升級至 Aragon 法庭，由該法庭決定是否應實施訴訟，以及由誰接受處罰。

即使一項動作已經執行，很難或不可能恢復，協議簽署人同樣可以通過與挑戰者達成和解或由法院裁決來懲罰他們，這使得可信實體的延遲時間極短甚至沒有延遲，同時如果他們執行惡意動作，則仍有一定的追索權。

利益相關者在爭議期的主權

一個組織所執行的動作從長尾效應來看也許并無爭議，但難免其中一小部分存在有爭議，并會對組織的未來和方向產生很大的影響。

因此這些決定不能由一個單獨的執行人作出，即使根據協議采取的行動在技術上是合法的。

協議允許有權限的實體 (即投票實例) 否決隊列中的任何動作，并在一定范圍內削減提交該動作的人，而無需提請法庭。

這就允許利益相關者通過影響有爭議的決定來維護他們的主權，這些決定會影響組織的發展，與此同時，他們不必為小型日常事物做決策。

超越延遲，使治理完全脫鏈

協議還可以更進一步，允許利益相關者采用完全鏈下的方式管理組織，而無需使用錢包、私鑰或是在日常操作中簽署信息或交易。

有人可能會反駁，鏈下治理早已實現了，而且發展相當迅速，Ideation、debating 以及 whipping已經完全實現了鏈下，而且是任何治理系統中最重要的活動。

推文內容：

隨機加密觀察：我在 Telegram 進行了兩個 DAO 協作投票的實驗，投票發生得太快了（在幾個小時內或有時<1小時），我甚至跟不上節奏。雖然只有兩個 DAO 作為參考，但我仍然對決策的速度感到驚訝。

整個過程唯一發生在鏈上的部分是計票和批準后的動作執行。

協議通過將投票記錄移至鏈下從而進一步擴展了這一點，組織可以采用已經在進行辯論的相同工具來收集共識標準，例如 Telegram 民意調查、Discourse 點贊，或者任何其他機制。

一旦某位成員或預言機看到某個動作有足夠多的支持，他們便可以將其提交到鏈上執行，其他執行人可能會對該動作提出質疑 (因為該決定并未遵循協議中規定的程序，或者沒有足夠的支持來執行該決定) 并向法院提供證據以阻止該行為，進而嚴懲造事者。

直接從正在進行對話和討論的工具 (Telegram、Discourse) 中收集共識將極大地改善用戶體驗，并幫助組織以前所未有的速度前進。

Tags：ARAAGOGONaragonDARAMetagovGondola FinanceParagonCoin

幣贏