加密基礎知識：邁向更好的代幣分配_LBA

代幣化入門

隨著一種新的區塊鏈協議、去中心化應用程序或DAO的引入，要回答的主要問題之一是，“原生代幣應該如何分配？”這不是一個非常復雜的問題，但找到考慮到所有變量的正確答案至關重要。

公平的代幣分配應該實現許多目標。首先，有法律框架需要考慮。任何嚴謹的協議都應該遵守法律要求，以保護自己和代幣接收者。

例如，首次代幣發行因為美國法律框架將其視為證券并且只對美國認證投資者開放，已經不再是一個受歡迎的分配模型。因此，該分配方法對于加密經濟參與者的很大一部分來說是不可用的。相反，我們希望盡可能多的用戶能夠參與公平分配令牌。

其次，代幣應該分發給“合適的人”。在這里，合適的人是參與并且通常與協議的最佳利益保持一致的用戶。他們是那種將長期支持社區、積極參與并為生態貢獻價值的人。此外，分配還應嘗試排除“代幣發行操縱者”，例如鯨魚或使用財富或速度來利用代幣分配模型的機器人。

成功的代幣發行的第三個要素是價格發現過程不會嚴重損害持有人的投資組合。這需要足夠的流動性和流通量，可以從第一天開始幾乎吸收市場的供求。

足夠的流動性和流通量的好處非常明顯。當一個新的代幣通過交易所上市到更廣泛的加密經濟系統時，價格發現可能會非常波動，并且可能會被財富強者操縱。當流動性和可用流通量較低時，大型代幣持有人可以相當大幅度地膨脹或緊縮代幣的價值。

盡管波動性可能非常壯觀和有趣，但對于協議的長期生存而言并不是非常理想的，因為在價格發現階段很多人可能會受到傷害，而且可能會傷害那些本來可以成為長期利益相關者的用戶。

考慮高需求但低供應的情況。假設市場準備購買代幣總供應的10％，但流通量只有1％。由于需求遠遠超出供應，代幣價格將最初飆升。這個狂熱階段可能對代幣持有者非常令人興奮，但因為99％的代幣尚未上市交易，因此這種價值完全基于供應限制，不可能維持。因此，代幣價格的長期展望并不太好。

以YearnFinance為例。在遭到Yearn運營過于集中的批評后，創始人AndreCronje迅速推出了總供應量為30,000個代幣的YFI治理代幣，并向協議早期用戶進行了空投。Andre迅速指出，這些代幣是毫無價值的，不會被列入交易所，只能讓所有者參與Yearn的去中心化治理。然而，市場并不認同他對價值的評估。

這是在2020年“DeFisummer”期間，當時許多協議都看到他們的原生治理代幣產生了爆炸性的回報，市場對YFI有著永不滿足的渴望，YFI是由該領域最著名的開發商之一創建的超低供應DeFi代幣。這是取得成功的完美配方。流動性很低，因為協議不參與做市。最初，只有那些想要通過空投獲利的用戶在自動做市商上提供了自己的流動性。需求非常高，幾家大型交易所在空投后立即上市了YFI，這使得成千上萬的投資者可以在短時間內購買該代幣。

加密貨幣規則被延遲，美國數十億稅收面臨風險:金色財經報道，一項旨在打擊加密貨幣稅收欺詐的法律在美國財政部內部被推遲實施，這使數十億美元的聯邦收入面臨風險，并讓總統所在政黨的成員感到沮喪。若能夠彌補這個令加密貨幣投資者更容易逃稅的漏洞，預計將可以在十年內籌集280億美元。參議員們表示，只要有機會，逃稅者和愿意幫助他們的加密貨幣中介機構將會繼續利用漏洞，每年從美國政府手中吸走數十億美元。政府不應給他們提供這樣的機會并需要迅速采取行動。(華爾街日報)[2023/8/2 16:14:00]

Uniswap交易所上以ETH價格定價的YFI代幣價格圖表”

因此，我們可以看到在高需求、低供應的情況下，市場價格會出現大幅上漲并接著長期緩慢下跌的局面。這傷害了那些跟風購買的人，并使社區成員持有代幣的積極性降低。此外，那些早期獲得代幣的人們在熱潮初起時就會急于拋售，甚至可能不再繼續參與。這兩個方面都不利于項目的長期發展前景。

相反，當需求低而供應高時，也會出現類似的結果，但沒有最初的上漲。這是因為有充足的供應和少量需求，價格基本上只能呈下降趨勢。

通俗來講，作為一個協議，你需要以“已發現”的價格向盡可能多的核心社區成員發布適當數量的代幣。

接下來，你需要讓協議的優點隨著時間的推移決定價格的發現。

代幣分配模型

讓我們來看一些代幣分配模型的例子，并分析它們的優缺點。

風險投資

首先考慮風險投資路線。由于生產前期成本較高，許多協議在上線前需要經歷A輪、B輪甚至C輪的融資。Solana區塊鏈項目就是一個很好的例子。

越來越多的資金通過風投進入加密貨幣領域。

采用風投路線的好處在于，Solana的開發人員從一開始就有資本支持，同樣重要的是，風投通常擁有良好的專家、技術人員和開發者網絡，可以幫助建立產品并提供反饋。在風投資金和可訪問的人才網絡的幫助下，Solana的開發人員可以相對快速地將這個項目從想法變成上線，并專注于協議建設而非社區構建。

缺點也很明顯。風投期望獲得相當大的代幣股份作為他們的投資回報。考慮到風投正在投資一個想法，他們也希望獲得巨大的上升潛力。

說實話，Solana最初的幾輪融資中，一些代幣售價只有4美分/個SOL，賣出了初始代幣的16%。接下來的一批售價為20美分和22.5美分。換句話說，Solana存在的代幣中有三分之一是以4到22.5美分的價格出售的。這使得參與其中的VC獲得了巨大的回報。

Arbitrum發起AIP-1提案，擬引入Arbitrum DAO并申請10億美元撥款:金色財經報道，Arbitrum就一項為新成立的去中心化自治組織 (DAO) 引入管理機構的提案進行了投票。該提案名為 Arbitrum 改進提案 1 (AIP-1)，概述了創建所謂的 Arbitrum 基金會的步驟，該基金會將負責發展 Arbitrum 生態系統。提案背后的實體Lemma表示，根據 ArbitrumDAO 章程中規定的 AIP 流程，ArbitrumDAO 將對 DAO 財政部擁有直接的鏈上治理權，Lemma 還要求額外提供 7.5 億美元的 ARB 代幣（大約超過 10 億美元），用于 Arbitrum 基金會控制的二級行政預算錢包。?

到目前為止，該提案已為未來的基金會任命了三位初始董事：Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee。還將有一個由 12 名成員組成的安全理事會委員會。

盡管該提案尚未獲得批準，但創建了一個地址名為“Arbitrum DAO Treasury2”的多重簽名錢包，此后已收到近 7 億美元的 ARB代幣。如果提案通過，Arbitrum 基金會將獲得 10 億美元。[2023/4/1 13:38:56]

現在，我并不反對人們賺錢。問題在于過于激進的早期種子投資會使協議擁有很多莊家的持股。與那些因為相信項目而購買代幣的人不同，這些莊家以相對較低的價格進入市場，因此可以以任何價格出售。

對于風險投資者來說，無論他們多么專注或堅定，那些1000倍的回報率可能會讓他們負擔不起。事實上，Solana擁有所有熱門區塊鏈中最大的“內部人士”代幣分配。這是很多沉重的“背包”。

接著，像你我這樣的普通用戶出現了，他們通常以更高的價格購買代幣，而風投已經獲得了1000倍的回報。這樣的影響是不好的。人們會受傷并因此以虧損出售代幣。然后他們會更不可能使用這個平臺，更不可能在其上構建東西，也因此更不可能幫助打造一個共享價值的社區。

需要說明的是，絕不是所有VC或天使投資者都是貪婪的鯨魚或重倉市場賣家。否則，加密貨幣將成為一個只有少數人獲得利潤的地方。我的觀點是，在最理想的情況下，從協議長期性的角度來看，將代幣放在那些真正關心協議的用戶手中最為理想。

風險投資方法往往難以使代幣流向恰當的持有者而不貶值。但是，風險投資方法通常是一個很好的起點，但很難繼續進行，投資者通常不喜歡它。

空投

讓我們來看看另一種代幣分配模型，即代幣空投。這一模型在2020年由UNI首創，并在最近由ENS、SOS和LOOKS等項目中得到了應用。每個早期用戶或生態系統參與者基于他們的所有權、參與度或類似指標都會獲得一定數量的免費代幣。從理論上講，這是很好的，因為早期用戶可以嘗試一些東西并獲得獎勵。

但這里也存在一些問題。首先，許多空投突然出現，價格發現可能非常波動。ENS就是一個很好的例子：

某巨鯨地址今日凌晨轉移超2.56億枚MANA，價值約1.9億美元:2月21日消息，據Santiment數據，某巨鯨地址今日凌晨將2.5631億枚MANA轉移至新地址，價值1.902億美元。此次轉賬是Decentraland網絡上有史以來最大的交易之一。[2023/2/21 12:18:33]

ENS代幣在Uniswap交易所上最初兩個月的價格走勢圖，以ETH為計價單位。

通常，空投是未經事先宣布的，因此沒有前期行情，結果社區很少有時間組織起來。這些新的利益相關者需要想辦法并立即開始管理。這會在代幣發放后引起很多熱烈的能量，但隨著治理困難的顯現和初期新能量消失，項目背后的熱情很快就會消退。

盡管代幣空投通常伴隨著許多波動，并且難以組織社區，但它們確實帶來了一些有意思的優勢。例如，很容易設計出一個大規模和廣泛分布的流動性，也很容易通過錢包交互來獎勵正確的用戶。畢竟，區塊鏈存儲了這些交易的不可變記錄。如果您作為一位重度用戶過去頻繁地使用過某個協議，就容易被識別并得到適當的獎勵。

代幣空投模型的一個潛在缺點是早期開發缺乏資金來源。由于代幣是空投而非銷售所產生的，并且是憑空制造的，開發人員需要另外一種資金來源來推動項目。通常，這是通過向開發團隊追溯代幣分配來實現的，這意味著在空投之前的所有工作都是通過勞動力資本完成的。根據協議的規模或復雜性，這可能不是一種實用的啟動方式。

風險投資和空投代幣分配模式都有其優點和缺點。風險投資在項目的啟動階段會有所幫助，但通常具有扭曲的代幣分配。另一方面，空投在代幣分配方面更容易平衡，但價格波動不可預測，難以組織。

代幣分配的新競爭者

進入鎖定空投+流動性引導拍賣，簡稱LLBA。LLBA是DelphiDigital公司開發的一種被吹捧為創新型代幣推出策略。DelphiDigital是一家備受尊敬的研究機構，關注早期采用該模型的項目會很有幫助。如果這種分配方法被認為是成功的，其他區塊鏈項目也將開始使用它。

在下文中，我將詳細介紹Delphi的LLBA分布模型，它在理論上是如何工作的，它的實際實現是什么，它與其他模型的比較，以及它的優缺點。

鎖投+流動性引導拍賣

鎖投+流動性引導拍賣分三個不同的階段進行。第一階段是鎖投階段，也稱為分配階段。在此階段，代幣被分發給協議的利益相關者，但無法立即認領。

第二階段是流動性引導拍賣，這是價格發現發生和流動性建立的地方。在這里，代幣接收者可以將他們的代幣提交到由啟動代幣和穩定幣組成的流動性池中。第二階段實際上是基于市場的價格發現的兩階段拍賣階段。此機制對于降低風險至關重要，稍后我們將花更多時間詳細描述這一點。

Voyager Digital獲準返還2.7億美元的客戶資金:8月5日消息，加密借貸服務提供商 Voyager Digital 已獲得美國破產法院批準，允許其返還2.7億美元的客戶現金。路透社援引《華爾街日報》稱，監督Voyager破產案的法官邁克爾·懷爾斯裁定，該公司提供了“充分的依據”來支持其關于應允許客戶訪問大都會商業銀行托管賬戶的論點。（路透社）[2022/8/5 12:03:31]

最后，第三階段是空投解鎖并且代幣開始公開交易。

總結：

第一階段：分配第二階段：拍賣第1部分：接受所有代幣和/或穩定幣存款，僅限穩定幣提款。第2部分：不接受進一步的存款，可用的穩定幣提款受到限制，并在拍賣結束時降至0%。第三階段：公開交易

第一階段：分發

讓我們考慮一個假想的原生代幣為‘TOKEN’的協議。記住，第一階段是將TOKEN分配給該協議的用戶和利益相關者。在這里，最理想的情況是將代幣分配給為協議帶來最大價值的用戶，如何衡量這種價值完全取決于協議。

對于最近推出的Astroport，代幣被分配給為關鍵交易提供流動性的用戶。對于AlteredStateMachine，代幣將被分配給持有創世NFT的用戶。

空投分配方法也符合監管要求，因為它不需要協議出售代幣以籌集運營資金。LLBA分配階段類似于空投，因為用戶會因過去的行動而獲得獎勵，例如使用協議、擁有NFT或提供服務。這是我認為的反向空投。換句話說，這種空投是為過去為協議或生態系統提供價值的行動而獎勵用戶。

然而，LLBA分配模型的一個有趣變化是，它還包含一種正向空投，即獎勵那些作出使用該協議的前瞻性承諾的用戶。

有什么實際的例子嗎？同意鎖定代幣更長時間的用戶可能會獲得更多的分配份額。這種方法類似于YearnFinance和ve(3,3)增加為期更長的用戶獎勵的方式，不同之處在于它應用于空投而不是獎勵計劃。

LLBA第一階段分配基本上類似于常規空投，具有額外的功能，即那些作出前瞻性承諾的人會獲得相應的獎勵。這樣可以獎勵正確的用戶，那些致力于長期使用協議的用戶。

此外，做出前瞻性承諾的用戶有動力在協議早期貢獻于協議和社區，以幫助確保其成功。

第二階段：拍賣

第二階段是流動性引導拍賣。此階段的核心功能是價格發現，其次，以發現的價格創造深度流動性。

其工作方式如下：在分配階段收到代幣的用戶可以選擇將其部分或全部代幣分配存入流動性池。通常，這是一個代幣-穩定幣對，但也可以考慮其他流動性對。在這個例子中，假設TOKEN與穩定幣DAI形成了它的流動性。

將TOKEN添加到流動性池的效果是相對于存入的DAI增加其供應量，從而降低價格。在等式的另一邊，錯過空投的市場參與者可以在交易對中添加DAI流動性，并在市場上市前獲得TOKEN敞口；這提高了TOKEN的預期價格并創造了需求。在拍賣階段，自然會形成供需平衡，并建立公平的價格。

ZK Rollup 訂單簿 DEX ZigZag 疑似已在以太坊上部署“ZZ”代幣合約，總量 1 億枚:6月20日消息，ZK Rollup 訂單簿 DEX ZigZag 疑似已在以太坊上部署代幣“ZZ”的智能合約，總量 1 億枚。此前 ZigZag 發推“24th June”，疑似暗示代幣發行的相關時間節點。

此前報道，6 月 14 日 ZigZag 在 GitHub 上提交代幣源代碼。[2022/6/20 4:39:45]

隨著越來越多的代幣和/或穩定幣被添加到流動性池中，TOKEN-DAI比率會進行調整以反映新的現實。簡單來說，如果添加更多的代幣，價格就會下降。如果將更多的穩定幣添加到流動性池中，價格就會上漲。

投標人越多，價格越高

在我們的簡化示例中：如果拍賣在流動性池中收集了100個代幣和100美元的DAI，則1個代幣的價格為1美元。如果將另外100個代幣添加到池中，從而將代幣總數增加到200個，則每個價格將為0.50美元。相反，如果池中有100個代幣和200美元的DAI，則每個代幣的價格為2美元。

此外，至關重要的是，拍賣階段實際上分為兩部分。在A階段中，任何人都可以根據需要存入任意數量的代幣和穩定幣，但是只能提取穩定幣。

我已經聯系Delphi團隊來說明為什么個人只能提取穩定幣。其簡單的原因是這使得定價機制更簡單，因此易于用戶使用和預測。

在拍賣階段的B部分，可以從池中提取的穩定幣流動性的百分比會隨著時間推移而受到限制，慢慢將這種流動性鎖定到池中。

例如，在限制階段的早期，您可能能夠提取多達50%的DAI。稍后，限制可能達到65%，因此您只能提取35%的DAI。在最后一天、最后一個小時，限制可能會達到99%，你只能提取存款的1%的穩定幣。

除了這種限制機制之外，在此期間只能進行一次提款。顯然，這是為了防止用戶提取50%，然后再提取50%的50%，以此類推，從而破壞系統。

以下是Astroport實施的兩部分第二階段拍賣的實際示例：

使用Astroport：拍賣分為兩部分，第1-5天是A部分：存款，而第6-7天是B部分：有限的提款。

我知道，一開始有點復雜。

這里的目標是以一種相當可預測的方式實現價格發現，這種方式極其難以被操縱。你可能會想，“為什么要限制提款和只能進行一次提款？這聽起來像是騙人！”實際上正好相反。

限制提款和單次提款是為了確保鯨魚不能通過將代幣傾倒到池中或在最后一刻取出所有穩定幣來操縱代幣價格發現。在關鍵分析小節中，我將更多地討論這個問題。

現在，你只需要明白拍賣階段取得的成果是市場價格，并避免了價格發現的波動性。它為錯過初始分配的用戶提供了以市場計價的公平價格購買的機會，并抑制了市場操縱者在分配模型中進行操縱。

同樣重要的是，由于用戶與其他用戶進行交易，而不是協議向用戶出售，所以從美國監管角度來看，這不是非法的證券銷售。

另一個重要的注意事項是，參加第二階段需要用戶承諾將他們的代幣提交到流動性池中，這可能會使用戶面臨臨時損失的風險。因此，用戶通常需要有激勵。

流動性提供者可以通過多種方式獲得激勵，但一般來說，最公平的方法是在流動性提供者之間分享預定數量的代幣。這種實現的好處是它易于實現，根據用戶承擔的風險成比例地獎勵用戶，并且據我所知，沒有長期的缺點。

但是，可以考慮其他激勵機制。最終，這是在協議的要求下進行的。

第三階段：開放交易

這一部分很簡單；第三階段開放流動性池和參與者進入更廣泛的加密經濟體系。對于重要協議來說，從歷史上看，這個里程碑會引發交易活動的繁榮，并導致價格行為的波動性。LLBA模型應該在一定程度上緩解這種情況，因為代幣持有者有激勵將他們的空投獎勵鎖定，而拍賣階段允許進行早期的價格發現機制。這使得代幣的市場釋放少了許多投機性，更穩定，更容易進入或退出。

讓交易開始吧！

批判性分析

鎖投和流動性引導拍賣是新穎的，與其他代幣分配模型相比具有相當大的優勢。

簡而言之，LLBA旨在實現有利于長期利益相關者的公平分配，最小化波動性的價格發現過程，以及足夠的流動性以促進增長和采用。它還完全符合所有主流監管框架。

可以說，代幣持有者的去中心化被認為是LLBA的一個優勢，因為有如此大的流通量。“發布前構建者對發布后基于代幣的治理的潛在影響被稀釋，使得治理比通常更早去中心化，”JoseMariaMacedo寫道。

然而，實現平等分配并不是LLBA的核心特點，即所有參與者都獲得相等份額的意義上。簡單來說，富有的市場參與者在分配階段和分配前購買更多可用代幣的份額沒有受到限制，因此他們在代幣經濟學和協議的未來方面仍可能起到過大的作用。而對于當代NFT發行來說，實現廣泛且公平的分配要容易得多。

這并不會以任何方式貶低LLBA的分配方法，因為其目標并不是阻止鯨魚使用財富參與代幣發行，而是阻止鯨魚操縱代幣分配。這是通過拒絕在某個特定時間后接受代幣存款，并在拍賣階段結束時控制所有穩定幣的提取來實現的。

更準確地說：如果在拍賣階段缺乏這兩個特定功能，市場操縱者可以在早期拍賣階段向池中添加大量穩定幣倉位，提高隱含的代幣價格。這樣做的影響是，代幣被認為過高估價。反過來，過高估價會吸引更多代幣持有人將代幣存入流動性池，并阻止其他穩定幣存款人參與。這實際上創造了這樣一種情況，即市場操縱者是代幣買家的最大多數，因為他們在早期階段已經超越了競爭對手。

接下來，市場操縱者的下一步是在拍賣階段即將結束時移除他們的大量穩定幣份額，從而壓低代幣的價值，而拍賣參與者沒有足夠的時間從池中移除代幣或認識到新的定價現實并投入穩定幣到池中。這種情況的另一個結果是，它還可能使市場操縱者以極低的價格獲得相同代幣的大量份額，一旦開放交易開始。

LLBA模型成功地通過結束代幣存款并控制拍賣階段第二部分的穩定幣提取來抑制這種操縱游戲。這在理論上阻止操縱者在代幣價格出現最后一分鐘的波動，因此是建立公平的價格發現機制的正確方向之一，在此機制中，所有參與者都有充足時間作出反應。

潛在的缺點

LLBA模型確實對開發團隊的信任度要求很高，因為用戶作為鎖定期的一部分無法訪問他們的代幣。與空投分配從第一天起分配所有代幣不同，LLBA模型要求用戶相信團隊不會在鎖定期間“pulltherug”。

這種資本低效率和無法對協議發展、加密經濟領域的市場情況或其他新聞做出反應是代幣鎖定的主要缺點之一，這是早期投資者在確定鎖定時間時必須權衡的風險。

延長鎖定期還需要考慮到的另一個因素是，OTC二級市場會出現，鎖定倉位可以以較低成本進行交易。這對價格發現具有顯著的影響。

為了展示這是如何實現的，我將從最近DeFiKingdoms(DFK)的發展中舉一個例子。在DFK中，用戶被激勵進行質押。一旦他們進行質押，新鑄造的代幣會隨著時間的推移解鎖。用戶已經發現的是，你可以在OTC交易這些被鎖定的倉位，通常可以以高于原本價值的價格進行交易。

曾經有一段時間，DeFi王國是加密貨幣中最受歡迎的游戲之一；現在情況已經不同了。

這種交易行為的影響是有形可觀的；隨著越來越多的用戶意識到這種深度折扣，他們開始出售已解鎖的代幣以獲取更多被鎖定的代幣，導致解鎖代幣的價格大幅下跌。對于那些尋求長期持倉的投資者來說，購買被鎖定的代幣與購買未鎖定的代幣相比要便宜得多。因此，DFK開發人員提出并通過了一個對智能合約進行改變的提議，以制止這種OTC交易行為。

這個例子表明，可交易的鎖定倉位可能會損害鎖定空投和拍賣參與者。因此，它有助于密切關注可交易的鎖定倉位，并仔細考慮參與鎖倉和/或拍賣是否值得冒此風險。

從本質上講，諸如這些鎖定代幣之類的代幣衍生品的交易會產生意想不到的價格發現走向。在另一個例子中，AlteredStateMachine將使用LLBA啟動，但授予用戶獲得空投公平份額的NFT將在市場上公開交易。這破壞了LLBA在價格發現和抑制波動方面所做的一些重要工作。

可以說，這個例子并不是LLBA模型最有爭議的論點，僅僅因為ASMNFT除了空投要求之外還提供了額外的實用性，在這種情況下，價格發現并沒有發生嚴重的波動。此外，對于精明的投資者來說，如果協議成功，這種機制可以提供一個有利的切入點。

然而，應該注意的是，當從投資者的角度考慮或調查LLBA模型時，決定誰獲得什么大小的代幣分配的機制應該受到嚴格的分析。此外，任何通過使用NFT或代幣啟動LLBA的項目都應該受到嚴肅的質疑，因為這可能會破壞LLBA模型的合法性。

LLBA朝著正確的方向邁出了一步

代幣分配非常難以做到完美。分配代幣給合適的人，避免法律陷阱，并確保模型無法被操縱是一項艱巨的任務。

LLBA通過為空投增加前瞻性激勵來實現這個目標，即通過鎖定代幣獲得額外獎勵，因此稱為“lockdrop”。反過來，代幣持有人可以將這些代幣放置在流動性池中，在那里價格發現以一種非波動性、不可篡改的方式進行，旨在提供充足的流動性，從LLBA進入第三階段，即開放交易開始時就可以提供。

然而，一些批評的聲音是有道理的。例如，LLBA模型并不全面，這意味著如果代幣分配基于沒有實用性的NFT或二級代幣，則LLBA之前的價格發現可能會波動。正如DeFiKingdoms的例子所示，代幣的當前價值可能會受到OTC交易的影響，這些交易提供鎖定代幣的大幅折扣。這破壞了鎖倉過程和公平價格發現，從而否定了LLBA最初提供的許多好處。

LLBA雖然復雜，但最終似乎是朝著正確方向邁出的一大步。它提供了一個框架，其中波動性有限，但價格發現自然發生。初始流通量很大，代幣通常會流向合適的用戶，而且至關重要的是，它不會違反美國證券法。

看到協議將如何迭代LLBA模型以實現成功的代幣發布，這將是非常令人興奮的。檢查接下來的模型實施在哪里或如何失敗以及改進的方式將同樣有趣。一旦一些新的案例研究提供了額外的代幣分配見解，就是進行后續分析的時候了。

Tags：LBALLB穩定幣ARBlbank交易平臺哪個國家Allbridge香港穩定幣叫什么arbitrum幣最新消息

SHIB