在去中心化網絡治理——節點合作動機的心理學分析_BIT

去中心化網絡正引起人們越來越多的關注，但是去中心化系統需要合作才能運行。如果RichardHendricks的新互聯網夢想要實現，那就意味著我們要依靠朋友、鄰居、甚至陌生人為我們提供信息，并與外部世界建立聯系。這將需要社區的超合作來發揮作用。但是，我們能依靠社交網絡來傳遞信息嗎？你可以稱我為樂觀主義者，但我認為人類實際上擁有使其良性運轉的必要“元素”。在這里，我展示了一些我們進化的道德結構，以及如何調整這些道德結構，以適合去中心化網絡。

合作是人們之間的雙贏互動，這與一個人以犧牲另一個人為代價從而在交易中占主導地位形成了對比(合作不是利他主義或搭便車)。最常見的合作形式之一是直接互惠，“你給我這個，我就給你那個。”互惠是人類身上一種不可思議的強烈的道德準則——本杰明·富蘭克林(BenjaminFranklin)曾說:“如果你想交朋友，那就請求別人幫個忙。”這是有效的，因為它使未來的互動更有可能。幫你忙的人更有可能找到你并要求你給予回報。這樣的反復使得社會資產負債表保持開放。銷售人員和慈善機構也學會了如何有效地運用我們的道德觀互惠。也許你在郵件中收到了個性化的地址標簽或可愛的小貓日歷，這是一份附有預貼郵票的禮物。

這種互惠創造了社會資本，幫助我們所有人生存。當我們回報別人的幫助，或者當我們合作完成一些不可能獨自完成的事情時，我們都會走在前面。對靈長類動物的研究表明,合作通常用于支付公平的資源,以鼓勵未來的互動。例如靈長類動物一起舉辦狩獵大賽,猴子能比其他參與比賽的靈長類動物收獲更多的肉。公平的補償確保了這些靈長類動物在未來繼續有伙伴一起狩獵。沒有猴子想把自私的、囤積肉類的猴子也包括在他們的狩獵活動中。而人類進化出了更大程度的互惠。

SushiSwap：借貸產品Kashi在去年12月就被棄用，請用戶盡快取款:金色財經報道，SushiSwap官方推特發布重要通知，借貸產品Kashi在去年12月就被棄用，不再進行維護。仍有資金借出Kashi的客戶，請盡可能取款。[2023/3/10 12:53:29]

但是，正如這個例子可能暗示的那樣，為了確保自己(甚至整個物種)的生存，持續的合作并不是一種萬無一失的技術。持續的合作是可以利用的，它只需要一個搭便車的人破壞其有效性，剝奪“永遠的合作者”的資源。Napster的前任Gnutella垮臺就是由此導致的，Gnutella繞過了Napster所依賴的集中式目錄，當其他用戶提出請求時，它的用戶群會協同在線上傳文件。不幸的是，只需要幾個搭便車的人就能破壞合作關系。在Gnutella的例子中，他們的絕大多數用戶會請求音樂，但不會上傳音樂。對于合作用戶來說，這個負擔變得過于沉重，Gnutella于是崩潰了。它有一個關于人性的錯誤前提：我們并不總是合作。

事實上，即使在符合我們最大利益的情況下，人類也并不總是“合作者”。今天，博弈論用囚徒困境來說明這個問題。兩名犯罪合伙人因輕微指控被捕，并分別接受審訊。他們被告知，如果他們在一樁更大的罪行上出賣了自己的伴侶(而且伴侶保持沉默)，他們就可以自由離開。如果他們都保持沉默，他們將只會因為輕微的指控而獲得較輕的刑期。然而，如果他們的伴侶也揭發他們犯有更大的罪行，那么他們將面臨長期監禁。在單輪囚徒困境中，人們傾向于停止與犯罪伙伴的合作，這導致了一個糟糕的局面:兩名囚犯都被判長期監禁。

Maple Finance總活躍流動性在去年Q4減少82%至5800萬美元:據官方消息，機構借貸協議Maple Finance在2022年第四季度收入總計310,092美元，實際支出為3,572,729美元，超出預算的26%。2023年Q1總預算為120萬美元，團隊費用仍占大部分金額。

受FTX破產影響，去年第四季度通過23筆新貸款發放8700萬美元貸款，低于第三季度35筆交易的2.62億美元貸款，Maple總活躍流動性從第三季度的3.26億美元減少至第四季度的5800萬美元，降幅達82%。

Maple于2021年5月推出，累計收入為5,031,463.75美元，支出總額為12,106,989美元。該協議的凈損失為7,075,525美元。截至2022年第四季度末，Maple Treasury持有共計610萬美元穩定幣。

Maple已于2022年12月29日發布Maple 2.0版本，這是一個新的智能合約架構，能夠更有效地交付新功能、貸款結構和策略的迭代開發。在Maple 2.0的基礎上，Maple提出2023年三個戰略重點領域，包括多元化借貸機會、吸引新的和有信譽的代表加入平臺以及在以太坊上構建最前沿的數字資產技術。[2023/1/20 11:22:48]

或許很明顯，如果玩家被要求與同一伙伴玩多回合游戲，囚徒困境中的行為就會發生戲劇性的變化。也就是說，在可預見的未來，我們更有可能彼此合作。從進化的角度來看，我們想讓我們的群體保持快樂，因為我們的生存在一定程度上依賴于他們。但是，如果合作是可以被利用的，那么什么才是正確的平衡呢?

聲音 | BB：Voice令牌旨在去中心化注意力經濟:Block.one CEO Brendan Blumer（BB）在推特表示，Voice令牌旨在去中心化注意力經濟。社交媒體是一種注意力經濟，由擁有該平臺的企業壟斷。Voice通過Voice token將控制權交還給用戶，而不是拍賣給出價最高的人。[2019/6/3]

數學心理學家AnatolRapoport開發了一種算法，能夠在多次囚徒困境博弈中獲勝，在很大程度上解決了合作策略問題。他的解決方案遵循一個熟悉的原則:以牙還牙。根據這些簡單的規則，同伴之間的合作是利益最大化的:第一次和陌生人互動時要合作。在隨后的互動中，復制上一輪中其他玩家所做的。就是這樣。如果兩個同伴按照這個算法玩，他們總是會合作。如果其中一名玩家不使用這個算法，他們將受到懲罰，直到他們改變自己的方式。因此，最初不合作的同伴被激勵在未來的互動中合作。

BramCohen創建了現在流行的BitTorrent協議，他使用針鋒相對的原則作為其核心。Gnutella在節點之間傳輸整個文件，有效地解決了囚徒困境。通過將文件分割成小塊，BitTorrent迫使文件傳輸過程陷入重復的囚徒困境。當用戶從一個給定的群中下載目標文件片段時，他們同時將文件片段上傳到最近下載數據最多的同伴。與Gnutella不同的是，BitTorrent成功地協調了合作文件傳輸，并一度號稱管理了43%的互聯網流量。

聲音 | 科技富翁Crypto Tim：EOS在去中心化和實際應用間達到了平衡:據鯨交所消息，5月7日，科技富翁Crypto Tim在推特上對MakerDAO安全漏洞事件作出評價，其表示：如果不是因為害怕失去MKR，怎么會那么著急去轉移它們？另一個例子是以太坊，它并沒有搭建一個成功的去中心化智能合約，簡而言之，ETH沒有發揮作用。完全去中心化的智能合約理應沒有漏洞。然而現實并非如此。EOS在去中心化和實際應用之間達到了平衡，因此商業級應用可在其上面運行。如果你的應用并不能承載百萬用戶的流量，那它就是失敗的。[2019/5/7]

但是點對點連接的問題并沒有完全解決。如果這些“合作”算法所基于的假設是錯誤的，也就是說，如果重復循環方面存在問題，那么它們仍然是可利用的。這種假設在P2P算法中可能被違反的一種方式是，當群組足夠大時，搭便車者可以有效地避免重復的合作困境。以牙還牙的原則在大型團體中不太管用，因為你可以與合作伙伴進行交易，而不用擔心會失去可以與之互動的“傻瓜”。如果每個人都遵循以牙還牙原則的第一條，那么搭便車者就可以利用最初的合作，只與他人互動一次。

實際上，我們看到了對BitTorrent的算法響應，通過不斷尋找新的“群”來下載下一個需要的文件片段(而不需要返回文件片段)，你可以下載文件而不需要上傳文件。BitThief就是一個例子。互聯網是一個龐大的群體。網上不乏合作的“傻瓜”。根據定義，去中心化網絡需要大量的人。

聲音 | 金丘區塊鏈研究院院長：區塊鏈的價值是其在去中心化需求下的唯一可用性:今日，某互聯網資訊博主在微博發布一聊天記錄，聊天記錄中，金丘區塊鏈研究院院長洪蜀寧表示，區塊鏈是一種非常糟糕的技術，但在去中心化需求下，它是目前唯一可用的，這才是區塊鏈的價值。 ????中本聰是為了實現去中心化的貨幣，才發明了區塊鏈技術。不是為了使用區塊鏈，才要發明比特幣的。[2018/9/27]

一種選擇是讓大群體形成一種懲罰傷害他人的人的集體道德(而不僅僅是懲罰那些傷害自己的人)。但為了做到這一點，人類需要能夠發現搭便車者。事實證明，人類對發現騙子非常敏感——比他們對“意外”發生的類似不公平結果更敏感。例如,還只有15個月大的嬰兒看到分發貨物不平等時(即當人做相同水平的工作得到不同的報酬)會感到驚訝，但是當不公平的結果是經由無意識行為(即物理約束的環境導致“不公平”的回報)時不會感到驚訝。

但發現作弊者不足以阻止他們，他們必須懲罰搭便車者。事實上，在大群體中互動的人也通過實施第三方懲罰而獲得優勢。也就是說，人類進化是為了懲罰做錯事的人，即使這些錯事不是針對他們自己。這一趨勢已被心理學研究證實:人類不僅愿意懲罰第三方的壞人，而且愿意為此付出個人代價，并且樂于糾正第三方的搭便車者，盡管付出了這些代價。

數字世界在發現并懲罰作弊者方面面臨的一個獨特挑戰是聲譽管理。如果身份不明，大群體中的個人可以免受第三方懲罰。兩種常見的在線聲譽管理方法包括Sybil攻擊(一個人創建多個賬戶以提高其在線人氣)和洗白(一個人開設一個新賬戶以擺脫舊賬戶上的壞名聲)。去中心化的身份平臺，如Sovrin或Iris，可能會使重新創建新身份變得非常困難，從而幫助解決這一問題，盡管任何平臺都不太可能完全不受這些聲譽管理方案的影響。

最近有許多人建議在面對作惡者或搭便車者采取懲罰行動的情況下，要求去中心化網絡中的節點提供某種“代幣”，這些“代幣”可以“燒掉”或“削減”。其邏輯是，如果這樣做會給自己帶來成本，人們不會搭便車，或者不合作。除了數字身份，減持還為這些不良行為者提供了一個潛在的解決方案，因為理論上講，在他們有機會退出某個平臺之前，減持的代幣可能會被燒掉。但這類建議需要謹慎考慮，尤其是對于社交網絡。

人類傾向于實施報復，破壞者可能反過來燒毀無辜人員的代幣，使懲罰他們的人名譽掃地。這可能會導致燒錢、反社會行為的回歸——可能與去中心化網絡所需要的恰恰相反。通過要求懲罰者自己承擔成本，有可能遏制這種燒錢行為——盡管就連這個建議也應該謹慎執行。如前所述，人們并不介意為了懲罰壞人而付出一些小代價。在網絡上，潛在的懲罰者群體是巨大的，來自眾多第三方的懲罰變得過于嚴厲也不是不可想象的。從某種意義上說，懲罰應該是局部的，這意味著搭便車者只會在犯錯者和懲罰者之間的關系中受到懲罰，而不是在協議的全球范圍內。

檢測破壞者的另一個考慮因素是允許一定的誤差。在在線交流中，人類非常不善于解讀語氣和意圖。不難想象，在誤解了對方的意圖之后，會發生一種溝通失誤，即一方燒了另一方的代幣。同樣，網絡上的節點數量意外下降可能看起來就像搭便車一樣。例如，如果一個參與BitTorrent協議的節點多次宕機，誠實的節點可能會認為該節點正在使用BitTheif并將其從網絡中移除。

幸運的是，道德的進化也給了我們一些提示，告訴我們如何處理這些合作“意外”，以及之前的破壞者如何轉變為合作:寬恕。寬恕在人類社會功能中隨處可見，但在黑猩猩和倭黑猩猩中也很普遍。靈長類動物學家FransDeWall指出，靈長類動物在打架后，經常會互相伸出手，并以擁抱的形式提供安慰。通常情況下，賠款是由壞的參與者(或做出離線這種可疑行為的節點)發起的。有計算數據表明寬恕機制的有效性：模擬研究表明，在灌輸某種寬恕程序的群體中，資源得到了最大化。

事實上，據我所知，寬恕是對針鋒相對協議的唯一性能調整。它被稱為“慷慨的以牙還牙”，并且不難看出為什么它在真實、混亂的誤解和硬件故障世界中提供了改進。想象一下，你正在玩一個重復的囚徒困境的游戲。事情似乎進展順利，你和你的伴侶都在按照最初的以牙還牙原則行事。然后，突然間，你離線了。當你回到網上與同伴互動時，有趣的事情發生了：他們把你搞砸了。你們都沒有意識到的是，當你下線的時候，他們認為你把他們搞砸了，所以他們是在回報你的搭便車行為。既然你們都在以牙還牙，那么你們就陷入了不合作的無限循環中。慷慨的以牙還牙提供了一個簡單的方法:如果你的伴侶不合作，經常(但不總是)回報。這種寬恕的調整允許同伴在未來恢復合作，從而再次獲得互利。

簡單說一下“不可信”。我喜歡這個想法，但我懷疑我們提供去信任算法的能力。盡管加密貨幣被標榜為去信任的，但它們根本就不是(目前)去信任的。撇開51%的攻擊不談，對于相對較新的交易來說，重復消費仍然是一個問題，在這種交易中，一個分支可以超過主鏈，因此建議在交付一項商品或服務之前“等待六個區塊”。即使所有(許多)加密貨幣攻擊都已修復，這些交易也意味著反映出在這個不那么信任的世界里發生了什么。這就是為什么出現了多重簽名和交易中介系統的部分原因。在我看來，這些中介業務表明存在信任問題。只要去中心化網絡被用來增強人與人之間的連通性，信任就是相關的。

許多去中心化網絡技術都是新的，我不能肯定完全去信任是否可以實現。然而，我可以說，我們人類已經進化到使用信任作為一種工具，通過合作來擴大我們的潛力。我們已經走了很長一段路。雖然我們正在慢慢改進我們的“去信任”算法，但我希望我所概述的一些進化的道德社會傾向也能應用到我們的算法中。我們人類非常善于在網絡中導航。畢竟，我們天生就是一體。

來源：Hackernoon

作者：AmberCazzell

翻譯：Bitker研究院

網址：https://hackernoon.com/psychology-of-the-dweb-fe61039ob

聲明：本文由Bitker研究院編譯完成，Bitker研究院專注于區塊鏈行業理論探索、技術發展、數字貨幣二級市場分析等領域研究。

Tags：BITPLEMAPAPLbitfuturekingPURPLEFLOKI價格MAPS幣APLP價格

DOT