中國央行數字貨幣與Libra未必直接對決，但都沖擊支付機構_數字貨幣

近日，央行支付結算司副司長穆長春在中國金融四十人論壇上，詳細闡述了央行數字貨幣研發的進展情況和具體設計。并指出，經過五年的研究，央行數字貨幣已經“呼之欲出”。此前，據騰訊《一線》報道，姚前卸任央行數字貨幣研究所所長后，穆長春兼任該職務。因而，央行數字貨幣研究所領導對于央行數字貨幣的解讀，自然引起了區塊鏈領域的廣泛關注。

不過互鏈脈搏注意到，穆長春演講所述內容，間接指出了我國央行數字貨幣與Libra是大不相同的兩個方向，兩者未必會直接對決。反而是銀聯董事長邵伏軍在中國金融四十人論壇上提出了，對我國支付清算機構未來發展的擔憂。

中國“一軍”與美國“二軍”

國家特聘專家、北航博導蔡維德教授曾提出：站在國家層面，央行要發行數字法幣是一軍；而民間公司，例如臉書或者是商業銀行像摩根大通這類公司發行的數字貨幣，則是二軍。如果以一軍對付二軍，并不對等。

中國央行副行長：將擴大數字人民幣試點范圍:博鰲亞洲論壇2021年年會數字支付與數字貨幣分論壇18日晚舉行。在談及廣受關注的數字人民幣進展情況時，中國央行副行長李波回應稱，數字人民幣的正式推出沒有具體時間表，未來中國將繼續做好試點工作，擴大試點范圍，打造數字化人民幣生態系統，提升系統安全性和可靠性，并制定相應法律和監管體系。（新浪財經）[2021/4/18 20:33:40]

在蔡維德看來，中國央行數字貨幣與Libra首要的差別是一軍與二軍級別上的不同，若將兩者作為同級論戰是不合適的。除此之外，互鏈脈搏觀察，其實兩者不論是發行主體，還是發行目標也都存在著較大的差異。

穆長春介紹，我國央行數字貨幣是由央行先把數字貨幣兌換給銀行或其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾，主要面向的是中國13億人口；Libra則是由Facebook直接對接用戶，基于的是Facebook的16億用戶。除此之外，兩者在落點方面同樣存在一定的差異，我國央行數字貨幣似乎始終立足于國內的市場，注重M0替代，適用于零售場景，進而來實現整體經濟效益和社會福利的最大化；Libra的目標就是建立一個簡單的全球貨幣和金融基礎設施，因而它是立足于國際市場，用作跨境支付。

中國央行貨幣金銀工作會議：2018年開展對各類虛擬貨幣的整頓清理:根據央行官網公告顯示，2018年3月28日，人民銀行召開2018年全國貨幣金銀工作電視電話會議。人民銀行黨委委員、副行長范一飛出席會議并講話。范一飛強調，“從嚴加強內部管理和外部監管，高度重視并切實加強人民幣質量管控，開展大額現金管理，依法合規構建現金清分企業監管體系，開展對各類虛擬貨幣的整頓清理，著力構建“五位一體”的反假貨幣工作機制，加強人民幣相關收藏品市場管理，切實維護人民幣流通秩序。”[2018/3/29]

央行數字貨幣早在2014年便開始研發，此前，央行副行長范一飛、央行數字貨幣研究所前所長姚前也曾多次提起央行數字貨幣經由商業銀行的雙層投放體系，并指出在隱私保護和監管方面，將利用數字貨幣“前臺自愿，后臺實名”的特性，通過安全與隱私保護技術來管理相關數據使用權限，實現一定條件下的可追溯，確保大數據分析等監管科技有用武之地。

中國央行行長周小川談及區塊鏈及數字貨幣觀點匯總: 今日，央行行長周小川就記者提出的關于數字貨幣，比特幣和ICO，央行的考慮以及將會出臺的政策的提問做出回答，以下是央行行長周小川回答匯總：

1.央行較早就成立了研究所，關注區塊鏈分布式記賬技術的應用，同時應慎重。

2.比特幣等虛擬貨幣作為零售支付工具沒有認可，目前不接受也不認可相關服務。

3.未來監管是很動態的，取決于技術發展程度，也取決于局部測試結果和評估情況，有待觀察。

4.我們不太喜歡創造一個可投機的產品，讓人有一夜暴富的幻想，數字貨幣要給消費者和市場帶來效率、低成本、安全、隱私保護，還要顧慮大局，不要與現行金融秩序相沖突。

5.數字貨幣的發展既有技術貨幣發展的必然性。

6.要注意消費者保護和投資者保護，要加強投資者教育和消費者教育，對新產品要學懂再用，也要自擔風險。[2018/3/9]

Libra則是在2018年時開始研發，是直接對接用戶的單層體系。基于2018年Facebook用戶信息泄露事件，Libra的隱私安全仍受到質疑。同時由于其可能帶來的沖擊性影響，Libra仍受到各國監管機構的持續關注。不過，Libra較其他穩定幣在主體信用、組織架構、幣值穩定和生態構建方面都有顯著優勢，可為欠發達地區提供平等的金融服務，并大幅降低跨境支付成本。

中國央銀副行長認為：比特幣終將會“死去”:中國人民銀行（PBOC）官員已經表示，他認為比特幣最終會像一個死尸一樣在一條河流中流淌。中國人民銀行副行長潘公勝在上海舉行的金融論壇上談到，央行9月份決定打擊國內加密貨幣交易和初始融資（ICO）。他稱如果ICO，比特幣交易和融資活動仍在中國發生，那么現在的市場將會變得“恐怖”。首先是本世紀的爆發（比如密碼盜竊）或是區塊鏈系統的闖入，這將導致大量的假比特幣，從而導致價格崩潰。[2017/12/6]

央行數字貨幣則使央行可更好地管理貨幣的創造和供給；基于區塊鏈技術的支付和清算體系的降本增效；使得央行獲得更強的貨幣體系管控能力。

由上述可見，中國的一軍其實是落在了國內，反而是美國的二軍在走向國際。

或因如此，財經專欄作家肖磊在其文章中提出：我在這里想給央行提個建議，當前設計數字貨幣，最好不要先入為主的考慮跟M2、M1競爭的問題，因為央行數字貨幣的真正競爭對手，不是M2、M1，而是未來的國際市場諸多數字貨幣，包括美國市場已經萌芽的基于美元信用的數字貨幣。

支付清算機構擔心未來？

互鏈脈搏觀察，Libra公開表明并將一定程度上挑戰微信、支付寶，但與此同時，也會沖擊到商業銀行；而我國的央行數字貨幣應是對標國際上的數字貨幣，卻也引發了國內支付清算機構的擔憂。

在中國金融四十人論壇上，銀聯董事長邵伏軍分享了他們對于數字貨幣的研究看法。并坦言，銀聯作為一個支付清算機構，真正關心的是數字貨幣出現以后，隨著央行數字貨幣的大量的運用和普及，支付清算機構還在不在？支付清算機構在里面是什么樣的角色？

互鏈脈搏對比央行數字貨幣，Libra，銀聯，微信、支付寶四方，國內的央行數字貨幣，銀聯，微信、支付寶的應用場景多為國內的零售場景。銀聯與微信、支付寶均是運用法幣，LIbra是錨定法幣，不及央行數字貨幣與法幣關系緊密。

在組織形式方面，央行數字貨幣是央行與商業銀行的聯合，銀聯是銀行聯盟。Libra是金融科技公司的聯盟，微信的財付通、支付寶的螞蟻金服則是科技公司自設互聯網金融機構的形式，組織形式同屬金融科技類別。而在結算方面，微信、支付寶是通過商業銀行進行，Libra在鏈上進行，央行數字貨幣尚不明確，因而或許會挑戰到銀聯等支付清算機構。

邵伏軍有在中國金融四十人論壇上也有提出，他了解到央行數字貨幣可能出現的兩種情況。一種是，區塊鏈覆蓋數字貨幣的發行以及流通的全過程，整個交易的轉結是由區塊鏈網絡協議直接完成，不需要支付清算機構。因而，在隱私、安全，以及與法幣的關聯性方面均不敵央行數字貨幣的支付清算機構，將被邊緣化；

另一種，支付清算機構對現有的網絡進行一個改造來支持數字貨幣的轉結清算，通過央行繳準備金獲得數字貨幣的發行量，發行的數字貨幣成為代理投放機構的負債，各個代理發放機構就需要對這些數字貨幣有一個標識。此時，支付清算機構仍可以適應貨幣體系的發展，發揮相應的作用。

但目前，穆長春對央行數字貨幣的介紹尚未涉及該方面，因此，邵伏軍也盡快提出了，建議數字貨幣的建設還是要高度重視發揮現有的支付清算機構的作用。

不論是Libra，還是國內的支付清算機構，我國的央行數字貨幣切實落地還面臨著一些難題，但“呼之欲出”的央行數字貨幣已然做好了不斷前行的準備。

本文為原創，轉載請注明出處！

Tags：數字貨幣LIBRALIB區塊鏈數字貨幣被騙最新案例LIBRAF幣FLIBERO價格魔獸幣是有使用區塊鏈技術嗎

Polygon