觀點 | 是“OpFi”而非“DeFi”，去中心化金融是否是“烏托邦”？_EFI

“Roseisaroseisaroseisarose”

——美國詩人葛楚德·史坦在其詩歌《圣徒艾米莉》當中的一句詞。

TheCodeistheCodeistheCodeisthe

在這之前，我想說，我個人非常感謝人們在行業當中進行的所有實驗。這篇文章決不是對將要提到的項目發起攻擊，而是表達一種看法，目的是希望大家以正確的角度去看待一些事情。這一行業是語義上的荒原，所以，讓我們對其進行深入的探索。

DeFi的起源

De(Decentralized，去中心化)+Fi(Finance，金融)=DeFi

很好-現在讓我們對其進行分解討論：

去中心化是相當簡單的，這意味著從一個中心權力方的手中奪取權力，并將其分配給他人，甚至建立一個平等權力的聯盟模式。在區塊鏈的背景下，這是通過：

抗審查和不可篡改性，或對手審查交易的可能性；

可驗證性，或個人是否可完全審核和運行與系統關聯的軟件，以完全驗證規則和交易；

可訪問性，或者如果有守門人以特定方式進行交易；

以及社區共識，評估參與者是否積極意識到自己的選擇，或者是否受那些擁有過大權力之人的驅動。

觀點：柴犬相關Meme幣的上漲不可持續，無需過度解讀:金色財經報道，周一，Twitter將網頁LOGO圖標從藍鳥更改為DOGE狗狗頭像，狗狗幣（DOGE）的價格幾乎立即飆升，其他幾個以柴犬為主題的Meme幣也大幅上漲，整個板塊平均漲幅為14%。SHIB等大市值代幣漲幅達10%，而FLOKI、KISHU和BABYDOGE等小市值代幣漲幅達25%。此外，3月份上線的zkSync區塊鏈上的zkDoge和zkShib，漲幅高達100%。

然而，這種上漲不太可能長期持續，一些交易員警告稱，這種走勢并不預示著更廣泛的趨勢。

加密貨幣交易公司Flowdesk首席執行官Guilhem Chaumont表示：“我們不認為這預示著一場長期牛市。恰恰相反，加密市場的上升趨勢是有規律的，首先是比特幣經歷牛市，然后是主要的山寨幣，最后是市值較小的代幣。[2023/4/6 13:48:07]

至于金融一詞，則通常指傳統的金融服務，包括但不限于一般交易、銀行、貸款和保險。

但這兩個詞，是從什么時候開始組合到一起的呢？

#DeFi之前的DeFi，來源GoogleNgram

觀點：DeFi金融的快速增長可能會吸引更多的監管關注:管理咨詢公司BCG Platinion和Crypto.com聯合發表的一份研究論文指出，DeFi金融和yield farming的快速增長可能會吸引更多的監管關注。根據DeFi Pulse數據，自今年年初以來，跨DeFi平臺鎖定的加密抵押品的價值已經增長了1200％，達到90億美元。DeFi在設計上是去中心化的，這意味著它不為用戶提供KYC需求。報告稱，DeFi的運營基本上超出了政府和監管控制的范圍，這引發了人們對非法獲取金融服務的擔憂。隨著DeFi規模的擴大，人們擔心全球監管機構會將注意力轉向DeFi。這可能涉及使用去中心化的身份和地址檢查服務，以將某些用戶列入黑名單。研究指出，FATF目前的建議是，如果DeFi協議足夠去中心化，且其背后的實體不參與日常運營，那么它可能不會被歸類為虛擬資產服務提供商(VASPs)，因此將不受旅行規則的影響。（Cointelegraph）[2020/9/16]

我在上面展現的是通過GoogleNgram搜索“DecentralizedFinance”的結果，以確定這個詞的來源。它的使用似乎起源于

20世紀初，這是在區塊鏈時代之前就存在的，這通常是指一般的資金分配。在1921年，美國農場組織玉米帶肉生產商協會，在其第七次年會當中，他們在討論美國的資金來源時提出了“去中心化金融”的概念。

觀點：新冠病大流行導致比特幣等數字資產的采用加速:新加坡星展銀行（DBS Bank）在8月份發布的加密貨幣季度報告表示，新冠病大流行導致比特幣等數字資產的采用加速。數字資產銀行Sygnum也認同這一觀點。

Sygnum銀行客戶聯席主管Martin Burgherr表示，“自從COVID-19病爆發以來，家族理財辦公室和個人對數字資產的興趣與日俱增，他們認為數字資產是一種替代方案，是抵御令人擔憂的通脹風險的一種方法。現在，銀行業正從封閉狀態中蘇醒過來，國內和國際銀行要求我們幫助建立B2B模式，使他們的客戶能夠投資數字資產，這一點已經顯著上升。”（CoinDesk）[2020/9/10]

但撇開這些不談，在區塊鏈行業的背景下，第一次關于“去中心化金融”的概述，似乎來自于MaxBronstein對去中心化金融體系的描繪，在這個體系中，他描述了中心化金融服務的困境，如審查、風險和不平等準入機制，他還討論了“基于區塊鏈的金融服務”的好處，這些好處包括透明、無需信任、無許可、抗審查和可編程。這最終導致了我們今天所知道的“DeFi”，此后，SetProtocol宣布已與Dharma、0x、Abacus和Connect錢包建立了聯盟。隨之而來的，則是關于“DeFi”的紅迪子論壇和電報群，人們開始圍繞這個話題展開討論。

觀點：NFT正成為游戲界流行的區塊鏈趨勢:Polient Games創新總監Craig Russo表示，非同質代幣(NFTs)正在成為游戲界非常流行的區塊鏈趨勢，因為它們現在也被用于體育產業(票務)、金融服務以及出售和轉讓財產的方式。（Cointelegraph）[2020/7/26]

從那時起，數以百計的‘DeFi’項目涌現了出現，這些項目方要么通過補助金、風險投資，要么僅僅是單純地憑借雄心壯志而發起它們。

我在這篇文章中要說的是，目前建立在區塊鏈之上的，大部分都是開放式金融，而非去中心化金融。開放式金融利用了一些與去中心化金融相同的組成部分，但可能有額外的中心化組成部分來緩解最終用戶之間的摩擦，這當然是沒問題的。但不好的是，如果市場將此類事物營銷稱之為“去中心化”，并聲稱已實現了這樣的愿景，但實際上還是寄托于去中心化的方式，那么這可能只是自欺欺人，真正的去中心化金融還沒有到來。

關于可持續性的說明

我在這里不會對DeFi項目的可持續發展模式展開討論，因為真正的DeFi項目除了燒掉現有的資本外，沒有太多的可持續發展模式可依賴。而收取交易費，就需要一種中心化的中介形式，然后這就會將協議置于DeFi類別之外。在這樣的情況下，最有利可圖的是將協議保持為開放式軌道，并在上面構建一個開放的金融服務，其中創建者可充當中介，為最終用戶提供一個具有特定集中式條款的服務，以抽象出體驗。

觀點：DeFi 的預言機問題或許無解:LongHash今日發布分析文章表示，憑借能夠消除對可信第三方需求的智能合約，去中心化金融（DeFi）本質上是一項旨在取代金融遺留系統的絕大多數功能（即使不是全部）的運動。然而，按目前的情況來看，DeFi并沒有完全實現這個目標。這是因為最值得關注的智能合約類型依舊需要使用以預言機形式存在的可信第三方。

文章指出，盡管 DeFi領域的開發者和研究員一直在努力解決預言機問題，但我們并不知道他們是否能夠找到一個有效的解決方案。如果預言機不能抵抗政府審查和腐敗，那么DeFi的許多核心賣點都會煙消云散。（LongHash）[2020/4/28]

投資者們將開始關注這一點，因為他們會發現自己投入的錢在某個時間點之后就會枯竭。最終，這些團隊將需要弄清楚如何在不依賴其儲備或良好意愿的情況下實現盈利。

OpFi：中心化金融到去中心化金融的一種過渡

Op(Open，開放式)+Fi(Finance，金融)=OpFi

很好-現在讓我們對其進行分解討論：

GoogleNgram上的“OpenFinance”搜索結果

“開放式金融”其實早在現代銀行業中就被提到過，它可能起源于90年代“網上銀行”的概念，并最終轉變為數字系統。我喜歡把OpFi看作是更容易訪問金融機構和服務的東西。盡管中心化公司提供了這些服務，但區塊鏈行業人士的目標是最終轉向無需許可模式，在這種模式中，任何個人都可輕松訪問和利用金融服務。比特幣就是一個很好的例子——我們如何才能建立一個無需許可的、不歧視任何人的價值轉移基礎金融體系？

盡管OpFi并不是一個新概念，但足夠強大的公鏈提供了開放式軌道，使得OpFi應用能夠快速構建，并具有足夠的安全性。它們可能不像基礎層那樣去中心化，但它們努力為任何人提供良好的用戶體驗和無許可的工具。

我將采取強硬的立場，并聲稱，任何具備去中心化金融各種特征，但又和任何中心化核心組件聯系到一起的金融產品，都是OpFi的例子，而不是DeFi。

這更多的是指那些為最終用戶抽象化特定體驗的服務。

第一個例子就是可控制合約，盡管任何人都可以使用合約，但如果合約能夠被任何一方暫停或中止，那它就不是DeFi，我們最好將其歸類為托管或共享合約，這適用于任何“OpFi”項目。

一個很好的例子，最近0x2.0版本交易合約中發現的一個關鍵漏洞，該漏洞允許攻擊者“用無效簽名填充某些訂單”。0x團隊隨后關閉了該合約，該團隊隨后修補了合約，并以快速高效的方式將其重新部署到以太坊主網。

當它關閉時，依賴合約的中繼者包括RadarRelay和Tokenlon都被迫停止服務。顯然，任何人都可以通過簡單的分叉來使用他們自己的合約版本，但是依賴于部署在0x上的合約，是另一個邏輯上集中式的部分。他們也會面臨同樣的漏洞，并將負責修補它。當然，事實上，0X能夠檢測、修復和重新部署合約是非常棒的，但這清楚地表明，0x是一個OpFi項目，而不是DeFi項目。

同樣支持這種說法的是，0x生態系統中的中繼者，它們在利用交易協議的同時，通常會提供中心化的工具，以便為用戶抽象化某些片段。這些工具以訂單簿、出色的UI/UX功能和支持團隊的形式出現，他們隨時準備幫助任何對其應用有問題的用戶。有些公司甚至一直在處理法規遵從性要求，例如Paradex，根據其管轄區的規則，某些用戶被禁止使用他們的服務。然而，這些中繼器的關鍵是它們是非托管的，這使得它們在OpFi方面比純粹的中心化服務要更好一些。同樣，你對抽象化產生的舒適感，是以犧牲你自己的個人安全為代價的。

是“OpFi”而非“DeFi”的另一個好例子，來自于借貸業務。Compound項目目前鎖定的資產超過了1.072億美元，盡管很多人把Compound稱為“DeFi”項目，但實際上它是相當中心化的，OpenZeppelin在其審計結果中提到：

“Compound團隊目前管理了協議的所有方面，包括哪些資產可借貸，每個資產的利率模型，以及系統如何獲得價格反饋。他們還控制了各種經濟參數，包括抵押品要求和用于鼓勵第三方清算抵押貸款的激勵規模。”

如果你想要詳細了解Compound團隊目前在管理功能方面所做的事情，請參閱Ameen最近的文章：

《在把錢放入Compound之前，你應該知道的事》而Compound并不是“DeFi王國”中唯一擁有中心化組件的借貸系統，Maker仍然依賴于一個半中心化的oracle系統，Dharma最近暫停了他們的合約，然后轉為一種新產品。

NadavHollander在上個月早些時候說，這些服務的關鍵組成部分是“用戶至上，而不是開發人員至上”。如果這些協議和項目能夠做到這一點，那就完全可以了。這些項目中的大多數，都對自己的方向持相對開放的態度，通常都表示“會隨時間的推移而逐漸實現去中心化”。例如，Compound非常清楚，他們的協議目標是用DAO取代當前的管理，而目前他們正是這些地址的管理者。但愿它們不要讓參與者和追隨者失望。

關于樂高的類比

你小時候玩過樂高積木嗎？如果是，你就會明白這個類比，這個類比的原因很簡單：以太坊提供了很多可組合性，我們可以在以太坊上開發一些產品，通過幾種不同的方式來實現特定的最終目標。我對這個比喻的看法如下：

想象你在建造一個樂高玩具，它有一個漂亮而堅固的底座。現在你開始垂直建造，沿著一條直線上升，一路上不斷地連接各個部分。無論你建立多高，這通常都不是一個問題，這考慮到這些樂高積木件是相當堅固的。

現在我想讓你想象一下在塔中間取下一塊，然后扔掉，然后重新連接塔。除了一個組件消失之外，塔的其余部分可以很容易地無縫地連接至底層基礎，沒有其他事情發生。這一想法的問題是沒有假定的聯系，這些東西可無休止地連接。由于大多數應用都是某種形式的開放式金融，它們都是建立在其他應用的基礎之上，因此它們會有一個直接的聯系，而如果基礎應用被破壞或遭到攻擊，則結構完整性將丟失。

我們再來換個方式，我希望你向塔中間發起一次重擊，看看會發生什么？更容易理解和更準確的類比是積木集：去掉足夠多的部件，塔便會轟然倒塌。

那什么是真正的DeFi項目？

我相信在評估DeFi環境時，所有組件都應該是開源的，代碼即是代碼，沒有驚喜，沒有隱藏的后門，沒有行政控制，也沒有中介。它就是它，你可以隨心所欲地使用它。盡管有人可能必須站在你活動的另一邊，但你倆都是心甘情愿地來到談判桌，而且談判桌處于絕對中立的環境中。

這會是一個烏托邦式的夢想嗎？

Tags：EFIDEFDEFIPFI99DEFI價格PieDAO DEFI Small CapPeakDeFiPFID價格

狗狗幣最新價格