觀點 | 針對兩篇以太坊批評文的反批評_以太坊

UnionSquareVentures風投機構的兩位合伙人最近都在博客上發文diss了以太坊。AlbertWenger發的是《以太坊是鏈圈的“美國在線”嗎？》，FredWilson發的是《對鏈圈的一些思考》。

我很喜歡自己這句話：“以太坊需要更好的批評者”。但愿Albert和Fred就是這樣的批評者，可以在舌戰中不斷成長。以太坊社區有一個很正能量的特質，就是大家都有心尋找缺陷，曝光缺陷，然后找出解決方案。

本文的目的很明確，就是要讓Albert和Fred成為更好的批評者。進一步論述你的觀點，詳細說一說你認為以太坊的缺陷在哪兒，以及別的項目的優點在哪兒。

以太坊不是完美的。如果它是完美的，那我們豈不是無事可做？以太坊有很多缺陷，卻也有著巨大的潛力。這意味著，有很多有趣的問題尚待解決，而且解決這些問題非常重要。

《以太坊是鏈圈的“美國在線”嗎？》byAlbertWenger

Albert的這篇文章主要講了，以太坊上的去中心化金融領域可能會循環依賴于以太坊社區的一小部分人來為其投資或成為其用戶。下面給出了兩點論據，我會盡量說得有說服力一點：

觀點：ETF將為散戶投資者提供進入BTC市場的途徑:股票和加密分析師Ronnie Moas剛剛發推稱，現在有16個比特幣ETF正在接受美國證券交易委員會（SEC）的批準，也許會在未來的4-6周內有進展，也許更長時間。ETF將為散戶投資者提供進入比特幣市場的途徑，而不必擁有比特幣本身。ETF是許多退休投資組合的主要產品。[2021/5/27 22:49:49]

1.DeFi真的離不開以太坊的資金嗎？

Albert的第一個論點是：目前看來，DeFi的成功就是以太坊的成功。然而，如果大多數DeFi公司真的依靠“以太坊”為其提供資金，那就有可能產生循環依賴，受到不良事件的波及，就像互聯網泡沫對美國在線公司的打擊那樣。例如，

如果大多數DeFi公司都是由ETH持幣大戶出售手中的ETH來投資的，一旦這些公司失敗，ETH的價格就會下跌。反之意味著，新的DeFi公司能得到的資金較少，較難獲得成功，ETH的價格就會下跌，等等。

一個很明顯的問題就是：大多數DeFi公司真的是“由以太坊資助”的嗎？

觀點：去中心化網絡要向前發展，需要脫離中心化交易所來進行:此前部分交易所（幣安和Kraken）已經上線了新DOT代幣，而不是按此前約定的8月21日周五上線。一些評論人士認為，不管波卡Polkadot社區與交易所之間的情況如何，這種情況說明了一個更大的問題，即大型加密交易所可能對社區項目有害。加密市場分析師，分析平臺Quantum Economics創始人Mati Greenspan稱他對Kraken和幣安采取的行動并不感到驚訝。他說：“交易所和經紀人說到底都是生意，他們要做最有利可圖的事情。這也不是唯一的加密問題。”他表示，如果去中心化網絡要向前發展，它必須在不使用中心化交易所的情況下進行。 Loopring創始人兼首席執行官Daniel Wang也發表了類似的評論：“風險包括列出一些不良代幣和不良交易行為。因此，這種行為無法通過任何技術解決方案來解決。這是人類的行為，包括市場和信息操縱。”Bancor聯合創始人Galia Benartzi則表示，如果沒有與現有經濟模式之間的橋梁，就很難建立一個新的經濟模式。但他同時提到，雖然中心化交易和市場現在可能是常態，但加密領域不太可能繼續以這種方式運作。（Cointelegraph）[2020/8/21]

對此，Albert舉了兩個例子：

觀點：比特幣因其供應上限而成為改變世界的發明:人權基金會首席戰略官Alex Gladstein今日發推稱，比特幣之所以是一項改變世界的發明，而不僅僅是“有趣的科技”，原因在于供應上限。“稀缺性”是突破。如果一小部分人使其通貨膨脹，價值支柱就會很快消失。顯然，很少有人理解這一點。[2020/8/9]

有原生代幣的DeFi項目。我認為他主要表達的意思是，有原生代幣的項目依靠其原生代幣來提供資金支持，而原生代幣的價格可能會受ETH價格的影響。這類項目本身就有可能持有很多ETH。

由持有大量ETH的組織或個人資助的DeFi項目。

調查過DeFi產業就會發現，Albert所說的基本上都是錯的。大多數DeFi項目沒有自己的原生代幣，而且是由外部風投機構資助的。

用一個指標來衡量的話，DeFiPulse上所列的前10個DeFi項目中：

4家有自己的原生代幣

8家獲得了風投wBTC、Bancor和Kyber）

1家由ConsenSys投資

觀點：推特黑客攻擊事件表明調查加密貨幣比法幣更容易:Cointelegraph 8月5日發文稱，推特黑客攻擊事件表明調查加密貨幣比法幣更加容易。在8月4日舉行的加密貨幣行業法律合規小組會議上，一些重要人物指出，公眾對該行業的看法最近發生了轉變。他們指出，推特遭黑客攻擊后幾周內被捕的事件，證明了區塊鏈分析在解決犯罪問題上非常有效。Chainalysis聯合創始人Jonathan Levin表示，各機構都在積極權衡如何使用加密貨幣。此外，該委員會進行的一項聽眾調查發現，缺乏監管指導是金融機構使用加密貨幣的主要障礙。[2020/8/5]

這里還不包括USDT、USDC和Gemini等穩定幣——它們都是由風投機構和大型交易所投資的。

這么看來，DeFi不像是靠ETH持幣大戶撐起來的。Albert在吐槽這一點的時候，如果心里想的不是名單上列出的那幾家，那么到底是依據哪些公司和項目？

2.DeFi真的依賴于一小撮用戶之間形成的回環經濟嗎？

除了面臨與美國在線公司同樣的弊端之外，Albert還提出了一個更深層次的問題：DeFi在以太坊中的“自我指涉性”這么強會帶來危害嗎？

聲音 | 觀點：機構投資者目前更喜歡CME而不是Bakkt:機構投資者似乎正在引領新一輪牛市。根據加密分析公司Skew的數據，CME比特幣期貨未平倉合約自年初以來上漲100%。1月13日，CME推出BTC期權，從第一天起就擊敗了Bakkt。在不斷增長的比特幣期權市場，CME首日成交額為220萬美元。這一數字明顯高于Bakkt每天52萬美元的交易額。不過，仍遠低于面向散戶的Deribit，后者是BTC期權市場的主導力量。目前，機構投資者更喜歡CME，而不是Bakkt。說到BTC期貨成交量，Bakkt自去年12月以來一直在2500萬美元至5000萬美元之間振蕩。根據Skew提供的數據，盡管Bakkt的未平倉合約也創下新高，但只達到1000萬美元，而CME未平倉合約達到2.4億美元。此外，比特幣期貨溢價繼續上升。CME交易員比其他平臺更樂觀，3月份合約的年化溢價為13.5%，比其他平臺平均高出約2個百分點。（Bitcoin Exchange Guide）[2020/1/19]

想要做杠桿的交易者是購買借貸產品的主力軍，他們通過這種方式從ETH持幣者手中借得ETH。有了這些金融服務和產品，用戶就可以接觸到各種基于ETH的資產并與之進行交互，其中一些資產除了投機之外用處不大。

-來源：Alethio-

你是否將上述言論視為反DeFi的論調取決于你的參考標準。一方面，建立另一個全球金融系統，將閑置資金聚集起來，用于向世界范圍內的用戶提供金融服務——如此崇高的愿景確實很不現實。

另一方面，我們應該抱有什么樣的期待？以太坊是5年前誕生的，Dai目前只存在2年不到，DeFi這個概念也是去年才興起的。面對一個新興的金融系統，難道我們不應該期望它能先變成一種局部現象，同時建設好基礎設施和服務，然后再擴大其范圍嗎？即便如此，鑒于一定程度上的自我指涉性可以為ETH創造需求，這難道不是件好事嗎？

DeFi也并非真的完全局限于以太坊：例如，wBTC和tBTC就是將DeFi與比特幣結合，此外還有許多公司將以太坊與傳統金融系統連接起來（光是從上個月起至今就有三個例子)。從社會層面上來說，DeFi也與其他生態系統相結合：靠比特幣發家的Bitfinex公司就是使用的以太坊來進行代幣銷售。

《對鏈圈的一些思考》byFredWilson

Fred的這篇文章diss得沒那么狠，而且對以太坊評價不多。

Fred就提了一點：在以太坊上很難進行搭建，而且存在擴展性方面的挑戰，而且“許多開發者的注意力都分散到了其他地方。”

沒錯，以太坊的開發者體驗依然有待提高。這已經成為了以太坊社區的頭等大事，而且從今往后始終都會是如此。雖然就現有的軟件開發領域而言，在以太坊上的開發情況并不容樂觀，但是絕大多數智能合約平臺都搭建在以太坊上。別盲目相信我說的話——不妨問問那些嘗試在其他鏈上進行搭建的項目方，或是專門扶植區塊鏈創業公司的孵化器。

沒錯，一些開發者的注意力確實轉移到了其他平臺上。他們就應該這么做！對于任何企業家或開發者來說，沒有?經過仔細調查并弄清楚什么是最符合其需求的堆棧都是不負責任的。更何況有許多項目方對其區塊鏈的性能發表不實言論。

到目前為止，絕大多數開發者在投入金錢和時間進行投票之時，依然會選擇以太坊：

-來源：ElectricCapital-

就開發者的分布情況而言，以太坊依舊是鏈圈的IBM。隨著更多區塊鏈項目爭相上線并開始燒錢，以太坊生態系統可能會流失一些開發者。以太坊和其競爭者之間的差別在于，以太坊實際面臨開發者流失的風險。

問題的關鍵不在于是否有一些開發者在其他平臺上搭建，而在于是否有其他區塊鏈可以代替以太坊成為業內主流的智能合約平臺。我想知道Fred真的覺得這有可能實現嗎？要真能如此的話，還有必要特別指出來嗎？

以太坊確實面臨著可擴展性方面的挑戰，開發者和用戶都正在承受這種負面影響！至于這些挑戰是否能被克服，這取決于你對二層擴展技術的應用以及以太坊2.0進展的看法。本文就不展開陳述了。

Fred的這篇文章有意思的點，不在于他提出的那幾點顯而易見的擔憂，而在于他對以太坊的失望與他的其他言論所形成的奇怪對比。

例如，他在文章中有提到一點：“穩定幣...是一個亮點”。在推特上，我提到過，所有有用的穩定幣其實都是ERC20幣種，由此可見，那句話似乎與他唱衰以太坊的論調相悖。Fred又進一步說明了，他擔心的是穩定幣可能會“脫離”以太坊。

很多穩定幣最終可能會在其他鏈上發布另外的版本，但是很難想象為什么一個項目會放棄作為ERC20幣種所能獲得的資金、用戶、基礎設施、服務和流動性。在還沒有證據表明開發者和用戶正在放棄以太坊之前，穩定幣的成功不正是以太坊的一大優勢嗎？

令我好奇的是，Fred究竟發現了以太坊的?哪些?弱勢以及山寨幣的?哪些?優勢，這才促使他寫下這篇文章的。但是現在很難知道，他是怎么得出那些結論的。

如果以太坊真的一無是處的話，為什么還能撐起整個鏈圈？在Fred發布他的文章之后，而我正在伏案撰寫這篇文章之時，幣安宣布了發行錨定美元的穩定幣的計劃，Paxos也宣布了要發行以黃金背書的代幣。

這兩種穩定幣都將搭建在以太坊上。

注：我本人很看好以太坊。我合伙創辦并運行了兩家基于以太坊的公司：L4和?ETHGlobal，我還參與了以太坊基金會的一些項目。

感謝EricConner、RyanSeanAdams、EvanVanNess和其他人對本文的反饋。

原文鏈接:https://medium.com/@jjmstark/brief-responses-to-two-usv-ethereum-critiques-4f0ca7bd3066

作者:?JoshStark

翻譯&校對:?閔敏?&?阿劍

本文由作者授權EthFans翻譯及再出版。

Tags：以太坊DEFEFIDEFI比特幣以太坊最新價格defi幣如何挖礦DeFiSocial GamingEVAL DEFI

比特幣