比特幣開發者：51%攻擊不可怕，可怕的是對去中心化的漠視_比特幣

近日，有網友在Reddit提問，既然比特幣網絡最大的弱點是51%攻擊，那么比特幣軟件為什么不干脆重寫，給礦工所能掌握的算力設置上限呢？

BitcoinCore開發者GregMaxwell在回答這一問題時表示，任何試圖降低51%攻擊風險的機制都預示著進一步的中心化，并且會對比特幣的完整性構成威脅。

加密分析師：比特幣價格接近觸底并準備迎來重大突破:加密貨幣分析師Nicholas Merten表示，比特幣價格接近觸底并準備迎來重大突破。Merten分析了恐懼和貪婪指數，他表示，當恐懼和貪婪指數顯示出極大的樂觀和興奮時，通常是賣出的好時機。相反，當指數像現在這樣表現出極大的痛苦和焦慮時，通常是一個不錯的買入機會。（Dailyhodl）[2021/6/27 0:09:43]

此外，他還提到，人們太過于糾結51%攻擊這個問題了。他認為比51%攻擊更可怕的是，人們不理解、不在意、不想保護比特幣去中心化的特性。偽去中心化比51%攻擊更令人擔憂。以下為Maxwell回復的完整記錄：

Skew數據：本周短期比特幣期權迅速回調:加密數據提供商Skew發推稱，本周，短期比特幣期權迅速回調。[2020/7/8]

我認為，提出這類問題歸根結底是對比特幣的本質缺乏了解。

比特幣試圖解決的問題是讓世界各地的每個人都對同一穩定的交易歷史達成共識。這是必要的，為了防止用戶無中生有，系統必須有一個規則，即一個幣不能被花費超過一次——比如我有一美元，然后把這一美元同時付給愛麗絲和鮑勃，這就相當于有一美元是憑空創造出來的。

防止過度花費的直觀方法是，確定第一筆花費的交易是有效的，任何額外的花費都是無效的。然而，在一個真正去中心化的系統中，“第一”在邏輯上其實是毫無意義的！作為相對性的一個不可避免的結果，不同的人感知事件的順序取決于他們的相對位置，不管你的通信系統有多好或多快。

動態 | 黑客發郵件威脅受害者支付比特幣贖金 否則將泄露密碼:據thenextweb報道，康奈爾大學計算機科學教授Emin Gün Sirer分享了一封電子郵件，該電子郵件聲稱在受害者播放視頻時，會從受害者的網絡攝像頭拍攝觀看者的視頻。威脅受害者將泄露其密碼，要求他們支付比特幣贖金。目前尚不清楚到有多少用戶陷入騙局，但通過審查該電子郵件中包含的比特幣地址，該地址在過去幾天內收到了超過2.8枚BTC（約17000美元）。[2018/7/12]

因此，任何需要防止重復的系統都必須有一種人為分配“第一”的方法。像Ripple、EOS、IOTA、Blockstream的Liquid側鏈等這樣的中心化系統只有一方來決定誰是第一，其他人只能接受它的決定。

像比特幣這樣的去中心化系統使用的是公開選舉。但是你不能在一個去中心化的系統中單純進行民主投票，因為那需要中心化的一方來進行授權。相反，比特幣使用算力投票，因為無需任何中心化第三方的幫助就可以驗證算力。

當人們談論“51%攻擊”時，他們真正談論的是人們操縱選舉，這樣他們就可以推翻所有人之前認為的交易秩序，用一個新的秩序把他們的一些交易從一方轉移到另一方。

基于這一理解，你應該能夠明白，問題甚至不在于一個人是否持有太多算力。假設有100個人，每個人持幣量相當，其中大多數人串通一氣想要推翻選舉結果，那么這種攻擊形式也會奏效。

同樣的，任何可以防止某一方掌握太多權力的機制，重點都在于取消挖礦。唯一可行的方式就是引入中心化。人們提出的大多數方案都聲稱不會導致中心化，但經過深入的分析，我們一次又一次地發現，中心化問題并未得到解決，而是被藏起來了。

我認為人們太過沉迷于“51%攻擊”了——它有某種吸引人的神秘感，會分散人們的注意力。如果你擔心有人串通一氣通過手中的算力修改了交易歷史，那么在最終確認交易之前，你只需要等待，等待比平時更長的時間。

比特幣面臨的更大風險在于，用它的人們不會理解、不會在意，也不會保護去中心化的特性，而與中心化的替代品相比，去中心化的特性正是比特幣的價值所在。我們可以看到，中心化的風險在這個價值數十億美元的市場中不斷上演。利用偽去中心化來更改規則比一場昂貴的攻擊竊取大量資金更令人擔憂。

Tags：比特幣SKEMAXRTE波場幣和比特幣的區別SKE幣EMAX幣Cortex

Ethereum