Staking經濟學：避免網絡權力集中化，“反向激勵”如何發揮作用？_STA

作者：?stakefish

來源：?stakefish

編者注：原標題為《避免網絡權力集中化，“反向激勵”如何發揮作用？》

各個區塊鏈網絡面臨的權力集中問題，一直是研究者和持幣人廣泛討論的話題。其實，這在區塊鏈設計者、開發者的眼中也是重要議題，希望在設計上盡可能讓權力分散，貼合去中心化網絡的初衷。

在PoS網絡上，這種集中化的討論體現在節點擁有網絡權力不平衡的問題，像Cosmos網絡上“基尼系數”所體現的那樣。不同設計上的嘗試正在進行，這次，我們看到了“懲罰機制”的設計入手的提議。

一個關于“再分配”的問題

集中化的問題主要關于兩個方面：代幣如何分配、再分配。前者是“代幣經濟學”——作出什么樣的貢獻可以獲得怎樣的初始網絡權力；后者是“staking經濟學”——獲得的權力如何產生新的收益，以及根據怎樣的規則進行獎懲。

具體到staking經濟學，我們已經對于質押獲取獎勵的概念逐漸清新，這一正向激勵讓參與staking的人獲得網絡“增發”的收益，久而久之，網絡的投票權或進行共識的權力就從不參與者的手中轉移到參與者手中。原因很簡單，未參與者手中的代幣數量不變，但因為沒有獲得隨區塊產生的獎勵，代幣占比逐漸減少了。

Costanoa Ventures關閉兩支超額認購基金:12月2日消息，Costanoa Ventures宣布關閉兩個最新基金：Costanoa Fund IV（2.25億美元的核心早期基金）以及1.15億美元的Opportunity Fund II。這些資金使該公司迄今的承付總額超過9億美元。在過去的一年里，Costanoa Ventures除了在新興市場（如拉丁美洲和非洲）開展工作，還擴大了其金融科技業務，包括加密貨幣和Web3相關公司。（PR Newswire）[2021/12/2 12:45:27]

不容忽視的“反向激勵”

而“反向激勵”，即罰沒，一直以來的主要作用是維護網絡安全。如果“作惡”或者行為不當，質押的一部分代幣就將被網絡沒收。有了反向激勵，驗證節點更加恪盡職守，保持在線、避免雙簽。

在CosmosHub主網創世文件中，我們可以在這段參數中看到目前罰沒的三個方面：

可用性差造成的暫時封禁；

可用性差被懲罰的比例，0.01%；

基于Polkadot的DEX Polkastarter將于21點上線Uniswap:Polkastarter官方發推稱，其代幣POLS將于今晚9點上線Uniswap，將上線POLS-ETH交易對。Polkastarter提醒用戶，請在官方渠道找到正確的合約地址。據此前報道，9月20日，基于Polkadot、專為跨鏈代幣池和拍賣而建的DEX Polkastarter已獲87.5萬美元種子及私募輪融資，參投方包括NGC Ventures、Moonrock Capital、Signum Capital和Astronaut Capital。本輪認購超額吸引了超過2000萬美元意向。[2020/9/29]

雙重簽名被懲罰的比例，5%；

在Polkadot/Kusama網絡上對于罰沒程度的設計與Cosmos相似，都將雙重簽名視為嚴重的不當行為，我們此前分享的

文章有過相關介紹。

今年6月份，Cosmos上發生了第一次雙簽導致的罰沒，造成節點和委托人共損失6萬美元等額代幣。雖然在Tezos網絡上，罰沒僅僅對于驗證節點，而一長串關于網絡懲罰的記錄，也讓人們意識到設置、選擇一個可靠節點的必要性。

Gate.io Startup項目Meter認購成功，將于本周五上線交易:據官網公告，Gate.io Startup首發項目Meter于今日認購成功，期間共2,272人下單，下單總價值超過2740萬美金，下單總GT數量約為5167萬枚，參與的認購系數約為0.02201。Gate.io將于7月17日（周五）中午12:00開通Meter交易并隨后開通提現服務。詳情見原文鏈接。[2020/7/15]

遭受像雙簽這樣的懲罰，對于節點名譽都是巨大的打擊，雖然大部分的“雙簽”都并蓄意而為，多因技術上的誤操作。而無論如何，懲罰措施大多與網絡安全有關，直到“按比例罰沒”概念提出，引起人們關于罰沒對緩解網絡集中化作用的思考。

“按比例罰沒”拓寬反向激勵作用

Cosmos核心開發者SunnyAggarwal日前發布了一篇改進罰沒的ADR草案，提出按比例罰沒，討論讓罰沒這種形式不僅作用于網絡安全，更試圖影響參與者的博弈策略，進而讓節點趨向于更小更分散。方案中指出，目前Cosmos網絡上集中化趨勢對網絡不利：會提高審查風險，有可能造成活躍度的下降和分叉攻擊等情況，是一種負外部性。

而由于“女巫攻擊“的存在，在設計避免集中化的嘗試中，總會遇到一些阻隔。也就是說，同一個節點運營者可以利用協議的規則，創造出不同的身份，來抵消掉區塊鏈冗余存儲所帶來的去中心化參與的實際效果。比如，把一個大節點，拆分成許多小節點。

中幣（ZB）現已支持TRUE的Staking挖礦:4月27日，交易平臺中幣（ZB）發布官方公告表示，現已支持TRUE的Staking挖礦，用戶可以委托中幣超級節點進行DPOS挖礦，將自有的TRUE加入存幣挖礦（根據TrueChain的Staking規則，退出需要16天）。

平臺將于2020年4月29日12:00開啟TRUE存幣挖礦，4月30日12:00開始計算并發放前24小時的挖礦收益。委托存幣的TRUE資產每小時生成一次工作量，系統每日中午12時統計前24小時的工作量并發放收益。更多詳情請登錄中幣（ZB）官網查詢。[2020/4/27]

在草案中，SunnyAggarwal說：

我們建議，實施“按比例罰沒”提議，來對抗女巫攻擊。也就是，在這個網絡體系中，不再按照單一的百分比，對各個節點實施同等程度的懲罰，而是按照一個驗證節點所擁有網絡權力的不同，實施不同的罰沒比例。

Sunny用層層遞進的

公式，展現逐步的思考過程：

slash_amount=power

//poweristhefaultingvalidator'svotingpower.

Bitstamp報價顯示比特幣跌破14000美元關口，日內累計跌9%:此前韓國政府宣布考慮禁止使用匿名帳戶進行數字貨幣交易；美國時段盤初Bitstamp交易所宣布提幣延遲。[2017/12/29]

slash_amount=(power_1+power_2+...+power_n)

//wherepower_iisthevotingpoweroftheithvalidatorfaultingintheperiod

slash_amount=(sqrt(power_1)+sqrt(power_2)+...+sqrt(power_n))^2

slash_amount=k*(sqrt(power_1)+sqrt(power_2)+...+sqrt(power_n))^2

//wherekisanon-chainparameterforthisspecificslashtype

概括起來，其實要說的較為直觀——

假設一個節點有10%的網絡權力，那么我們逐漸加入條件，最終形成所確定的罰沒公式：

罰沒數量根據網絡投票權力決定，罰沒設置為10%；

如果拆分成小節點怎么辦？按照相關性，把一段時間內同時出錯節點的投票權加在一起，確定網絡罰沒比例。以兩拆分成兩個為例，罰沒比例為5%+5%=10%，同樣不會少罰。

為了進一步抑制拆分節點，讓拆分行為的罰沒程度比實際擁有的網絡權力比例更高，那么在的基礎上，計算各個小節點網絡權力平方根之和的平方。這么算，兩個5%網絡權力的節點的罰沒比例將從10%驟升到20%。

為不同的犯錯種類確定不同的K值，再用K去乘以的結果，來區分不同錯誤的不同懲罰程度。

比起0.01%和5%這兩個懲罰標準，新的提議顯得更加“有機”。

促進多樣化staking

如果按照這個新的罰沒機制，那么網絡權力越高的運營者，將有可能遭受更大比例的懲罰。也正如SunnyAggarwal所說：

“一定時間內出錯節點的投票權力占比、一段時間同時出錯的節點數量

兩個因素就可以共同影響罰沒標準“。

一方面，這樣會讓委托人更愿意選擇小型驗證節點，另一方面，大型節點拆分的風險實際更大了，除非能找到更安全的策略。Sunny認為，因為

“相關性”成了重要標準，專業參與者們將在“

去相關性”上進行研究，比如“

避免使用同樣的數據中心，流行的云托管平臺或者Staking-as-a-Service的服務商。這會促進一個更具彈性和去中心化特點的網絡。”

有待細化的方案

不可否認，罰沒制度的設計確實有助改善“基尼系數”，讓技術上的“去中心化”更進一步，促進更加安全和穩定的區塊鏈網絡。

一部分社區成員表示贊同并提出問題和建議，比如：確定相關性的標準是否過寬？防止“女巫攻擊”是不錯的想法，但是否過于嚴厲，是否應該設置另一個參數？有人重申設置懲罰比例上下邊界的重要性，提倡設置合理的上限避免懲罰過于極端，又由于這種制度可能讓小型節點的作惡成本變得更低，有必要認真考慮最小罰沒值。

擔憂的聲音在于，雖然覺得是個好主意，但是認為代幣委托人目前根本意識不到這是個風險，而只關注利潤。還有觀點認為，預期效果是建立在假定驗證節點們是十分理性的基礎上的，但實際上表現的并不都是這樣，希望方案可以先改變一部分理性驗證節點的策略，同時，各種工具也應該提示這種罰沒比例的區別。

有觀點認為這對于集中化只是“安慰劑“。原因在于一些大節點的零手續費十分具有吸引力，以至于讓人們只在乎選擇自由而方便的方案而不顧未來如何。

也有人認為這不會真正對改善集中化有所幫助，因為這可能會讓大型節點加強基礎設施安全方面的投入，而小型節點則在這方面存在更多資本上的制約。長此以往可能讓委托人認為小型節點的風險更高。

關于集中化的更多思考

人們對于網絡集中化的看法來自于多方面，并希望能通過制度設計，真正讓網絡權力去中心化。

今年5月份，驗證節點Chainflow宣布了一個名為DecentralizedStakingDefenders的組織，意在改變網絡上可能出現的寡頭趨勢，共同維護一個“更加平衡、公平、可加入“的生態。而似乎事關分配與再分配的探討，更多的不是一個技術問題，而是社會話題。

而社會、治理話題則是比技術更難的問題，正如Vitalik曾經表述的那樣。比如，我們可以從多種手段上做到“平等”，但如何實現“公平”則有可能因人而已。

好在，開發者們在設計上的探索從未停止，我們不僅看到許多節點和社區的共同參與，也看到像SunnyAggarwal這樣來自當前Cosmos第一大節點Sikka的核心開發者，正引領去中心化區塊鏈網絡的探索之路。

參考資料：

https://hub.cosmos.network/docs/genesis.html#slashing

https://forum.cosmos.network/t/proposal-draft-proportional-slashing/2887

https://github.com/cosmos/cosmos-sdk/blob/sunny/prop-slashing-adr/docs/architecture/adt-014-proportional-slashing.md

Tags：STAINGCOSPOWERNESTA價格Arcade KingdomECOSCpowerdrive

中幣下載