從“事后取證”轉變為“同步存證”，區塊鏈技術帶來的檢察辦案模式之變_區塊鏈

作者：趙志剛

來源：檢察日報

證據是訴訟的核心內容，證據的真實性來自于源頭的偵查取證，來自于中途的存儲及移交流轉。無論是在源頭，還是在中途，證據都有被篡改的可能性，這不僅僅是檢察工作關注的重點，也往往是各類刑事、民事、行政訴訟參與主體被困擾的問題。如何保障證據在源頭、中端以及后端的真實性？區塊鏈技術在對證據上鏈后可以擔保其真實性，解決信息交互中互相“信任”的問題，以其“真實性擔保”和“上鏈不被篡改”的技術特性為此問題的解決提供了契機。

司法機關在不斷探索將新技術手段運用于取證、證據的存儲和傳輸過程。傳統類型的案件會將電子數據作為主要的證據之一，新類型案件，更是必然要依托電子數據證據才有可能查清事實。可以說，如果不掌握數據，案件辦理是無法順利進行的。

EthHub創始人Sassano：以太坊已從“無法擴展”進步為“二層不安全”:EthHub聯合創始人Anthony Sassano剛剛發推稱：“令人鼓舞的是，我們已經從‘以太坊無法擴展’的敘述轉變為‘第二層是不安全的’的敘述。要知道，當仇恨者移動目標時，就會取得真正的進步。”[2021/4/10 20:04:43]

基于傳統的證據理論，往往通過事后的“調查取證”還原出案件真相。這種方式存在證據被篡改和存在偽證的客觀風險。“事后取證”要確保證據在取得、保存、流轉過程中的真實性，需要遵循一系列的法律程序性規定。隨著信息技術運用程度不斷提升，我們可以轉變對待法律證據的觀念——從“事后取證”轉變為“同步存證”。

分析 | 應對Libra可從“有條件地嘗試發行錨定人民幣的穩定幣”等三方面入手:《中國金融》2019年第15期，北京大學數字金融研究中心王靖一和黃益平聯合發文《Libra的艱難征程與中國應對》，文章表示，應對當前的Libra，可以先從以下三個方面入手。第一，盡快打破國內外數字金融行業分割的局面，真正構建全面開放的新格局。第二，在監管“沙盒”的框架下有條件地嘗試發行錨定人民幣的穩定幣，助力人民幣國際化進程。第三，未雨綢繆，主動考慮一些應對數字貨幣沖擊的策略。[2019/8/7]

所謂“同步存證”，就是在客觀事實發生時，運用信息化術手段同步將其記錄為電子數據，實現實時的大數據、全數據、細數據記錄。城市監控攝像頭就是這種機理的最佳例證。對“同步存證”來說，用什么來確保證據的產生、存儲、調取過程中的真實性呢？

動態 | 韓國將把加密貨幣交易所等公司從“風險企業”類型中剔除:根據Cryptonews消息，韓國政府已確認，將把加密貨幣交易所從獲得稅收減免和商業激勵的中小企業類型中剝離。根據商業郵報，韓國中小企業部已在上周開始努力修改風險企業促進法，可能在9月4日提交立法機構蓋章確認。除此之外，該部還將把“基于區塊鏈技術”的經紀服務公司也從風險企業名單中剔除。[2018/9/3]

固然可以依靠法律規范來構筑細致入微的真實性堡壘，但操作者如何低成本、便捷地向其他人證明？答案就是區塊鏈技術。區塊鏈技術是一項集成了密碼學、點對點傳輸、分布式存儲等信息技術的技術應用模型，核心特點是上鏈后確保數據不可篡改。

國際貨幣基金組織對數字貨幣態度急轉 從“均衡監管”變成“強化監管”:此前，國際貨幣基金組織主張在數字貨幣監管方面采取均衡做法。去年九月，該組織執行董事克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）曾呼吁各國中央銀行和金融服務需要密切關注數字貨幣技術。但近日，國際貨幣基金組織發言人格里·賴斯（Gerry Rice）則表示，需要“加強各國監管機構之間的全球化討論與合作”，數字貨幣的風險不僅僅是給投資者帶來損失，同時它還可能用于洗錢、恐怖主義融資、逃稅和欺詐行為。[2018/1/22]

運用區塊鏈技術，我們可以進行“零知識證明”，即在不向驗證者提供任何有用信息的情況下，使驗證者能夠相信某個論斷是正確的。運用這項技術，進行同步存證的國家機關、企事業單位和個人，就可以在不泄露所存數據實體信息的情況下，證明所存證據的真實性。在每個節點都保存一份完整的區塊鏈數據，互為校驗，實現數據一致性、可用性、容錯性三者的有機統一。

要想讓區塊鏈模式真正發揮作用，需要連接比特世界與原子世界之間的橋梁。可以設想的是，在不遠的將來，如果整個訴訟過程都可以建立一個區塊鏈體系。所有希望證明其同步存證的數據的真實性，并希望將來在司法過程中被認定為證據的單位、團體和個人的終端，都可以加入節點。對于這些終端上的數據，它們在產生的同時就會存儲，在存儲的同時會生成哈希值，并將哈希值周期性地上傳到區塊鏈之上，這樣的舉動就意味著，堅實可靠的信息技術已為相關數據的真實性做了背書。

探索“區塊鏈”在民生領域的運用，可以為人民群眾提供更加智能、更加便捷、更加優質的公共服務。未來，在訴訟的區塊鏈體系中，運用區塊鏈技術進行數據同步存證，可以有效降低不同主體之間的信任成本。例如：①對于刑事訴訟活動，辯護律師可不再質疑執法記錄儀的片段被斷章取義，因為來自鏈上的監督是持續性的。②對于民事訴訟活動，原被告雙方矛盾證據互有伯仲，法官難以決斷的情形將會大幅度減少，可以推定有鏈上身份的證據具有更強的證明力。③對于行政訴訟活動，龐雜的行政法規、政府職權責任清單上鏈，將有助于提升政府公信力。④對于檢察公益訴訟活動，特別是環境類案件，將衛星遙感數據納入同步存證的范疇，我們已有嘗試，設在湖北的“智慧檢務創新研究院檢察區塊鏈聯合實驗室”在過去的一年間為全國數十件公益訴訟案件提供了關鍵性證據。⑤對于檢察監督，檢察機關運用區塊鏈結合人工智能技術實現法律監督，可以讓被監督對象在合法狀況下免受打擾，又較好地保護被監督對象的隱私。

不過，也應當清醒地看到，區塊鏈的技術底層還并不完善，很多基礎理論問題還沒有突破。因此，我們還無法窺探到未來區塊鏈在司法場景應用的全貌。但是，區塊鏈模式的核心，在于可以通過信息技術建立多元主體之間的信任關系。這對以證據為中心的各類訴訟工作和覆蓋訴訟全流程的檢察監督事業具有重要價值。

Tags：區塊鏈數字貨幣LIBLIBRA區塊鏈dapp開發合法嗎被朋友騙去弄數字貨幣怎么辦CORLIBRILIBRAF價格

AAVE