觀點：沒有社區的區塊鏈只是一個數據庫，沒有章程的社區根本不是社區_加密貨幣

作者：LaneRettig

編者注：原文標題為《區塊鏈項目的靈魂——章程》

就像沒有社區的區塊鏈實際上只是一個數據庫一樣，沒有章程的社區根本不是一個社區，它只是一群偶然的，沒有聯系的人恰好在一起。章程是社區的靈魂：賦予社區凝聚力，以及親和和活力：它讓社區成員能夠因為共同的事業團結在一起，在面對困難的情況下共同成就偉大的事業。

在本文中，章程指的是構想，建立，運行和管理項目的“基本原則體系”。這些基本原則是否記錄在單個文件中，例如宣言或書面章程，僅僅是許多問題中的一個。章程也可能包括精神，價值觀，使命，目標，故事，遠見或其他基本思想，無論是書面還是非書面，明示或暗示。這是構建社區文化的基本原則：換句話說，就是社會結構。與所有形式的文化一樣，從一開始就正確解決這些問題至關重要，眾所周知一旦形成文化以后很難改變。

章程不僅要看你說什么，而且還要看你怎么說。營銷不是這篇文章的主題之一，因為它是文化的體現，不能用來定義文化或章程。最好的項目在營銷上幾乎沒有投資，因為它們引人注目的故事是文化的直接產物，它們本身就說明了一切。

觀點：攻擊者地址12億枚aUSD尚未轉移，Acala或通過公投進行回滾:8月14日消息，Cryptolingo DAO 創始人、推特用戶 @IamJulianaC 在社交媒體上發文表示，Acala 使用 Honzon Fungibility Pallet 使 aUSD 在 Acala 和 Karura 之間進行流通。Honzon 協議的創建是為了讓 aUSD 作為原生 Stablecoin 和流動性來源，跨越 Polkadot 和 Kusama 多鏈生態系統。

由于該協議出現漏洞，攻擊者地址（26JmEcghNmggvT46sojckg34Py9zFRKkCcFy3gr49hrFgT2k）能夠轉移超 10 億枚 aUSD。

據猜測，Acala 已經阻止該錢包轉移資產。攻擊者地址中的 12 億枚 aUSD 尚未離開 Acala 鏈，且 Acala 很有可能通過公投進行回滾。Acala 團隊尚未證實 iBTC/aUSD 池和 Honzon 協議漏洞之間的關系。[2022/8/14 12:24:28]

創辦故事理由是什么？誰建立了您的社區，如何創建以及基于什么理由？建立社區是為了實現某些使命嗎？它是建立在共同的愿景，意識形態或一系列價值觀的基礎上嗎？或者為了推廣特定產品或技術而成立嗎？還是建立在創始人的個人力量之上，例如對個人的崇拜？了解社區的形成方式，原因和條件，是定義或理解其構成的第一步。由有價值的任務或愿景定義的創始故事，自然會賦予其強大的章程。由產品或技術定義的故事也可以。另一方面，一個以個人為中心的社區，幾乎不可能擴大規模或讓人們追隨。對任何一個把人放在任務之上的項目保持懷疑。

觀點：Facebook元宇宙與區塊鏈行業最初提出的元宇宙愿景幾乎無關:10月30日消息，CoinDesk發表分析文章《Facebook以其荒謬的更名再次竊取加密創意》。文章稱，馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）關于元宇宙的愿景與區塊鏈行業首次提出的開放、可互操作的愿景幾乎沒有關系。盡管Facebook的在線虛擬現實（VR）將有某種形式的NFT集成，但更廣泛的愿景并不是扎克伯格提出的。其發布會主要集中在他對蘋果應用商店和Facebook計劃建立以在線VR體驗為重點的競爭性平行圍墻花園（CoinDesk作者表示不打算稱之為元宇宙）的失望。他們將向設計虛擬衣服的創作者收取費用。扎克伯格昨天甚至警告說，平臺上的費用在一段時間內會很高。扎克伯格解釋稱，Facebook將在一段時間內虧本建設其在線VR業務（包括通過補貼設備），以此來證明其高額費用是合理的。CoinDesk作者還提到用戶隱私、壟斷、法律和監管方面的問題，并最后總結稱，Facebook正在建造的元宇宙是數字版本的地獄。

去中心化借貸平臺Dharma聯合創始人Brendan Forster昨日發推稱，“因此，基本上這是一場創造引人注目的元宇宙的競賽中，以太坊與Facebook的對決。開放vs.封閉；透明vs.不透明；無需許可vs.許可；社區所有vs.扎克伯格所有。我下注了。讓我們一起建設美好的未來。”

據此前報道，Facebook宣布更名為Meta，其元宇宙將支持NFT。（CoinDesk）[2021/10/30 6:21:25]

誰是社區的領導者？?價值觀和故事很重要，但所有社區也需要以一個或多個領導者的形式出現的主角。他們有哪些個人和領導特質？例如，他們有魅力嗎？他們在整個社區中受到尊重嗎？這種尊重及其權威的基礎是什么？他們是自大的還是謙卑的？他們是否表現出強烈的道德和道德品質？他們代表什么？他們擁護什么價值觀？社區中有多少位領導人？最健康的社區有許多領導人，盡管他們的偏好和領導風格可能有所不同，但他們有許多共同的價值觀，并把使命和社區放在首位。

觀點：印度在考慮對比特幣交易征稅前需建立一個加密貨幣監管框架:針對印度計劃對比特幣交易征稅，安永會計師事務所合伙人Abhishek Jain解釋說：“在考慮稅收之前，需要建立一個加密貨幣監管框架。這對印度加密行業來說是一件好事。”目前，印度沒有專門針對加密貨幣的適當監管框架。而在稅收方面，印度加密貨幣交易員往往依賴于針對其他資產的規則。印度區塊鏈律師Varun Sethi表示：“迄今為止，稅務部門還沒有針對比特幣交易發布正式的規則或規定。”他還說：“這一行動確實影響了印度的加密行業，因為印度法律不明確，從而阻礙了外國機構實體帶著監管透明度和信心進入印度。”此前報道，印度政府正在考慮對比特幣交易征收18％的商品和服務稅（GST）。預計每年征稅約40億盧比（5340萬美元）。（Finance Magnates）[2021/1/1 16:13:55]

核心故事是什么？?人們會興奮并相信跟隨嗎？你的社區成員是否覺得他們是比自己更偉大的事物的一部分？核心故事中包含的使命和價值觀在很大程度上將一個社區聯系在一起，并賦予它強大的親和力和共同奮斗的感覺。牛市的時候激發人們的積極性不重要，但是強有力的故事可以讓一個社區在困難的時候充滿勇氣渡過它。

觀點：英國加密貨幣衍生品禁令對市場影響有限:加密貨幣某行業高管表示，英國金融市場行為監管局禁止個人投資者投機比特幣和其他加密貨幣的決定所產生的影響并不大，部分原因是市場規模太小。一些向散戶交易員提供加密衍生品的英國經紀商可能會看到收入下降，但包括Kraken在內的大型加密貨幣交易所表示，影響微乎其微。據悉，這項禁令將于明年1月生效。FCA本月的一份報告稱，專業投資者沒有被禁止交易加密貨幣衍生品，部分原因是他們“更了解風險，承受潛在投資損失的能力更強”。（Coindesk）[2020/10/12]

社區是否有一個確定的使命和一套共同的價值觀，目標和原則？它們是含蓄的還是明確的，是說的還是不說的？他們如何傳達給新的社區成員？是否存在反饋機制，社區成員可以通過這些反饋機制表達對這些故事的想法和偏好？區塊鏈社區中的一些人，特別是在諸如比特幣這樣特別強調自由主義理想、回避社區概念的項目中，會認為這對于一個平臺的成功既不必要也不值得。但是，就我個人而言，我想與平臺或社區建立聯系，只要它的價值觀是明確的，并且我與這些價值觀保持一致。一個項目講述的人類故事及其代表的意義是，它與諸如Facebook之類的集中式超級企業平臺不同。面對這些企業巨頭日益激烈的競爭，通過吸引傳教士而不是雇傭兵來吸引和留住人才來發展社區、搭建平臺、在平臺上構建應用程序，這也是一個項目獲得機會的唯一途徑。這是項目可以擴大社群規模并繼續發展社區的唯一途徑。沒有這樣一個人類的故事，您的社區就不會長久地團結在一起。

觀點：加密貨幣支付不會破壞俄羅斯的金融體系:8月21日消息，隨著俄羅斯即將于2021年1月1日開始正式禁止其境內的加密支付，一些加密行業人士發表他們的看法。此前俄羅斯議會金融市場委員會主席Anatoly Aksakov表示，使加密支付合法化基本上意味著破壞盧布為代表的金融系統。對此，BitGo首席執行官Mike Belshe，幣安俄羅斯和CIS運營主管Gleb Kostarev等全球主要加密人士一致認為，使用比特幣等加密貨幣進行支付不會對俄羅斯經濟構成威脅。Kostarev概述說，荷蘭和委內瑞拉等國家已經采用了加密支付，世界各地的人們已經以加密貨幣購買商品和服務。這些有效的解決方案是傳統金融服務和加密貨幣項目成功整合的結果。很顯然，加密貨幣很難摧毀金融體系，但毫無疑問，它們可以補充金融體系。（Cointelegraph）[2020/8/21]

有明確的書面章程嗎？區塊鏈社區中許多人聲稱的“保守黨溫和派代碼”章程似乎與“代碼就是法律”的理念背道而馳，實際上Szabo法律的擁護者可能會反對它，但各項目章程式有必要的，可以說這是制定基本原則的最佳方式，建立你的平臺和社區所基于的價值觀和原則。明確的章程將成為治理合法性的主要來源。缺少這樣的文件將對社區產生不利影響：它將更可能成為分裂的犧牲品，并且更早地，更經常地沿著意識形態路線分裂。更重要的是，新來的人會很迷茫，不知道你所代表的是什么，接受、重視、期待什么樣的準則和行為。章程也可以用來安排明確的權力更替以及制衡。沒有這些，無結構性的暴政肯定會抬起它丑陋的頭。

章程如何發展？?雖然價值觀很少改變，但如果你的使命、愿景、原則和其他基本理念會隨著你的社區成長和你的項目成熟而逐漸演變。有哪些機制可以明確地促進或暗中認識到這種演變，并且有動力的社區成員可以參與該過程嗎？如果您有明確的書面章程，該如何修改？您如何溝通預期的規范和行為，以及如何更新這種溝通？如果沒有明確的發展機制，你的社區和章程可能會停滯不前，落后于時代，排斥新來者并導致不滿，面臨被剝奪權利的子群體分裂。

你的價值觀是什么？?價值觀當然是高度主觀的，絕對不是“一刀切”。明確自己的價值觀，保持內在一致性，比承認任何一種特定價值觀更為重要。不過，在我看來，有一套核心價值觀是大多數合法的區塊鏈平臺所共有的。以下是我希望在一個平臺可以看到的價值觀：

開放性：社區是否向所有人開放，不論其背景，經驗，專業知識或資源如何？社區是否覺得有什么值得大家學習的地方？是否采取了主動和被動措施來確保開放性和可訪問性？任何人都可以輕松下載軟件，挖礦或購買代幣并開始交易嗎？正如在社區中所強調的那樣，社區是歡迎新來的人還是有很大的進入障礙？

無需許可：用戶是否需要他人的許可才能挖礦，購買或質押代幣？為代碼庫做出貢獻；部署應用程序；進行交易；參與治理、保護網絡安全或價值創造；或以任何其他方式與網絡交互？請注意，這既指需要許可的明確形式，如繁重的法律文書工作和KYC/AML流程，也指隱含形式，如要求某人在您交易前向您出售代幣，或需要晦澀難懂的知識了解公開會議的發生地點和時間。

社會影響：平臺是否以某種方式直接或間接地推動了全人類的發展，例如通過在實現聯合國千年發展目標方面取得進展？它是否支持這樣的應用程序？是否在網絡的設計，工程和治理中考慮了此類指標？

謙虛：社區成員是否覺得該平臺“比其他平臺更好”？社區是否愿意以有意義和建設性的方式與其他社區交流知識和想法？社區是否樂于采納其他項目和社區的好想法，甚至那些被視為相互競爭或價值觀不一致的項目和社區？社區是在需要幫助時毫不掩飾地承認，并積極尋求專業建議，還是傲慢地認為自己無所不知，不需要外界幫助？對新人才和新想法是歡迎還是拒絕？最重要的是，項目的領導者和貢獻者是為了美化自己，還是他們把項目和社區的利益放在個人利益之上？

透明度：根據我的經驗，透明是很難做到的，這就是為什么從一開始就將透明性作為一項基本原則尤為重要。許多社區成員和貢獻者，特別是那些擁有比開源代碼更多的公司經驗的社區成員和貢獻者，在公開辯論或做出決策時通常會感到不自在，，他們更愿意回到由信任的朋友組成的小型私人團體中。不幸的是，這樣的決策進展與區塊鏈所代表的東西背道而馳，尤其是上面描述的價值觀：開放和無需許可的創新/參與。如果不清楚如何或為什么做出決定，由誰以及在什么基礎上做出決定，那么許多人，包括現在的和潛在的社區成員，都可能認為整個項目是非法的，并拒絕做出貢獻，或者更糟。代表社區做出的所有決定，尤其是涉及投票或其他正式決策以及包括資金在內的資源分配的決定，應完全透明。這些決定的記錄也應該存檔在每個人都可以免費、無限期地訪問的地方。

問責制：此原則與透明度一樣重要，并且從一開始就必須具備。不負責任的治理無異于私人領地：一個項目的領導者可以利用一個項目和一個社區為自己和他們的親信獲取財富和價值，而不必對任何人的行為負責。毋庸置疑，缺乏問責制也與區塊鏈所代表的情況相反。在一個開放的，去中心化的平臺上進行構建和交易的要點是，Facebook永遠不會對其用戶負責，而我們必須對他們負責。平臺的管理者，開發人員和其他核心利益相關者對誰負責？問責制是否明確？存在哪些制衡機制？領導層和核心利益相關者是否最終對所有社區成員，代幣持有者和網絡參與者負責？問責制的機制是什么？

何衡量各方面的進展？?明確的目標是一回事，而朝著這些目標取得進展并跟蹤和分享該進展則是另一回事。本節中討論的想法屬于“模糊”的想法，很難追蹤，這就是為什么制定明確的目標和里程碑更為重要。是否建立了明確的KPI，跟蹤平臺對其原則的遵守情況以及實現其目標的進展情況？這些數據是否公開并可供評論？對于偏差或未能交付，可能會對誰實施什么制裁？

項目是開源的嗎？如去中心化中所述，開源代碼有助于招募有才華的多元化貢獻者。從章程的角度來看，這是你作為一個社區能夠發出的最大膽的信號之一。要開源，您的代碼要確信，即使在任何時候都可以完全退出的情況下，您仍然相信，您的社區會團結在一起，并在目前的領導體系和價值觀下保持團結。通過保護退出的自由，開源代碼庫有助于保持項目領導的誠實和負責。

計劃是否與章程一致，并容易接受批評？?即使在充滿挑戰的時期，人們對當前的狀況是否有內在的一致性和誠實，還是存在虛偽、否認和鴕鳥效應？持不同意見的聲音是被尊重，還是被壓制？是每個人都應該遵守既定路線，還是有關于如何改進的健康辯論？內部意見不一致的項目或社區，或不接受建設性批評的社區，將隨著持不同意見的貢獻者遷移到別處而停滯不前。

Tags：加密貨幣區塊鏈FACEBOOK加密貨幣市場是什么區塊鏈的未來發展前景怎么樣facedao幣最新消息BitBook

以太坊最新價格