針對Layer 2協議審查攻擊的研究，Vitalik稱同步99%容錯共識或是解決方案_LAYER

譯者前言：近日，區塊鏈研究者RyuyaNakamura等人提出了一種針對Layer2協議的審查攻擊策略，他們認為，這種攻擊很難被識別，即使用戶通過軟分叉去做恢復，也無法在不懲罰誠實驗證者的情況下去懲罰攻擊者。

而來自以太坊研究社區的其他研究者則提出，實施這種攻擊的理論成本是非常高的，因此要實施它并不現實，對此，以太坊創始人Vitalik也發表了他的看法。

以下是該攻擊策略的具體內容及研究者們的討論：

RyuyaNakamura：我們提出了一種審查特定交易的攻擊策略，而想要識別出攻擊者會是很困難的。

即使用戶可通過社區協調的軟/硬分叉從攻擊中恢復，我們也無法在不懲罰誠實驗證者的情況下去懲罰攻擊者。

背景

基于欺詐證明的Layer2協議的安全性，取決于以下假設：如果運營者/參與者claim無效鏈外狀態，則可以在預定義的時間段內向鏈提交欺詐證明并將其包含在鏈中。最近，@gluk64提出了這些協議的安全性，然后在

美國SEC在2021財年針對加密貨幣等領域提交了434項執法行動:金色財經報道，美國SEC在2021財年提交了434項新的執法行動，比上一年增加了7%。在這些新的或“獨立”的訴訟中，70%至少涉及一名被告。這些新行動涵蓋了整個證券領域，包括防范加密貨幣和SPAC領域出現的威脅。（ambcrypto）[2021/12/2 12:45:17]

Twitter和

ethresear.ch上進行了討論。

粗略地講，攻擊者可通過在這樣的Layer2結構中，使用51%攻擊來審查欺詐證明，以此實現獲利，使整個系統不兼容激勵，特別是因為協議內的獎勵補償了攻擊者運行驗證器的成本

主要對策是：

1、我們可通過“反DoS攻擊”來增加此類審查攻擊的成本。

TL;DR:在以太坊的智能合約模型中，如果不實際執行交易，就不知道在執行交易時調用了哪些合約，因此可以通過向攻擊者發送一堆交易來對審查進行DoS攻擊；2、我們可以通過軟分叉從攻擊中實施恢復，也可以“消滅”攻擊者在PoS鏈中的權益。

而在這篇文章中，我們描述了一種新的審查攻擊策略，而以上這些策略都無法解決這種攻擊，此策略適用于除Layer2協議中欺詐證明之外的任何交易。

美國德州證券委員會針對BlockFi申請停止令:金色財經報道，德克薩斯州監管機構周四稱，BlockFi的利息賬戶 (BIA) 產品是該州規定下的證券。德克薩斯州證券委員會 (TSSB) 已對BlockFi、BlockFi Trading和BlockFi Lending申請停止令，希望在10月的聽證會后獲得法官的批準。該文件使BlockFi有機會正式回應指控，但該公司被允許繼續運營，直到聽證會。TSSB執法主管Joe Rotunda表示，這項法律行動讓BlockFi及其附屬公司有機會回應我們的指控并提供可接受的證據。[2021/7/23 1:10:15]

攻擊的描述

我們假設一個PoS系統，比方說以太坊2.0信標鏈，其中區塊提議者創建一個區塊，驗證者委員會在每個slot周期為一個區塊投票，這些投票也被解釋為CasperFFG投票以確定區塊。我們期望類似的策略也適用于其他共識協議或PoW系統。

攻擊者的能力

在這篇文章中，我們假設一個攻擊者控制了大多數的權益。因為這樣的攻擊者控制了超過1/3的投票，所以CasperFFG無法完成攻擊者所不喜歡的區塊。

動態 | Kik向法庭尋求對SEC針對其代幣銷售的指控進行審判:Kik希望對美國證券交易委員會（SEC）的指控進行審判，SEC指控該公司在2017年的kin代幣銷售中進行了未經注冊的證券發行。SEC周四提交了最新的訴訟進展情況，提供了初步的訴訟日程安排，并詳細說明了雙方安排其余部分作證的計劃。Kik請求法庭設定一個審判日期。在現階段，SEC對設定審判日期是否有幫助不持任何立場，并認為可以而且應該通過決定性動議來解決這個問題。（CoinDesk）[2020/1/10]

攻擊者的策略

1、如果主鏈并不包含欺詐證明，攻擊者將投票給主鏈。

2、如果主鏈中包含欺詐證明，攻擊者將創建沖突鏈并為其投票，以分叉欺詐證明。

2.1攻擊者少數的驗證器會投票給包含欺詐證明的鏈。，其使得攻擊者的驗證器行為類似于誠實的驗證器，另外，這種“偽裝投票”數必須是足夠少的，這樣區塊在分叉選擇中就無法獲勝）

攻擊者在創建區塊時以一定的概率選擇以下任一項。

動態 | Instagram出現針對年輕人的加密貨幣騙局:據cryptodaily報道，Instagram出現了加密貨幣騙局，詐騙者以50至300歐元的價格出售古馳、LV、蘋果等高端品牌產品。為了完成交易，Instagram用戶被騙將法定貨幣兌換成加密貨幣。一旦轉賬完成，詐騙者就會帶著錢消失，奢侈品也永遠不會送到買家手中。這似乎是針對使用Instagram的年輕人，目前大多數受影響的人都不到25歲。[2019/3/12]

3、創建一個沒有欺詐證明的區塊，其充滿了攻擊者自己制造的交易；

4、創建一個包含欺詐證明和自制交易的區塊。

4、1攻擊者在下一個區塊被發布后，緊接著就發布此區塊，以便大多數誠實的驗證者不會投票給該區塊；4、2攻擊者為該區塊發布“偽裝”投票；

此外，攻擊者還有一個策略，它可以鼓勵誠實的驗證者在沒有欺詐證明的情況下創建區塊。

5、攻擊者經常以高昂的費用廣播其自制交易；

為什么說攻擊者是安全的

抵抗“反DoS攻擊”

當攻擊者創建一個區塊時，他并不包含其他人創建的任何交易。因此，攻擊者只驗證誠實驗證者區塊中包含的交易，因此，攻擊者并不會遭受上述的DoS攻擊。

動態 | 美國地方聯邦法院撤銷一項針對XRP的指控:據ambcrypto報道，美國一地方聯邦法院已經撤銷了一項有關XRP是證券的指控。XRP的辯護律師Peter Morrison稱，該訴訟屬于國際案件的邊緣，因為這是一項綜合集體訴訟，并且以色列居民也參與了。根據“集體行動公平法”，Morrison提出了三點支持撤銷訴訟的理由：1.如果該訴訟聲稱是代表100名或更多成員提起的，則為“集體訴訟”，可以將相應的集體訴訟移至適當的聯邦地方法院; 2.任何原告的成員是與被告不同國家的公民; 3. 爭議金額超過500萬美元。[2018/11/10]

攻擊的不可檢測性

在上面提到的策略中，攻擊者不會生成含糊其辭或無效的消息。

攻擊者和誠實驗證者之間的區別，僅僅在于它們如何創建、發布和投票給包含欺詐證明的區塊。為了減少創建具有欺詐證明的區塊的投票率差異，攻擊者增加了“偽裝投票”，并減少誠實驗證者對攻擊者制造的欺詐證明進行的投票。

除此之外，策略2和4.1利用了分布式系統的特性，即活躍性故障不能從根本上與網絡故障區分開來。此外，還會有各種的網絡層攻擊，通過這些攻擊，攻擊者可以延遲誠實驗證者的區塊和投票，使得誠實驗證者看起來和攻擊者相似。

因此，盡管我們必須改進策略以使這些論點更為正式，但我們推測，在不進行錯誤指控的情況下，很難去識別出攻擊者的驗證器。

用軟分叉、硬分叉懲罰攻擊者

如果用戶們協調一次軟分叉從審查交易中恢復，攻擊者可以很快加入新鏈，以避免被檢測到或遭受對liveness失敗的任何懲罰。因為用戶很難確定攻擊者到底是誰，所以我們能做的就是用類似于“懲罰雙方”的理念，在懲罰誠實驗證者的同時，去懲罰所有可疑的驗證者。

抵押

而確保只有攻擊者一方受到懲罰的一種方法，是強迫任何人去存款成為Plasma/OpisticRollup的運營者或參與通道，并通過欺詐證明罰沒抵押品。

如果我們假設社區協調的軟分叉很可能成功，并且抵押品是足夠多的，那么這樣的Layer2協議可能實現激勵相容性，同時權衡更高的進入壁壘。如果我們想避免因誠實的錯誤而對欺詐行為進行過多的懲罰，在這種情況下，欺詐證明可順利提交而不會遭到審查，我們可以限制懲罰的默認金額，在遭到審查攻擊的情況下，我們可以用硬分叉對攻擊者進行大量懲罰。

腳注

OTOH，分片中的無效狀態根的欺詐證明使鏈無效而不包含在鏈中。這篇文章提出了一個聰明的技巧；

請注意，攻擊者不僅可以從單個Layer2構造中獲益，其還可以同時從多個Layer2構造中獲益。這就是為什么對非鏈上資產價值設定上限并不能解決這個問題；

在以太坊2.0中，Layer2系統將部署在分片鏈上，而不是在信標鏈上，因此最佳攻擊策略可能會有所不同。我們把它留給以后討論；

此類自制交易的費用將歸攻擊者所有；

以太坊研究社區的討論

對于nrryuya提出的攻擊策略，ConsenSys區塊鏈研究員、optimisticrollup創建者JohnAdler回復稱：

“首先，這種攻擊的代價并非是零。

通過估算，要實施這樣的協議攻擊，攻擊者需要掌握大約300萬ETH，或大約4.5億美元。

其次，你的投票策略是錯誤的，創建區塊并不是投票策略的一部分，而是區塊創建策略的一部分。每個slot的領導者是已知的，至少在ETH2.0的Casper中它是已知的。一個slot內不可能有多個區塊提議者，因此，攻擊者的區塊將被輕易丟棄掉。

”

隨后，MatterLabs合伙人AlexGluchowski回復稱：

“是的，這種策略可能行不通，因為欺詐證明gas價格可能被定得高得難以置信。然而，在不補貼欺詐證明區塊的情況下，這種攻擊會是可行的，這才是最重要的。攻擊者需要的只是“偽裝”。

進行偽裝的能力，是這項研究最重要的成果。

礦工們既自私又主動，一旦他們意識到有欺詐證明的區塊總是被拒絕，很多人自然會引入審查政策以避免損失。尤其是如果這種行為是a）不可察覺和b）通過swagfutures行賄激勵。

”

很快，這一討論也引起了以太坊創始人VitalikButerin的關注，其回復道：

“我知道@vladzamfir正在研究一個主觀‘CBC審查檢測’系統，其提出了一個同步性假設，這允許驗證器檢測誰在進行審查，并形成集群，其中如果多數人在進行審查，少數人可以找到對方并建立在對方的區塊上。我想知道它是否最終類似于

https://vitalik.ca/general/2018/08/07/99_fault_tolerance.html；有可能類似于Lamport的同步99%容錯共識的技術，最終會成為自動拒絕審查鏈的強制性解決方案。”

更多討論內容，讀者可訪問原貼：https://ethresear.ch/t/undetectable-censorship-attack-on-fraud-proof-based-layer2-protocols/6492

Tags：LAYERLOCKBLOCKFIUniLayerblockchain錢包是哪個國家的blockchainresearchandapplicationBBKFI價格

ADA