DeFi蠶食PoS的安全性？增加機會成本降低風險_DEFI

前言：之前，蜻蜓資本的研究人員發布了一篇博客

《DeFi如何蠶食PoS的安全性》，闡述了高利率的DeFi借貸可能會導致PoS或DPoS區塊鏈的代幣大量解鎖，用于借貸，從而導致區塊鏈的安全性降低。本文將以此為基礎，探討通過利用時間變量擴大機會成本，減小DeFi對治理的蠶食。

機會成本是指在面臨多方案擇一決策時，被舍棄的選項中的最高價值者是本次決策的機會成本。

在代幣提供投票權的網絡中，我們可以計算在投票期間在二級借貸市場上借入該代幣花費的利息，來確定每次投票的成本。這個想法突出了時間變量在治理過程中的重要作用，即人們需要借用代幣進行投票的時間越長，支付的利息就越昂貴。如果真的有人會借貸代幣來進行投票，那我們就可以利用這一點來設計更強大的治理系統。協議無法控制二級市場的利率，但是可以通過操縱投票時間來影響“治理成本”。

DeFi Saver已集成Curve原生穩定幣crvUSD，并推出專用儀表板:7月20日消息，一站式資產管理解決方案DeFi Saver已集成Curve原生穩定幣crvUSD，初始版本包括一個專用的crvUSD儀表板，其中包含創建即時杠桿頭寸、償還和增加、抵押品自動清算等功能，此外還包含跨價格范圍的抵押品分布以及協議層面的流動性分布。[2023/7/20 11:06:00]

鏈上和鏈下的借貸市場的生態系統都在不斷發展，任何人都可以借出或者借入代幣。用戶可以通過借出代幣賺取利息，也可以通過借入來對抵押品做杠桿。

但是，當代幣在其網絡上具有某種治理權力時，就可以影響治理決策：包括協議升級、社區資助建議、共識改進等。

為了探索這一點，本文將以0x治理投票的ZRX代幣為例。

DeFi管理協議Insta dapp發布Instadapp Lite，允許一鍵實施復雜DeFi策略:金色財經消息，多鏈DeFi管理協議Instadapp發布DApp Instadapp Lite，允許用戶一鍵實施復雜的DeFi策略。費用方面，總收益的10%將歸INST財政部所有，另外還有0.01%的退出費會分配給剩余的存款者。[2022/3/31 14:29:40]

0x每次決策進行投票的代幣大約有650萬ZRX，每個代幣的價格約為0.20美元，這意味著每個決策涉及的金額在130萬美元左右。但是，這個數字并不是達成決策耗費的實際成本。

在Compound上，用戶可以以每年3.30％的年利率借入ZRX，一天的利息大約是590ZRX。這在類似的條件下，做出一個決策的總成本約為120美元，每票的邊際成本為0.000018美元。不管用戶需不需要從DeFi中借貸，都需要耗費這些錢，因為非借貸的代幣還有機會成本。

DeFi項目和加密交易所Kraken分別向以太坊基金會捐贈了25萬美元:8月24日，以太坊基金會宣布，DeFi項目和加密交易所Kraken分別向以太坊基金會捐贈了25萬美元，這些捐款是由Kraken、Compound Grants、Lido、Synthetix、The Graph和Uniswap Grants提供的。這些資金將補充基金會在今年早些時候提供的資金，以支持以太坊執行層團隊。總共150萬美元的捐款將用于開源開發者團隊，包括Besu、Erigon、Geth、Nimbus和Nethermind，他們將在ETH 1.0和ETH 2.0合并后提供 \"網絡的關鍵基礎設施\"，這將看到ETH從工作證明過渡到股權證明機制。[2021/8/25 22:36:15]

這個數字令人吃驚，因為對于擁有足夠抵押品的人來說，影響決策的成本非常低的。TarunChitra也對此進行了調查，他強調，如果借出代幣的收益超過委托代幣的收益，這將威脅到POS系統的安全。

DeFi 概念板塊今日平均跌幅為0.87%:金色財經行情顯示，DeFi 概念板塊今日平均跌幅為0.87%。47個幣種中13個上漲，34個下跌，其中領漲幣種為：YFII(+24.37%)、RSR(+7.29%)、SWFTC(+4.39%)。領跌幣種為：KNC(-6.97%)、KNC(-6.85%)、MKR(-6.23%)。[2021/8/4 1:32:45]

TarunChitra是Gauntlet的創始人Gauntlet是一個加密網絡評估平臺），曾任任職于VaticLab量子研究開發實驗室。

但是，系統的安全性對大多數持有者來說可能比額外收益更有價值。這一點是網絡特性，而不是網絡錯誤：這一點能使我們更準確地衡量投票的成本，因為協議和DAO可以通過改變投票所需的時間來影響治理的成本。這可以為我們在設計系統時提供了一個重要的變量。

當前以太坊上Defi協議總鎖倉量約為126.1億美元:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至今日18時，當前以太坊上Defi協議總鎖倉量約合126.1億美元，環比下降4.39%。其中排名前三的分別是Uniswap V2 29.3億美元（+0.34%），Maker 19.9億美元（+1.81%），Curve 14.4億美元（-1.45%），Aave 11.5億美元（+9.96%）以及WBTC 11.3億美元（+3.61%）。[2020/10/13]

二級市場通過代幣價格和利率影響投票成本。加密網絡本身不能控制這些因素，但它們可以控制用戶必須持有代幣的時間。網絡通過影響黑客或用戶借貸代幣參加投票需要支付的利息成本，來提高或降低投票的成本。0x治理之所以如此便宜，部分原因在于投票是在一個很短的時間內進行計票的，但是在此之前和之后可以立即轉讓。但如果投票時間更長，成本就會更高。例如，在Decred的PoS層中，你可以在投票之前通過鎖定一定數量的DCR來獲得一張選票。這意味著借貸DCR來影響系統的成本要高得多，因為你要支付一個月的利息。

通過更改代幣必須鎖定的時間來操縱治理成本以進行投票，這可能是解決許多問題的理想方法。

像0x和MakerDAO這樣使用代幣進行投票的系統，可以模仿Decred，通過要投票久必須在N天內將代幣鎖定，然后將它們返回給投票者，從而增加治理成本。在該時間范圍內可能會有上訴程序。開發人員還可以根據實際情況增加條款，讓協議變得更靈活。例如，如果一項決定特別重要或存在爭議，那就需要更長的鎖定時間。

注：去中心化預測市場Augur早期白皮書共同作者之一MicahZoltu曾發表一篇文章

《用2000萬美元盜取MakerDAO中鎖定的3.4億美元ETH》，表明可以利用MakerDao中治理延遲適當值為0秒的漏洞進行攻擊，并且有巨鯨可以做到這一點。

還有一種觀點認為，增加投票的成本必然會增加投票的價值，因為從經濟意義來講，處于均衡狀態時，成本=價格=價值。因此，治理的成本越高，維護平衡的決策就越有價值。但是，僅僅提高投票的成本并不一定會帶來額外的治理安全性。如果治理成本太高，那么投票率可能會很低。如果價格太便宜，系統可能很容易受到攻擊。

結論

這一假設還需要考慮大量的實際問題，使其難以作為計算網絡中治理成本的可靠度量。例如，DeFi系統中可借出的代幣越多，借貸利率越低，利率會根據需求和供應端的流動性而變化，相對而言，很少有代幣擁有我們可以分析的活躍的二級市場。同樣，這些都不能解決Tarun的擔憂。作者不那么擔心，部分原因是市場通常會對變化做出相應應對，而且認為成功的網絡會找到滿足Tarun的安全要求，達到新平衡，即使在此過程中破壞了其中一些系統。作者強調，即可以通過改變完成投票所需的時間來操縱治理成本，但是在市場仍不成熟的情況下，要非常精確地進行這種計算有一定困難。但如果方法可行，至少可以提供了一種維護安全性的可行方法。

注：此計算中的一個漏洞是，在當前的加密借貸狀態中，你必須擁有超過130萬美元的加密抵押品才能獲得貸款，對于個人來說這是一個障礙。該抵押品的實際成本還未完全計入。本文提及的影響0x決策的成本可能少于實際成本，還需要增加其他成本。

Messari研究認為，TarunChitra側重鏈上貸款和各種去中心化金融應用程序可能會威脅到權益證明鏈上的參與率。Joel指出，隨著新平臺開始支持DeFi生態系統，具有鏈式治理功能的協議將需要解決對投票過程以及抵押的安全性問題。

代幣加權投票系統仍處于早期，在提供用戶友好的投票體驗與操縱費用過高之間，兩者之間存在細微的界限。鏈上治理系統可以從動態投票流程中受益，該投票流程增加了更重要的協議更改的成本，但將爭議最小的升級的成本保持在最低水平。

文章來源于placeholder，由頭等倉進行編譯，本文不代表頭等倉立場，且不構成投資意見，請謹慎對待，轉載請保留文末信息！

原文：https://medium.com/@shirawilliam03/upgrade-solidity-smart-contract-94fbc7f56b50稿源：https://first.vip/shareNews?id=2706&uid=1

Tags：DEFIEFIDEFETHfdudefiDeFineDEFY價格vethor-token

FTT