區塊鏈項目中的權衡：爬、走、跑_區塊鏈

前言：在構建加密項目時，總會涉及到權衡。因為去中心化往往意味著在項目啟動上具有難度，在用戶體驗很難達到易用，而且成本較高，擴展性有限。在這樣的情況下，為了達成最終的目標，如何來平衡中心化和去中心化的程度，如何來迭代？微妙的選擇，細微的差別，可能會導致項目走向完全不同的道路。本文作者是Tellor，由藍狐筆記的“JT”翻譯。

當涉及到加密項目的去中心化時，似乎會有不同的舒適度。也許這是因為對區塊鏈的目的是什么存在不同看法，也可能是因為對擴展性努力缺乏耐心，或者是因為投機者的普遍性以及他們對項目成敗的后續影響。

無論何種方式，如果你駐足停下來，并看看當前的DeFi領域，你可能會注意到如下的變化：從聚焦最初的加密理想轉向速度、功能和效率。

表面上看，投機者并沒有本質的錯誤，他們待在加密領域，他們帶來價值和用戶。同時，想要更好的用戶體驗、更快的交易以及更高效的系統，這也同樣也沒有錯。

青羊區人民法院：線上交易數據可通過區塊鏈等手段收集，降免訴訟法律風險:近日，成都市青羊區人民法院發布《關于防控、減少新冠疫情可能引發金融糾紛的10條法律建議》，其中提到，對線上交易生成的電子數據，可通過可信時間戳、哈希值驗證、區塊鏈等手段收集和固定，降免訴訟中的法律風險。（新浪財經）[2020/3/2]

但是，你要構建的功能與把這些構建的功能當作基本構建，這是有很大的區別的。

比特幣并不是要試圖要成為更加高效的支付方式。那是Paypal的目標。比特幣試圖將我們從腐敗和過時的中介中釋放出來，而成為比電匯更加高效的支付方式，是次要優勢。這是問題的關鍵所在。

這些次要優勢成為某些人判斷一個項目成功或質量的標準。每當發生這種情況時，我們就距離加密精神越來越遠。當我們構建web3.0時，我們必須記住web2.0的錯誤，否則我們會注定重復這些錯誤。

聲音 | Arianee聯創：服裝行業透明度亟待提高 區塊鏈技術大有可為:據ChangingMarkets近期發布的一份報告，消費者要求服裝行業在對人和環境的影響方面更加透明。報告顯示，不到五分之一（17%）的受訪消費者認為了解了時尚行業的環境和社會影響，而有近八成（79%）的受訪者認為服裝品牌應該就環境問題提供的信息，近七成（68%）受訪者認為品牌應該提供關于其粘膠制造商的信息，以及生產對環境的影響。而在最近的播客中，數字身份聯盟Arianee的聯合創始人Pierre-Nicolas Hurstel討論了如何在奢侈品和時尚行業中使用區塊鏈技術。他指出，供應鏈是主要問題，公司應確保讓消費者知悉服裝制造的過程、地點和原料。他進一步表示：“區塊鏈解決了透明性問題，但它還沒有廣泛實施，但在下一個10-15年，區塊鏈將廣泛發展。”（AMBCrypto）[2020/2/2]

類似于互聯網的早期時代，加密貨幣的第一個時代，就像是狂野的西部，它在1CO時代和臭名昭著的牛市中抵達巔峰。

動態 | 安妮股份：公司目前并未發區塊鏈幣:據財聯社消息，有投資者提問安妮股份關于近期公司股價暴漲是因為傳聞公司發行了區塊鏈幣消息是否屬實，對此，公司4月3日在互動平臺上表示，目前并未發幣。[2019/4/3]

我們看到了1CO時代的影響，一些“山寨”加密項目并沒有任何動力去發布項目，只是持續承諾未來的功能和企業客戶、以及一系列空洞的合作伙伴聲明。其影響是導致人們對加密領域所構建和聲稱的事情缺乏信任和信心。這樣的好日子已經遠去，但需要提醒的是，我們并未走出困境。

現在，騙局項目少很多。但，我們現在面臨的問題更加微妙。有些項目對其項目的關鍵部分進行中心化，犧牲了可抗審查的屬性，這只是為了讓他們在市場中進行競爭。

結果是，我們看到各種眼花繚亂的項目，它們試圖盡可能多地將去中心化和“區塊鏈技術”硬塞進來，而在他們不能硬塞進來的地方，反而承諾將去中心化納入其路線圖中。

動態 | 報告顯示Telegram的區塊鏈項目70%已經完成:有報道稱Telegram的區塊鏈項目完成了70%。據俄羅斯媒體和Block報道的幾份文件顯示，Telegram Open Network的很多方面都完成了90%。考慮到整個項目，該項目的完成率為70%。[2018/11/24]

是什么激勵開發者完全去中心化？事實上沒有什么激勵，對于開發者來說將去中心化納入進來沒有任何獎勵，因為基于前期承諾他們常常會因為沒有做而獲得獎勵。

眾所周知，很難后退一步進入去中心化。

有一種項目方法稱為“爬行、行走、奔跑”，它源于馬丁·路德·金的名言：

“如果你不能飛，那么就跑；如果你不能跑，那么就走；如果你不能走，那么就爬。但是，無論做什么，都必須繼續前進。”

我認為，這說明了加密領域目前正在發生的情況，項目應用這種方法有兩種不同的定義：

*定義錯誤

爬——部分去中心化

走——以去中心化為主

跑——完全去中心化

大多數是部分去中心化的模式，并聲稱足夠去中心化，或者干脆完全忽略該詞語。新用戶看上去很高興，只要他們能賺錢或看起來很前沿。但是，我們應該停止獎勵這些想法。請記住，在創意市場方面，在適者生存中我們扮演自然的角色。但是，遺憾的是，人們確實選擇了錢包而不是理想。

其中一些項目采用了部分去中心化的方法籌集了巨額資金，并獲得大量關注。這成為其他人的制勝法寶，并導致涌現大量拷貝項目、誤導項目，甚至是騙局項目。有點像病。這種病的爆發被1CO時代推動，并繼續以反饋循環為生。

它是這樣的傳播的：

阻止這種適得其反和傳染性循環進一步蔓延的方法是，不再建立從根本上有缺陷或倒退的項目。我們應該查看當前區塊鏈的局限，然后在這些參數內構建完全去中心化的產品：

*正確定義

爬——緩慢&昂貴

走——有限，但更好

跑——規模運行，待定

就應該這樣。

因為無須許可的分散化是區塊鏈靈魂的殺手功能，而速度和用戶體驗則不是。為了驗證這些東西是否提供了我們希望它們提供的功能，我們需要以可測試的規模迭代去中心化的想法。唯有這樣，我們才能擴展功能，并向方程式中增加新變量。這就是我們構建Tellor的方式，選擇緩慢、但安全的設計，并由此啟動了網絡。如今，我們看到它可以正常工作，我們開始著手提高速度和復雜性。

跟本文基調相反，中心化的功能可以發揮合適作用，而且從根本上講，仍然是合理的，也符合加密理想。關鍵的區別在于，中心化的功能是否會產生可審查風險，或者只是造成不便的風險。例如，很多項目都是用Infura、Etherscan以及Metamask。

Infura是免費的，容易的，相對于項目運行自己的節點，Infura可以幫助項目更輕松地啟動和運行項目。與你的智能合約的中心化組件相比，它的區別在于，即使Infura遭受困境，或者甚至癱瘓，而你的項目不會被“審查”，你可以遷移至你的節點，雖然這個過程中會有一些不方便。隨著以太坊和區塊鏈技術的擴展，中心化平臺可以在構建更好用戶體驗方面發揮作用。

在構建項目時，我們需要驗證我們所做的設計選擇是否能夠推進去中心化。讓我們專注成長，與此同時，不要在價值上作出妥協。畢竟這不僅僅是技術，也是一種運動。

------

風險警示：藍狐筆記所有文章都

不能作為投資建議或推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對項目進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。

Tags：區塊鏈TELFURINF區塊鏈運用的技術中不包括哪一項項Intelligent Trading TechMetafuryETWInfinity

以太坊交易所