單一錨定與一籃子貨幣，DCEP是否應該更具想象力？_數字貨幣

來源：數字法幣研究社

在支付寶、微信支付等移動支付工具已經如此快捷的今天，人民銀行急于推出法定數字貨幣，其目標顯然不在于進一步推動境內支付的便利性。

應對國際主導貨幣及境外數字貨幣的雙重擠壓，扭轉人民幣國際化退潮局面。緩解資本項目管制長期化帶來的跨境支付矛盾，應該是央行數字貨幣的重要使命。

DCEP是且僅是“數字化的人民幣”

國際清算銀行(BIS)將CBDC(CentralBankDigitalCurrency)定義為央行貨幣的一種數字形式，不同于傳統儲備賬戶或結算賬戶的余額。我國央行數字貨幣名稱為DCEP(DigitalCurrencyElectronicPayment)，即數字貨幣和電子支付工具。

清華何平：未來數字經濟單一賬本交易中介將逐漸退化，更多的點對點交易迸發:金色財經報道，據清華大學經濟管理學院官方公眾號消息，在“2021卓越競爭力金融峰會”上，清華大學經濟管理學院金融系主任、清華大學經濟管理學院中國金融研究中心主任何平表示數字經濟已經成為驅動我國經濟實現又好又快增長的新引擎，數字經濟所產生出來的各種新業態也將成為我國經濟的重要增長點。隨著區塊鏈等技術加速創新，數字經濟發展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，區塊鏈等技術手段開始大量和傳統的金融服務深度融合，產生了更多的金融領域的創新。在何平看來，在未來的數字經濟中，單一賬本的交易中介將逐漸退化，更多的點對點的交易迸發，這種交易不僅僅是金融交易，還會有更多的實時的即時交易。[2021/11/17 6:56:22]

作為一項自2014年便開始的國家級工程，人民銀行數字貨幣研發已進行了5年之久。

Animoca Brands 區塊鏈顧問：鏈游讓資產不再局限于發行商集中控制的單一“圍墻花園”游戲中:金色財經報道，8月4日，Animoca Brands 區塊鏈顧問Jeron Chan做客金色財經舉辦的“GameFi-DeFi+NFT 如何打破壁壘重塑鏈游價值”為主題的金色沙龍第68期活動。

Jeron Chan表示傳統游戲和鏈游的主要區別在于，鏈游中的物品可以是 NFT，這意味著它們可以實現真正的數字資產權。這些資產真正歸玩家所有，玩家可以相應地從中受益。除此之外，這有助于糾正游戲發行商（擁有一切）和游戲玩家（僅出租游戲、內容和體驗）之間不成比例的權力失衡。有了鏈游，資產不再局限于發行商集中控制的單一“圍墻花園”游戲；游戲玩家可以將他們的鏈游資產NFT用于任何其他支持的游戲或者只是將它們保存在自己的收藏中。鏈游開發商和發行商的收入模式是通過直接銷售游戲物品以及玩家交易游戲物品時收取的傭金來賺取收入。[2021/8/4 1:33:55]

從目前公開信息看，該數字貨幣在技術上不預設路徑，隨數字技術的競爭和迭代做適應性改變;在經營上采用“央行-商業銀行”雙層運營架構，引入市場化力量共同參與;在管理上采用部分中心化模式，保留中央銀行控制權。

聲音 | 全國政協委員談劍鋒：區塊鏈并不是一種單一的技術，而是多種技術整合的結果:據人民政協網消息，12月28日，在“區塊鏈技術應用與發展”主題座談會上，全國政協委員、上海眾人網絡安全技術有限公司董事長談劍鋒也表示，區塊鏈技術從技術層面看，并不是一種單一的技術，而是多種技術整合的結果，包括密碼學、數學、經濟學、網絡科學等；從社會層面看，與傳統社會不同，區塊鏈技術創造了一種全新的信任方式。[2019/12/28]

開放性、市場化，疊加強有力的政府引導，預計該幣推出后能夠迅速在境內得到應用。

據報道，人民銀行數字貨幣完全以人民幣為價值基礎。一單位的DCEP等值一元人民幣。

因此，DCEP和紙幣并無本質區別，都是以國家信用為支撐的中央銀行負債，只是其在貨幣形態設計、發行流通方面更依賴于數字化技術。

聲音 | 日本內閣大臣：加密貨幣捐贈合法 對單一政客使用加密貨幣捐贈無需披露:據路透社報道，日本通信內務部大臣高市早苗（Sanae Takaichi）在新聞發布會中表示，使用加密貨幣進行捐贈在日本是合法的，根據該國的《資金控制法》，對于個別政客的“加密貨幣捐贈無需披露”。 值得注意的是，根據該法案，對政客以現金或證券進行的捐贈則應該披露。[2019/10/8]

作為對M0(紙鈔和硬幣)的數字化替代，DCEP采取不需要開立銀行賬戶的“賬戶松耦合”模式。

只要雙方有手機和數字錢包，甚至不需要使用互聯網，點對點即可完成支付。

此外，DCEP在貨幣職能的范圍內還可以加載智能合約，具體合約設計情況目前并未有更詳盡的披露。

單一錨無法與一籃子貨幣開展國際競爭

金色相對論 | MakerDao經濟學者潘超：交易所是單一法幣托管模式穩定幣的最大應用場景:本期金色相對論中，對于發行穩定幣的討論中，MakerDao經濟學者兼中國區負責人潘超表示：交易所是單一法幣托管模式穩定幣的最大應用場景，這取決于穩定幣的發行機制。如果是單一法幣擔保模式，那么這一信任便是來源于托管公司及其審計公司。如果是像 Dai 這樣鏈上資產抵押生成模式，那么機制本身就是完全透明的，所有生成、贖回、交易記錄都在以太坊鏈上。任何人都可以審計，而且代碼開源。[2018/9/20]

“人民銀行發行數字貨幣，其價值基礎天然只能是人民幣”——如果秉承這樣的理念，DCEP在貨幣理論上就沒有突破，在貨幣創造機制上就沒有創新，人民幣國際化就難以實現“驚險跨越”。

貨幣的本質是信用，市場選擇何種貨幣，是各類貨幣信用、可獲得性、流動性等多種因素共同競爭的結果。

Libra錨定的是以美元為主的一籃子貨幣。從7月美國參眾兩院Libra聽證會情況看，臉書不可能繞開美聯儲或其他機構監管發幣。

現在無法預測臉書與監管當局會達成何種妥協，但可以肯定，最終被放行的Libra，其以美元為主、一籃子貨幣為錨的基本框架不會改變。

臉書有27億用戶群，有涵蓋全球支付、科技、電信、區塊鏈、風投等眾多領域加盟會員的優勢，這會極大豐富Libra的應用場景。

反觀DCEP，100%以人民幣為錨。即便未來發行機構中，有阿里、騰訊等互聯網巨頭的參與，單一人民幣價值錨特性，都注定了其無法與Libra展開國際競爭。

至于在我國境內，區塊鏈等技術可以完全繞開各國搭建的銀行間支付清算系統，當局企圖通過傳統行政干預阻止Libra的流入滲透，必然是徒勞的。

錨的設定不妨更有想象力

主權信用貨幣時代，人民幣難以與發達經濟體貨幣有效競爭;數字化時代，在技術水平類似的場景下，我們恐怕不能期望單純“數字化的人民幣”能夠在與“數字化的全球主要貨幣”的競爭中勝出。

著眼于貨幣非國家化時代的國際貨幣競爭，DCEP有必要在其錨的設定上，采用更加開放、更加大膽、更富想象力的方案。

不能讓DCEP輸在起跑線上，不能由于錨的缺陷辜負了我國移動支付領域的巨大優勢，辜負了技術、監管層面的種種努力。

在保留DCEP零售功能定位、不預設技術路線、雙層運營體系以及部分中心化管理模式等框架設計的基礎上，應仿照Libra錨定一籃子儲備資產的特點，以及SDR(特別提款權)的定值方法，確定DCEP的價值錨。

最為簡潔直觀、最具操作性、最為市場接受的錨，是以某一權重的人民幣和美元為權重，以即期匯率折算，確定貨幣籃，如：

DCEP中的美元以官方外匯儲備為支撐，美元儲備的規模為DCEP發行上限。

大體測算，我國外匯儲備中的美元儲備略超過1.5萬億美元。即便將全部的M0兌換為DCEP，也僅約消耗三分之二的美元儲備(匯率按7計算，145378.5億個DCEP，錨定72689.25億人民幣和10384.18億美元)。

如此，DCEP有100%的兌付保障，有充足的信用基礎。

參照IMF專家關于數字貨幣的“貨幣樹”分類，以上類型的DCEP既是由央行創設的記賬單位，屬于物基(object-based)支付方式;

同時又具有錨定一籃子儲備資產特點，具有權基(claim-based)支付屬性，可以稱為兼具權基與物基屬性的復合幣種。

“人民幣+美元”復合幣具有多重優勢

人民銀行發行的數字貨幣“不完全是人民幣”，而是某一權重的“人民幣+美元”復合幣，有諸多好處。

部分對沖匯率風險。人民幣和美元各占一定權重，可以部分對沖人民幣對美元的匯率風險。

當美元升值時，慣于以美元計價的DCEP使用者會傾向于減少持有DCEP，但慣于以人民幣計價的DCEP使用者會傾向于多持有DCEP。

反之，當人民幣升值時，慣于以美元計價的DCEP使用者會傾向于多持有DCEP，但慣于以人民幣計價的DCEP使用者會傾向于減少持有DCEP。

兩種場景下都存在對沖關系。

提升人民幣國際地位。復合DCEP的發行，將使得中國人民銀行成為美聯儲之外，第二個提供美元支付手段的中央銀行。

復合DCEP中的美元，起到為人民幣增信的作用，人民幣將借船出海。

由于使用即期匯率即時調整，理論上1DCEP永遠等同于一元人民幣，這有利于DCEP履行價值尺度職能。

無所謂“劣幣驅逐良幣”。有人或許擔心，經過美元增信之后的復合DCEP相對于此前人民幣，具有更強的市場吸引力，進而出現對人民幣M0的顯著替代。

Tags：數字貨幣區塊鏈LIBRALIB數字貨幣違法行為區塊鏈dapp開發公司libra幣最新消息LIBERA

歐易交易所app下載