律師點評 | FCoin暴雷：用戶維權困難，選擇交易所需謹慎_COI

作者：羅滔律師事務所律師??）

service@gbcuf.com

2月17日晚間，FCoin創始人張健發布"FCoin真相”的公告，FCoin自此確定暴雷。

張健在公告中稱，正在面臨資金儲備無法兌付用戶提現的問題，預計無法兌付規模介于7000-13000BTC之間，已經決定切換賽道重新開始，并用新項目的盈利來補償大家的損失。

公告一經發出在業界引起軒然大波，有關FCoin的電報群、社區和微信社群都炸開了花，擠滿了要找張健維權的散戶，各路維權群如雨后春筍般成立，各路小道消息甚囂塵上，如張健沒有跑路而是承認了債權，成功把一個刑事案件轉變為了民事案件逃避了刑事責任。且不說這種說法并不準確，即使散戶立案成功，能否退贓，退的到多少都要畫一個問號。更何況從事件目前披露的情況看，尚屬民事糾紛，能否立案還有賴于進一步的證據和調查。然而，無論是走民事程序還是刑事程序，對于FCoin的用戶而言，維權都將是一條充滿困難和不確定性的路。

律師：SEC對Terra的訴訟可被視為SEC取締其他穩定幣的“路線圖”:金色財經報道，Delphi Labs總法律顧問Gabriel Shapiro在推特上表示，美國證券交易委員會(SEC)對Terraform Labs及其聯合創始人Do Kwon的訴訟可被視為SEC取締其他穩定幣的“路線圖”。Shapiro稱，SEC在對此次訴訟中的論點“比平時更徹底”。SEC的這場訴訟有四個第一次：1.聲稱穩定幣(UST)是一種證券；2.聲稱合成股票（mAsset）是(證券)互換；3，聲稱“封裝代幣”(wLUNA)是一種證券。4.不對代幣使用Howey測試，而是使用“枚舉證券”類型的論點來支持其認為wLUNA是證券的“收據”因而是證券的觀點。

今日早些時候消息，SEC起訴Terraform Labs和Do Kwon，指控其誤導投資者和銷售未注冊證券。[2023/2/17 12:13:18]

如果FCoin此次事件被認定為民事糾紛，那么用戶很可能要自吞苦果。根據2013央行發布的《關于防范比特幣風險的通知》，比特幣的性質被認定為虛擬商品，而2017年9月4日，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、國家工商總局、中國銀監會、中國證監會、中國保監會等部門發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》中亦載明：“……代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、比太幣等所謂‘虛擬貨幣’，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為……代幣發行融資中使用的代幣或‘虛擬貨幣’不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用……本公告發布之日起，各類代幣發行融資活動應當立即停止……本公告發布之日起，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、‘虛擬貨幣’相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或‘虛擬貨幣’，不得為代幣或‘虛擬貨幣’提供定價、信息中介等服務……代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險，希望廣大投資者謹防上當受騙……”。

Do Kwon已在韓國聘請律師以應對該國檢方對其的調查:8月17日消息，Terra創始人Do Kwon已在韓國聘請律師以應對該國檢方對其的調查。Do Kwon最近向正在調查此案的首爾南區檢察廳提交了律師的任命書。不過，Do Kwon近日在接受Coinage采訪時表示，他從未聯系過韓國調查部門，并很難做出返回韓國的決定。

此前5月份消息，Terra和LUNA的受害者就投資欺詐指控向韓國檢方提起訴訟，韓國檢方在調查Terra事件中對加密交易所進行了一周的扣押搜查，并與國際刑警組織合作發布紅色通緝令以引渡Do Kwon的可能性。（Chosun Biz）[2022/8/17 12:30:48]

在司法實踐中，法院一般將比特幣視為“特定的虛擬商品”，作為“不合法的物，其交易亦不受法律保護”，如：

微軟律師：比特幣不會導致犯罪分子開展勒索軟件攻擊:金色財經報道，美國眾議院小組委員會于周二舉行了一場針對勒索軟件的聽證會。與一些行業觀察家反復出現的擔憂相反，在眾議院能源和商業委員會的監督和調查小組委員會面前，多名證人指出了加密領域優秀參與者的重要性。其中，微軟律師Kemba Walden指出了比特幣在許多勒索軟件攻擊中的作用。 Walden稱，這項技術不會導致犯罪分子犯下這些罪行，加密行業內合規的利益相關者與受害者一樣渴望消除勒索軟件的威脅。雖然安全與技術研究所首席執行官Philip Reiner稱“必須更好地了解加密貨幣行業并對其進行更嚴格的監管”，但他還指出，他所服務的勒索軟件工作組的調查結果是“加密貨幣不一定是個問題。”根據Reiner的說法，有必要擴大的監管可能是“擴大已經可用的KYC和AML規則的應用”。（The Block）[2021/7/21 1:05:59]

謝全初與余光輝返還原物糾紛一案，湖南省衡陽市中級人民法院認為

聲音 | 袁煜明：目前能夠提供區塊鏈法律服務的律師比較稀有:火幣中國CEO袁煜明發微博稱，目前真正能夠提供區塊鏈法律服務的律師，無論是全球還是在中國都是比較稀有的。目前火幣律林積累了可觸達全球100家的律師事務所，合作的律師也有近兩百名。這是能夠為中國區塊鏈行業提供法律服務的基礎。

據金色財經此前報道，火幣致力于打造的區塊鏈+產業服務一站式平臺，下設五大事業部，火幣律林是其中之一。[2018/10/24]

謝全初與余光輝通過網絡購買的“ST國際”投資平臺發行的“TB股”，應屬于《關于防范代幣發行融資風險的公告》中所指的未經批準發行或使用的代幣或“虛擬貨幣”，將嚴重擾亂國家正常金融秩序，是目前整治、清理的對象之一。因此，通過網絡平臺進行“TB股”交易不應受到法律保護，所產生的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

馬雪娟、蘆鳳芹返還原物糾紛一案，遼寧省阜新市中級人民法院認為

申請人與被申請人通過網絡平臺購買的狗狗幣，屬于《關于防范代幣發行融資風險的公告》中所指的未經批注發行或使用的代幣或“虛擬貨幣”，它的出現未經批準，嚴重擾亂國家正常金融秩序，故通過網絡平臺進行狗狗幣交易不受法律保護，因此產生的糾紛不屬于法院受理民事訴訟的案件范圍，原裁定駁回馬雪娟的起訴并無不當。

濟南凱歌網絡科技有限公司、孫呈昊買賣合同糾紛一案，?安徽省合肥市中級人民法院認為

根據中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會于2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》規定，比特幣非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等屬性，公告發布之日起不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”。凱歌公司主張孫呈昊支付貨款138272元，根據凱歌公司提交的證據以及當事人陳述，結合相關法律規定，對其主張不予采信，主要理由在于：凱歌公司提交的證據不足以證明其與孫呈昊之間成立買賣合同法律關系，即使凱歌公司與孫呈昊之間存在買賣合同關系，因雙方買賣的標的物為比特幣，故凱歌公司主張的買賣合同應為無效合同，不受法律保護。凱歌公司依據無效的合同主張給付請求權，不予支持。

那么，如果走刑事程序，維權散戶是否能獲得理想的賠償呢？

首先，FCoin此次事件是否構成刑事案件取決于多方面的因素。如FCoin幕后的運營主體是在大陸還是海外；FCoin是否在中國大陸進行了與數字貨幣交易相關的經營與宣傳活動；在經營過程中是否使用了類似傳銷的手段；其平臺幣FT以及其他上線幣種是否屬于證券化代幣。而對于張健是否需承擔刑事責任和債務賠償責任，還要看其是否為FCoin運營主體的director或是決策人，是否挪用或侵占過該海外主體的資產。如果說FCoin自始自終都是以社區和團隊形式存在，并不存在公司實體，那么最終是誰對資金損失有責任，就由誰來承擔這些債務。

其次，目前法律并沒有把數字資產明確列為受保護的法幣范疇，警察受理一般都會以P2P暴雷或者非法集資作為相關參考。而這需要一個龐大的鏈上取證過程，即使有安全公司提供相關的服務，但這個流程涉及交易所、網警等各個方面，一套流程走下來，用戶維權的數字資產可能早已不知所蹤，即便最終立案成功，也很難追回贓款。而且FCoin的注冊地在國外，即便中國適用保護主義行使管轄權，跨國取證無疑會使案件的偵破更加困難。

綜上，對于數字貨幣投資者而言，選擇交易所應該慎之又慎，應選擇KYC嚴謹、信用度高的知名交易所，不能為一時的得利而忽視了潛在的風險。而對于交易所而言，也應重新審視自身的監管合規與安全機制。

Tags：COIOINCOIN比特幣PluraCoinecoin幣怎么充值leekcoin比特幣匯率查詢

SHIB最新價格