王永利：還有人相信比特幣是“數字黃金”或“數字貨幣”嗎？_比特幣

受新型冠狀病疫情沖擊，比特幣等“數字幣”價格大跌，一周之內價格大跌三分之二。人們應充分認識到，它們不可能成為“數字黃金”，也不可能成為強勢貨幣或避險資產，應從對各類“數字貨幣”的幻想中徹底擺脫出來，對貨幣有個清醒和準確的認知。

3月12日，受新型冠狀病疫情在全球傳播的速度和危害的程度突破預期的沖擊，全球股市普遍大跌，其中11個國家爆發股市熔斷，金融市場一度非常恐慌。

在這種危急時刻，曾經被很多人狂熱追捧和極度信仰的，認為將取代現有的主權貨幣，成為數字經濟時代顛覆和超越國家主權的新型“數字貨幣”，并作為“數字黃金”，將成為非常重要的保值和避險資產的比特幣，其市場價格不僅沒有上升，反而出現更大幅度的下跌，24小時內最大跌幅超過50%，最低跌至3915美元，創下2019年3月以來的最低點。

這不僅使很多人熱切期盼的“新增減半”可能帶來的價格上漲的所謂“減半行情”可能落空，還提前上演了市場價格的“減半行情”，一周之內價格大跌三分之二，以太幣等其他“數字貨幣”也同樣大跌，致使大量相關合約隨之爆倉，很多人因而損失慘重，比特幣等“數字貨幣”市場的慘狀大大超出了人們的想象。

現場 | 王永利：比特幣只能是網絡社區幣 難以顛覆和取代法定貨幣:金色財經現場報道，在2019網易未來大會“原點·共生”分論壇區塊鏈+實體經濟論壇上，中國銀行前副行長王永利發言表示：比特幣模擬黃金，總量設定、每十分鐘產量限定、每四年產量自動減半，大量死亡幣和收藏幣，更難保持幣值相對穩定；比特幣沒有法律保護的財富對應，違背了貨幣發展的邏輯和規律，這導致比特幣等加密數字幣不可能成為真正的貨幣，只能是網絡社區幣，難以顛覆和取代法定貨幣，其與法定貨幣的兌換必須堅持“原幣、原名原賬戶進出”原則。[2019/11/23]

那么，經歷這次面對疫情沖擊的慘烈表現，還有人相信比特幣是“數字黃金”或真正的“數字貨幣”嗎？

比特幣曾因為高度模仿黃金的機理，確立了“總量限定，階段性產出量固定，每四年新增量自動減半，到2140年終結）”的基本規則，并將規則內置于系統之中，運用去中心的區塊鏈技術，由加入的節點共同運行系統、維護規則，共同驗證和記錄所有比特幣的取得、轉讓和分布情況，從而形成“去中心化、公開透明、可以溯源、難以篡改”的分布式賬簿體系。

聲音 | 王永利：Libra能否成功推出依然充滿懸念與挑戰:中國銀行原副行長王永利在經濟觀察網發布了有關“Libra籃子貨幣如何落地運行”的文章。王永利表示，必須看到，僅僅與一種貨幣等值掛鉤，包括央行要推出法定數字貨幣或數字現金，其落地運行就存在很大挑戰，Libra要與一籃子貨幣綜合掛鉤，聽起來似乎更能增強其貨幣的創新性，擺脫只與單一貨幣等值掛鉤不可避免的“代幣”陰影，但其管理規則的形成與落地運行就將面臨更加復雜而深刻的挑戰。囿于諸多困惑，盡管Facebook宣布了Libra的籃子貨幣結構，并不意味著Libra就能很快推出和落地運行，其能否成功推出依然充滿懸念與挑戰。[2019/9/25]

由此，比特幣被很多人認為是“數字黃金”，將能夠克服國家主權貨幣過度被政府或貨幣當局操控，很容易超發濫發，造成貨幣大幅貶值甚至引發嚴重的通貨膨脹或金融危機，無形之中將人們持有貨幣所代表的合法財富給掠奪殆盡等可恥問題，真正維持貨幣的獨立、公平與圣潔，成為真正的“數字貨幣”，并且由于其存在“定期減半”機制，比特幣不僅不會貶值，反而會因為新增產量定期減半而帶來自動升值的結果。

聲音 | 前中國銀行副行長王永利：Libra仍是一種在一定網絡社區或商圈內使用的專用代幣:今日，前中國銀行副行長王永利發文表述了對于Facebook的加密貨幣的看法。王永利表示，Libra仍是一種在一定網絡社區或商圈內使用的專用代幣，仍需要以法定貨幣作為支撐，根本不可能完全取代法定貨幣。這類與法定貨幣掛鉤的專用代幣，僅僅是將一些加密技術移植到傳統金融運行體系中，并沒有真正進入類似比特幣、以太幣一樣全新的加密貨幣領域。當然，各種與法定貨幣掛鉤的“穩定幣”的出現，也從一定程度上說明大型機構對比特幣一類網絡“加密貨幣”的信任是不夠的，或者是不接受的。[2019/6/17]

因此，必將顛覆和取代傳統的國家主權貨幣，具有巨大的經濟和社會價值，而且越早參與其中，就越容易獲得并越有更大升值空間。這讓人們對比特幣充滿想象和期待，確實增強了其吸引力和傳銷力。

隨著越來越多的人參與，特別是在比特幣基礎上又催生出以太幣等越來越多的網絡“數字貨幣”，以及推出網絡數字貨幣的“首次貨幣發行”，擴大了比特幣的應用場景之后，比特幣以及以太幣等“數字貨幣”的價格總體上開始快速攀升，其社會影響不斷擴大。

聲音 | 王永利：比特幣等數字幣應定位于商圈幣 要有適用范圍約束:在今日舉行的2018北京金融安全論壇上，原中國銀行副行長王永利表示，比特幣、穩定幣等數字幣不可能顛覆取代法定貨幣，應該定位于網絡社區的專用幣或者社區幣、商圈幣，如同食堂飯票等，是在法定貨幣體系下在一定范圍里面賦予特殊權利義務的一種專用幣或者代幣，它是有價值的，但是要有使用范圍的約束。[2018/12/5]

特別是2016年包括中國在內，不少國家央行宣稱要研究和盡快推出“央行數字貨幣”，讓很多人認為正是比特幣一類新型“數字貨幣”對國家主權貨幣形成了巨大沖擊，迫使央行急于推出自己的數字貨幣，因而更加相信比特幣等“數字貨幣”具有巨大價值，隨之ICO快速升溫，帶動比特幣等數字貨幣價格大幅度上漲，比特幣從2016年最低時不足200美元，一直上升到2017年11月高峰時接近2萬美元。

這一過程中，挖礦炒幣在中國更是火熱，走在了全世界的前列，也由此產生了令人震驚的風險隱患。正因如此，中國央行于2017年9月4日率先叫停ICO，并隨之叫停數字貨幣交易及其資金清算，使其在中國的發展受到強力阻擊。但其在全球的熱潮仍在繼續，直到11月份達到高峰。

聲音 | 王永利：比特幣不會成為真正貨幣 但不代表它沒有價值:財經網消息，海峽區塊鏈研究院院長王永利在“世界科技創新論壇”上表示，比特幣不能成為真正的貨幣：一是作為一種網絡貨幣，應用場景較少；第二，要發揮貨幣的價值尺度功能，最根本的要求是必須保持貨幣幣值的相對穩定；第三，總量只有2100萬個，加上有些死亡幣和收藏品，“根本不去支付，那怎么夠呢？”。但他也表示，比特幣不能成為真正的貨幣，不代表它沒有價值，就像黃金退出貨幣舞臺，不代表它沒有價值。比特幣在一定的商圈里還有幣的屬性，所以我更愿意把像比特幣這樣的幣定義為“虛擬資產+商圈貨幣”。一旦加入商圈貨幣那么必須監管，不能隨便出圈流通，否則就在挑戰法定貨幣的權威。[2018/8/13]

隨著更多國家加強ICO的控制，比特幣的價格從11月份的高峰不斷下跌，到2018年底，基本上徘徊在4000美元左右。這種大幅度跌價，原本可以讓很多人警醒，但卻被更多地解釋為是受到各國央行等權力部門強硬監管或打壓的結果，階段性下跌，并不代表其真實價值。

到2019年，越來越多的大型機構，包括摩根大通銀行、沃爾瑪和Facebook等紛紛發表公告，宣稱將應用區塊鏈技術推出與法定貨幣等值掛鉤，或與多種法定貨幣結構性掛鉤的“穩定幣”，這再次激發了人們對區塊鏈，以及率先應用區塊鏈技術的比特幣等“數字貨幣”的熱情，加之比特幣到2020年5月將迎來新的增量減半，不少人開始搶在之前加杠桿擴大持倉，推動其價格再次升溫，到2019年高峰時突破12000美元，到當年年底時，受一些因素的影響，基本徘徊在8000多美元的水平。進入2020年，又曾一度突破9000美元，有人因此認為年內有望創出歷史新高。

但事與愿違，預料之外的新冠疫情卻再次將比特幣價格打回原形，并且充分暴露出，比特幣根本不可能像黃金一樣，具有較強的保值作用，可以成為重要的避險資產，最后，可以避險的，依然還是黃金及最主要國家的國債和貨幣。

事實上，比特幣盡管高度模仿黃金的機理，但它卻根本不是真正的黃金，只能是數字化的“虛擬黃金”或“虛擬資產”。同時，這種將總量和階段性產量完全事先設定，而且階段性產量定期減半，沒有調控余地的設計，使得貨幣流通量難以與可交易的社會財富的規模相對應。

同時，缺乏國家主權和法律保護，也就失去有保障的社會財富使用比特幣進行交易，必然使其幣值難以保持基本穩定，完全違反了貨幣作為價值尺度的本質定位及其發展進步的基本邏輯，不可能取代國家主權貨幣成為真正的流通貨幣，最多只能是一種特殊的虛擬資產，或者只能在特定范圍內使用的商圈幣或社區幣。

它們可能成為一種投機炒作的標的，但其價格難免大起大落，具有很大的金融風險。即使使用區塊鏈技術推出與某種法定貨幣等值掛鉤的“穩定幣”，也同樣如此，只能是一種代幣。與多種法定貨幣結構性掛鉤的設計，本身就是要打造超主權貨幣，就更是違反貨幣邏輯，不可能與其籃子貨幣同時并存，難以真正推出和有效運行！

正是基于對貨幣的深入研究，本人從2016年比特幣、區塊鏈開始升溫時，就明確指出：比特幣不可能成為真正的貨幣并取代法定貨幣；央行不可能比照比特幣、以太幣設計和推出去中心的數字貨幣，“央行數字貨幣”只能是法定貨幣的數字化，注重替代現金，在發行和結算方式上發生變化；區塊鏈的發展必須跳出比特幣挖礦造幣的范式，真正注重于解決實際問題。

在2017年中國“9.4禁令”頒布之前的7、8月，基于當時出現數字幣、區塊鏈的狂熱現象，通過微信公眾號連續發布兩篇題為“必須理性看待區塊鏈、數字幣”、“必須準確定位和有效監管數字幣”的萬字長文，強烈呼吁加強比特幣等數字幣交易，特別是ICO的監管，曾引起很大震動與廣泛影響。

之后，不斷強調必須理性看待和有效利用區塊鏈，反復強調比特幣等網絡“數字幣”，以及與單一法定貨幣等值掛鉤的穩定幣都不可能成為真正的貨幣。在Facebook發布與一籃子貨幣結構性掛鉤的“Libra”白皮書，讓很多人對其發行與影響充滿信心，甚至認為其可能強化美元等籃子貨幣的國際地位，對人民幣可能帶來巨大沖擊，強烈呼吁人民幣應該加入其中或鼓勵中國公司發行類似的數字貨幣的情況下，旗幟鮮明地指出：“Libra難以成為超主權世界貨幣，甚至根本就不可能成功推出”。在2020年春節期間又在微信公眾號上推出“信用貨幣辨析”系列講解，其中第三部分“對各類‘數字貨幣’的基本判斷”再次闡述和強調了相關的觀點。

這次疫情沖擊下，比特幣等“數字幣”價格大跌的表現，理應讓人們充分認識到，它們不可能成為“數字黃金”，也不可能成為強勢貨幣或避險資產，應該從對各類“數字貨幣”的幻想中徹底擺脫出來，對貨幣有個清醒和準確的認知了！

Tags：比特幣數字貨幣區塊鏈LIBRA我國為什么禁止比特幣挖礦國內十大數字貨幣交易所區塊鏈存證怎么弄libra幣現在的價格

MATIC