理性吃瓜|誰才是Steem事件的真正贏家？_STEEM

孫宇晨VSSteem社區是上周行業內討論度最高的話題。2月14日，孫宇晨完成了對Steemit的收購。而為了阻止鏈上資本強權，Steem見證人節點聯名發起軟分叉，將孫宇晨斥巨資購買的“見證人”席位化作空談；隨后，孫再次發動“資本攻擊”，聯合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾壓Steemit社區99.96%的投票者，獲得了暫時的勝利……

關于Steem社區投票權的競爭還余波未了，多位大佬紛紛發聲，國內外社區一片嘩然：去中心化難道只是個笑話？DPOS、POS、POW機制，到底誰能做到公平？是否只要有錢就可以為所欲為？我們的投票權，究竟該托付給誰保管？早年間埋下這顆深水炸彈的BM應不應該背鍋？

3月6日下午，ChainNode直播間邀請到RenrenBitCMO，HelloPool創始人梓岑、BitShares理事，GDEX創始人巨蟹做客，與主持人君瑤對此問題展開了深入交流。

現場 | 程宇：當前區塊鏈市場正在逐漸回歸理性:金色財經現場報道，11月28日，在“新時代 新發展|政府與區塊鏈創新發展探索高峰論壇”現場，工業化和信息化部人才交流中心副處長程宇以《區塊鏈產業人才現在及展望》為主題作了分享。他介紹，當前區塊鏈市場正在逐漸回歸理性，人才需求方面相比2018年泡沫期有所縮水，但依然遠超2017年，但在人才質量上依然魚龍混雜，亟需出臺人才衡量標準。從地域來看，北京、深圳、上海需求較為集中。從行業分布來看，金融、移動互聯網、技術服務、電子商務在區塊鏈人才方面的需求較大。

同時，程宇還介紹了未來區塊鏈產業人才的發展思路：1，要加強頂層設計，推進政產學研用一體化人才模式的持續發展；2，完善區塊鏈產業的人才標準與評價體系；3，鼓勵地區間的人才流動；4，建設理論和實踐相結合的區塊鏈師資隊伍；5，建立專門針對不同地區、行業的定制化培訓體系；6，明確區塊鏈產業人才的道德標準。[2019/11/28]

分析 | 金色盤面：BTC/USD 價格波幅較大 需要理性判斷:金色盤面綜合分析： BTC/USD 在過去24小時價格出現了大幅波動，市場上各種消息滿天飛，但對于本輪行情最重要的消息要算是SEC對于ETF的審批消息了。就在剛剛，SEC的回復出來后，市場再次出現巨震，但這一次卻是急漲。我們可以解讀為利空出盡，但如果你仔細閱讀SEC的回復，措辭耐人尋味，“此外，SEC強調，其對于這些比特幣ETF的不贊成并不源自通過評估比特幣或區塊鏈技術是否更普遍，以及其作為創新或投資是否具有實用性或價值。”對于這段話是否可以理解為：我們不認為比特幣缺乏交易價值，而是目前所有提交的ETF產品，尚未滿足委員會的條件，一旦有人可以設計出符合要求的ETF產品，BTC-ETF的推出將不是問題。[2018/8/23]

關于Steem事件的來龍去脈

交通銀行金融研究中心首席研究員周昆平：理性面對比特幣的狂熱與質疑: 交通銀行金融研究中心首席研究員、副總經理，中新經緯特約專家周昆平認為：比特幣價格主要受市場供需影響。比特幣的需求主要受心理預期影響，供給卻不能隨著價格的變化而調整。因此，比特幣的價格主要體現的是投資者的心理價位。從需求來看，比特幣容易受到心理因素的影響。比特幣無實物價值，在現實中又很少使用，市場需求根基極其脆弱。比特幣無法有效履行價值尺度、流通手段、貯藏手段等貨幣職能，不具備成為真正貨幣的使用價值。[2018/2/11]

兩位嘉賓都表示對此事件有著密切的關注，巨蟹老師表示，BTS社區在第一時間就對此事展開了討論：BTS是否應該采取一些事情來應對這一類隱患？

“Steem是BM的第二個項目，其實在項目初期這顆雷就已經埋下了，bm早期預先挖了大量的幣，當時就已經引發了一些爭議，他承諾預挖出的幣將來不會參與投票，在當時暫緩了Steemit社區的矛盾，卻在本次收購事件中爆發了雷點。”巨蟹分析認為，孫宇晨一方會認為硬分叉是黑客攻擊，對他私有財產權的侵犯，由此聯合了交易所票倉，更改了見證人的席位。

經濟日報：理性認識比特幣及區塊鏈風險:區塊鏈難以“小而美”是比特幣們的一大硬傷，估值則是比特幣們另一大風險。值得警惕的是，市場有一些私募機構大佬對并不成熟的區塊鏈技術和虛擬貨幣風險視若無睹，不斷下重注。對投資者來說，還需理性認識比特幣及區塊鏈的風險，謹慎對待所謂的投資機會。[2018/1/26]

而梓岑則分享了關注到此次事件的最新進展，有一個重要的細節，韓國有一個較大的票倉把社區和孫宇晨重新拉回談判桌進行協商，爭取雙方達成雙邊通過，而不是通過硬分叉或軟分叉解決問題。

Steemit與Voice：誰是更好的去中心化社交？

??在梓岑看來，這兩個項目存在本質上的區別。Steemit是使用公鏈的形態實現應用，而Voice是建立在EOS鏈上的智能合約應用，從運行維護成本上來說，Steemit的運行費用會比Voice高很多；另一個角度來講，當遇到重要的更新迭代時，公鏈的治理和共識形成會遇到更多的阻力，正如此次的收購事件。

對于項目來說如果像Steemit樣陷入了核心團隊推動乏力的階段，在長期發展上會面臨不小的窘境；如果使用Voice這類更輕便的智能合約產品，反應速度和調整能力會有大大的提升，反面來講，Voice的用戶規模也可能會更“輕便“。

梓岑對于Voice發展前期的情況比較看好，“有著獎勵機制的媒體平臺，一定要在早期多加關注，雖然不知道未來的發展前景如何，但早期的紅利一定是巨大的。“

DPOS是否公平？POW是最好的選擇嗎？

兩位嘉賓都認為此次爭論的焦點應該放在交易所的選擇，而不是共識機制的相爭。巨蟹表示，國外社區會更關注，交易所能夠使用用戶的投票權，是否代表也可以挪用用戶的資產？其實對于交易所而言，如果想介入鏈的治理，可以在用戶協議中加上一句“用戶把幣充值到此交易所，就意味著把投票權委托給本交易所“，大量的用戶甚至不會關注到這一點協議。這次事件會帶來大家對于DPOS機制的思考，也可能引起交易所更積極的衡量自己的選擇。

梓岑則認為，每一個頭部交易所都應該配備一位DPOS方面的專家，去衡量是否要介入社區事務？怎樣拿捏介入的尺度？因為對于交易所來說，這類事件是非常大的公關危機，丟失了用戶的信任，陷入了焦頭爛額的局面。

正因“信任損失慘重“，反而不必擔心交易所票倉會被再次控制，因為他們沒有足夠的動機，無法帶來交易量的增長，也沒有能力承擔社區的憤怒和反擊，我們可以看到社區在這次事件中表現其實非常的強悍。在POW中也是同理，頭部礦池當然具備強行投票的能力，但在長期發展中這樣的”任性“不能給他們帶來足夠的好處，所以他們不會這樣做。因此不見得POW就比DPOS更公平，這取決于頭部平臺的自制力。

BM是一個任性的天才

作為Steemit創始人，DPOS共識機制的提出者，BM此前在推特上公開表示：“DPOS鏈的好壞取決于其所有者以及委托投票的代幣持有者，并對Steem鏈上的權力斗爭表示歡迎。”在詢問兩位嘉賓對于BM的評價時，得到了非常一致的答案“他是技術上的天才，但是任性的過了頭。”

巨蟹提到BM為區塊鏈行業帶來了許多前無古人的創新，如石墨烯架構、DPOS機制、去中心化交易所，BM在2013年左右設計出的產品，到17年、18年才真正被業界所接受，被其他項目復制和使用，這是他天才的地方。同時不可否認的是，他本人一些言論的表達不夠成熟，過于任性。或許他需要一個好的創業伙伴能限制住他的“任性”。作為比特股理事會理事，巨蟹認為BTS已經非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社區，也不會因“任性”帶來這種軒然大波。

在節目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社區，其次是交易所，再是波場團隊，而對于在場外的看客來說，我們才是本次事件的“贏家”。此刻真正應該思考的話題是：如何不被卷入這種負面爭議，規避此類問題？對于成年人的投資而言，沒有任何人會為你“背鍋”，應首先提升自己的分辨能力和抉擇能力。

Tags：STEEMSTE區塊鏈比特幣steem幣有什么用PolkaMonster區塊鏈的未來發展前景作者是誰比特幣市值占比走勢圖2022

USDC