防疫用品公司被退貨遭罰，這個鍋區塊鏈不背！_區塊鏈

近日，中國商務部發布了一則通報，其決定停止兩家公司的防疫用品出口，理由是“這兩家企業因產品質量問題被外方退貨，擾亂防疫用品出口秩序，嚴重影響國家形象。”

而在其中，就有一家和“區塊鏈”沾邊的公司，它的名字叫北京啟迪區塊鏈科技發展有限公司。

說好的區塊鏈可以溯源防偽呢，難道又是在騙我？

本文會告訴你，這事真和區塊鏈無關！

下面我們來一步一步解釋：

實際上，在當前的背景下，溯源防偽確實是一個尚無法實現的廣告語，而這都源于一個計算機和信息通信領域長久以來一直存在的難題——“垃圾進，垃圾出”，意思就是輸入錯誤的數據，則結果一定是錯誤的、無意義的。

而在區塊鏈領域，這便是一個非常致命的問題，因為區塊鏈本身只能確保數據難以篡改，而如果是輸入錯誤的數據，“難以篡改”屬性對于系統的可信度而言就是非常不利的，如果不斷有錯誤的數據輸入，則系統最后就會淪為一個垃圾數據庫，而假設去掉“難以篡改”屬性，則說明系統已脫離了“區塊鏈”的范疇。

《全球創新觀察》報告：區塊鏈正向主動防疫應用延伸:最新發布的《全球創新觀察》研究報告顯示，3月份全球典型的134個區塊鏈應用中，27個均與抗擊新冠肺炎疫情相關，抗擊疫情的應用正在向更主動、更廣泛、更長效的領域和環節延伸。（資本實驗室）[2020/4/27]

按照上面的邏輯，區塊鏈看似和溯源防偽是非常矛盾的關系，而不是解決之道。

先甭急，我們看區塊鏈的祖先是如何繞過“垃圾進，垃圾出”這一難題的。

中本聰在比特幣的白皮書中提到，比特幣是使用了“最長鏈”規則的工作量證明算法，但實際上它采用的是“最重鏈”規則，意思是“工作量最大”的鏈會被認為是主鏈，而由其分叉出來的工作量較小的鏈則被認為是“分叉鏈”。

互鏈脈搏：海外區塊鏈防疫用例范圍有限:3月28日，互鏈脈搏發文《海外區塊鏈防疫和中國對比：用例范圍有限 缺乏政府身影》。文章表示，海外和中國的區塊鏈防疫應用，均有重點推進區塊鏈在身份信息和疫情信息領域的應用。但國外并無慈善捐款、防疫物資管理、企業金融服務等場景的應用，用例相對有限；而國內則是沒有拓展教育領域的區塊鏈證書認證。另外，在主體方面，國內區塊鏈防疫應用是政府部門和國企沖在了最前面，北京市、廣東省、山東省、福建省政府等均有發起區塊鏈防疫項目，中國雄安集團、國網電商等國企也有參與相關應用。但國外區塊鏈防疫項目的主體多為公司和聯盟，缺乏政府的身影。雖然，各國在區塊鏈防疫應用的實踐領域有差異，但疫情是無差別的，中國同海外已是命運共同體。在此階段，尤為值得期待的基于區塊鏈的跨國互信的實現，促進全球疫情信息的追蹤、記錄和共享。這或許是各國可在疫情之下共同著力推動的方向。梳理公開信息發現，目前海外已有助力防疫工作的區塊鏈應用，但數量較少，僅有5項。而這5項應用中，有3項是圍繞疫情信息的追蹤和披露展開的。[2020/3/28]

(圖：BTC和BCH的分叉圖)

雄安新區打造基于區塊鏈的慈善捐贈管理溯源平臺為防疫捐贈賦能:雄安新區已研發出基于區塊鏈技術的慈善捐贈管理溯源平臺，為慈善捐贈提供記賬輔助服務，提高了捐贈信息的透明度和公信力。該平臺由中國雄安集團數字城市科技有限公司研發推出。記者發現，該平臺上每項已完成捐贈和待捐贈的項目，均配發了相應的區塊信息、區塊高度、存證唯一標志及上鏈時間。雄安新區公共服務局已將該平臺作為新區慈善物資捐贈的重要監管手段。（河北新聞網）[2020/3/13]

而這里面的重點是，工作量是由計算機在貢獻的，這很大程度上降低了人的參與程度，然后由大量計算機貢獻的數據通過時間戳和共識算法決定出一個共識結果，并以此為標準，而違反這個標準的結果，就會被視為是偽比特幣。

就是這樣，比特幣繞過了“垃圾進，垃圾出”的問題，從而解決了token數據偽造的問題，但我們需要明白的是，比特幣的數據本身就是來源于鏈上，因此可以較容易地得到解決。

360金融完成防疫舉措上鏈存證:近日，360金融通過中國互聯網金融協會發起的“博雅醫鏈”完成上鏈存證，支持了防疫過程中的信息披露工作。據悉，“博雅醫鏈”是互金協會針對防疫物資捐贈過程中存在的信息不對稱、不透明和公信力不足等問題，發起建設的戰“疫”醫療物資區塊鏈捐贈存證公益平臺。（證券日報網）[2020/3/13]

但如果我們要把鏈下的數據上傳到鏈上，那在這個時候，令人頭疼的“垃圾進，垃圾出”難題便又會出現了。

這是因為，我們目前沒有辦法確保來自鏈外的數據是“不可偽造”或“真實的”。

(圖片來自：tuchong.com)

這里簡單舉兩個例子，第一個例子就是口罩：

由于關鍵材料熔噴布的價格不斷上漲，口罩廠商A為了確保能夠獲取高利潤，而采用了普通的布材料，但廠商操作人員在記錄到區塊鏈上時卻把材料填寫稱熔噴布，口罩生產好之后，其需要通過物流這一關，這里假設物流人員是誠實可信的，則其將自己的“真實結果”輸入到區塊鏈之中，最后接收者收到口罩后，通過二維碼掃描口罩的來源及原材料等信息，然后區塊鏈得出的結論是“口罩可以防疫”，但事實卻是口罩是假冒偽劣產品，這個例子當中，我們只假設了源頭的輸入數據是錯誤的情況，但在現實場景當中，有可能中間的環節也會出現輸入數據是錯誤的情況，而只要其中有一環節出錯，最終區塊鏈給出的信息就會是錯誤的。

第二個例子是在區塊鏈上發布文章或聲明：

假設B被C冤枉，然后C撰寫了一篇痛述B十大罪行的文章，C為了文章不被刪除，其通過以太坊或其它公鏈發布這篇了文章，最后事實真相得到了澄清，但C的錯誤文章依然被留在了區塊鏈的數據庫當中，而無法更改。

上面的兩個例子都說明了，區塊鏈無法解決來自鏈外數據的“垃圾輸入”問題。

那我們能否借鑒比特幣的思路，通過去掉人為參與因素，以及使用共識算法來解決鏈外數據的真實性呢？

這便是物聯網和人工智能的用武之地，簡單來說，就是通過機器設備或更高階的機器人來完成重復性的數據采集過程，這個過程就是去掉人的參與因素，然后通過算法對這些數據進行處理，得出一個可信度更高的鏈外結果。

最后，再將這些數據上傳到區塊鏈上，確保數據難以被篡改。

而這個物聯網+AI+區塊鏈的完整組合，才是真正意義上的防偽溯源解決方案，只要缺少其中一環，整個系統便是存在漏洞的。

但就目前的發展情況而言，這個組合當中的每一個組件都需要進行完善。

所以說，區塊鏈溯源防偽項目要真正實現，實際上是一件非常困難的事情。

而一種短期的替代思路，就是加強鏈下數據治理的評估與監督，正如姚前在其撰寫的文章中提到的，可以考慮成立聯盟鏈聯合工作組，評測各節點鏈下數據治理的成熟度，督促各方提高上鏈的數據質量，必要時可設置數據治理成熟度的準入門檻。

這種思路是通過人的共識來替代機器和算法，是一種短期可行的替代解決方案。

所以說到底，本文開頭所提到的例子，實際上并不是區塊鏈的問題，而是人的問題，是這家公司的問題。

最后，感謝中本聰為我們提供了一個“垃圾進，垃圾出”問題的解決思路。

1.Garbagein,garbageouthttps://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_in,_garbage_out?

2.SatoshiNakamotoBitcoin:APeer-to-PeerElectronicCashSystemhttps://bitcoin.org/bitcoin.pdf?

3.姚前：以監管科技應對金融科技，是區塊鏈治理的應對之道https://www.8btc.com/article/546268?

Tags：區塊鏈比特幣BAGARB區塊鏈存證平臺比特幣有黑幣嗎bags幣可以長期持有嗎JustCarbon Governance

比特幣價格實時行情