觀點 | 鏈上治理的集體行動問題_比特幣

鏈上治理的捍衛者們稱贊該模型的高效決策和快速實施能力。而批評者們指責該模型剝奪了節點運營者的基本權利，即，在協議進行分叉升級時，選擇更新客戶端與否的關鍵能力。捍衛者們反駁道：

“利益相關者有非常明確和廣泛的動機去做有益于網絡的事情。”“利益相關者的動機是讓自己持有的代幣增值，而這驅使著他們做出對平臺最有益的事。”

哪些人是利益相關者？

盡管區塊鏈的運行涉及到的利益多種多樣，但利益相關者大致可分為以下四類：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者。

開發者指編寫節點軟件的人。一個軟件可能有多個獨立團隊實現不同版本。他們受益于：

社會認可；

掌控軟件發展方向的合法性；以及

所持代幣增值。

節點運營者指運行全節點的人。他們根據交易手續費來決定網絡實際處理哪些交易。他們的收入取決于區塊鏈是否成功和高效。他們受益于：

預期的未來區塊獎勵；

預期的未來交易手續費；以及

所持代幣增值。

觀點：Coinbase上市成為加密貨幣行業的分水嶺:Coinbase 即將在納斯達克直接上市，投資者稱贊這是加密貨幣行業的一個分水嶺時刻。他們相信通脹即將到來，希望分散投資組合。

Wedbush Securities分析師Dan Ives表示，Coinbase的上市將成為華爾街關注的焦點，以判斷投資者的興趣。加密交易平臺Luno首席執行官Swanepoel表示，Coinbase上市將表明這個行業規模在擴大，增速在加快。 （金十）[2021/4/14 20:20:16]

用戶指使用dApp平臺的人。他們在平臺上進行交易以及交換商品和服務。他們的利益取決于他們對平臺的使用。他們受益于：

不斷增加的功能；

更快的交易速度；以及

對所持代幣的價值有所影響的事項。

持幣者指區塊鏈上持有大量代幣的人。他們將代幣出售給用戶，后者使用代幣來購買平臺上的商品和服務。在權益證明系統中，持幣者還可以購買代幣用來存儲價值。他們受益于：

質押量加權投票系統；

增加他們在權益證明鏈上的質押量；以及

觀點：今年BTC可能會比黃金更好，其價格不太可能回到2萬美元水平:彭博社策略師Mike McGlone預測，2021年比特幣可能會變得比黃金更好，其達到5萬美元水平的潛力可能會大幅增加。Mike McGlone在推特上表示，2021年加密貨幣市場很可能會大幅增長，這可能會阻止比特幣回調至2萬美元的水平。他指出，即使這種前景依然存在，但這種可能性正在減少。(U.Today)[2021/1/7 16:40:16]

所持代幣增值。

這就是問題所在。是的，上面定義的所有利益相關者都受益于所持代幣增值。但是對每一類利益相關者而言，代幣增值又只占其全部動機的1/3。也就是說，如果我們假設代幣增值是所有利益相關者的共同心愿，就會錯誤地認為：1）他們將代幣增值視為整個網絡的第一要務，2）需要在代幣價值和其它利益之間做出抉擇時，他們一定會選擇前者。

這一邏輯會將我們引入一個誤區：利益相關者?唯一的?動機就是代幣增值。一言以蔽之：

只有那些以代幣增值為第一要務的區塊鏈用戶才被視為利益相關者。

鏈上治理的權力分配

觀點：BTC若未能保持11200美元支撐水平，或將回調逼近1萬美元:比特幣市場分析師filbfilb指出，隨著比特幣價格的看漲情緒不斷增強，現在和2016年底之間存在著關鍵的相似之處。數據顯示，比特幣正在重復牛市行情，將其推升至2萬美元，一份最新報告稱，1萬美元是投資者的“入口”。filbfilb稱，關鍵指標是BTC/美元現貨價與其20周移動均線切入位之間的相互作用。filbfilb在評論中補充稱，2020年出現了不同于此后看漲階段的跡象，特別是去年3個月的牛市，當時的高點為1.38萬美元。但從近期來看，分析師Michael van de Poppe認為，若未能保留11,200美元，將導致回調逼近1萬美元。（Cointelegraph）[2020/8/13]

理想情況下，上述四類利益群體的人數分布應當呈金字塔結構。開發者是人數最少的利益群體，節點運營者次之，持幣者再次之，最后是用戶。但是，在鏈下治理模型中，每個利益群體都被賦予了平等的權力。

在鏈下治理模型中，平等的權力分配使得每個群體各自的利益和動機之間相互制衡。當每個群體獲得平等的權力時，就不會出現一個群體凌駕于另一個群體之上的情況。由于四個群體之間勢均力敵，每個群體都覺得自己擁有話語權。

觀點：缺乏黃金儲備國家遠離BTC可能會在未來產生負面影響:比特幣支持者、金融分析師Max Keiser在推特上表示，對一些國家來說，遠離比特幣可能會在未來產生負面影響。他表示，英國和加拿大沒有進入“比特幣全球哈希戰爭”的計劃，盡管加拿大確實有比特幣采礦公司。他提到了一些根本沒有黃金的西方國家，如英國和加拿大，這些國家不打算開始大規模開采比特幣，可能會面臨一場“致命的生存金融危機”。Max Keiser暗示，比特幣可以補償他們缺乏黃金。另一方面，Max Keiser在推特上說，有些國家，比如伊朗和委內瑞拉，正在歡迎比特幣，并“有望收獲數萬億美元”。他稱他們為“先行者”。[2020/6/26]

-鏈下治理的人口分布和權力分布情況依次為：開發者、節點運營者、持幣者、用戶）-

在一個分權制衡的系統中，持幣者對網絡發展方向的影響力與其他群體相同。但是在質押量加權的系統中，權力轉移到了持幣者手中；持幣者處于近乎寡頭壟斷的地位，大部分財富集中到了少數參與者手中。以EOS為例，有90%的代幣集中在1.6%的持幣者手中。如果其投票系統是基于質押量的，那么只有1.6%的參與者擁有話語權。

觀點：美國4840億美元經濟刺激將使比特幣價格繼續走高:4月21日，美國參議院批準了一項4840億美元的補充刺激計劃，此輪刺激措施將使股市繼續走高。因為比特幣也與標準普爾500指數(S&P 500)存在相關性，它很可能跟隨股市走高。此外，看好比特幣的人士表示，這些刺激法案還提升了加密貨幣的稀缺性和去中心化的價值主張，因為這些法案表明了憑空印錢是多么容易。（Bitcoinist）[2020/4/23]

在質押量加權系統中，鏈上治理的權力分布也呈現出了金字塔結構。盡管有些人可能既是持幣者又是用戶，或者說即便絕大部分用戶都是持幣者，但是在采用質押量加權投票機制的鏈上治理模型中，權力依然不公平地偏向了持幣者這一方。即使是在一個財富分布均勻的網絡中，用戶的話語權也大過節點運營者和開發者，哪怕后者在網絡中發揮著至關重要的作用。

-鏈上治理的權力分配情況：財富分布不均vs財富分布均勻-

為何區塊鏈社區需要重視權力分配問題

假設一個鏈上實體遭到攻擊，黑客從其智能合約中盜走了4千萬美金。眼下有一個提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。但是，與完璧歸趙相比，維持現狀下持幣者所組成的寡頭勢力會更強。因此，這些寡頭們并不會投票支持歸還代幣的提案，以保住新增的權力。由于持有的代幣較少，更為龐大的用戶群體無法找回他們丟失的代幣，巨鯨們則會繼續持有大部分代幣。最終的結果就是，失去權力的用戶會選擇離開這個網絡。

接著假設，同樣的4千萬美金被黑客盜走了，而這次被攻擊的智能合約是由開發者投資的。這一次沒有巨鯨持幣者。現有的提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。不幸的是，在這種情況下，開發者手中沒有大量代幣來投票支持這一提案，而絕大部分普通用戶又沒有投贊成票的動機，畢竟被盜的又不是自己。

這是鏈上治理之爭的主要誤區，并沒有考慮到利益相關者之間的內在沖突。在學中，我們稱之為集體行動問題，即，每個人都會作出對自己最有利的選擇，即使另一種選擇更有利于整個群體。相比于所有人都團結一致追求集體利益，如果每個人都追求自己的利益，最終勢必會損害集體利益。

現在，假設這個提案是在鏈下模型中提出的，即使存在巨鯨，他們也無權左右治理模型。在區塊鏈遭到黑客攻擊之后，大多數用戶都有權改變整條鏈的方向，而且整個過程將更加民主。在第二個例子中，開發者將擁有與用戶同等的投票權，而非像鏈上投票那樣成為弱勢群體。沒有一個群體會覺得需要避開正式的立法程序，因為每一方都有公平發聲的機會。

為什么要實行鏈下治理？

一旦有提案達到了投票閾值，鏈上治理就會自動更新。這勢必會削弱節點運營者對于是否安裝更新的決定權。而如果財富分配不均，巨鯨們掌握著絕對的話語權，用戶和節點運營者的權力勢必會被削弱。

只有當節點運營者掌握了是否安裝硬分叉的決定權之時，才能像前文提到的那樣在不同的利益群體之間形成制衡，從而實現權力的平衡。如果節點運營者和用戶遵循了鏈上治理的流程，他們就會被剝奪權力，更重要的是，他們會越來越不愿意拒絕硬分叉更新。最重要的是，VladZamfir強調說鏈上投票并不能抵御女巫攻擊；推而廣之，在一個已經對他們不利的模型中，所有全節點參與者都會被剝奪其應得的參與權。

鏈下治理就沒有這些問題么？當然有。是的，依然有可能出現一個群體支配另一個群體的情況。是的，集體行動問題依然存在。是的，財富分配可能照樣不均。不同之處在于，51%攻擊只會發生在鏈上，而非鏈下。

在鏈下治理中，開發者可以表達自己對平臺發展方向的期望，而且通常在協議硬分叉更新上發揮著重要作用，至少在區塊鏈平臺的早期階段是如此。節點運營者也會參與到討論中來，表達他們對更新的憂慮，最后通過選擇是否更新協議來做出最終的決定。只要他們決定繼續參與和投資這個平臺，用戶和持幣者每天都會進行投票。

這些群體的身份是相互?獨立?的。利益相關者和平臺之間的期望是相互的：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者各自對區塊鏈有不同的期望，而平臺作為一個有機體，對每個群體的期望也不相同。這一社會等級制度為生態系統的?蓬勃發展?奠定了基礎。

以上問題的根源都在于人本身，而非區塊鏈或密碼學貨幣。兩種治理模式都無法避免集體行動問題。但不同之處在于，鏈下治理在調整和改變方面更具靈活性，可以比鏈上治理更靈活地避免集體行動問題。

結論

準此，在很多潛在的治理問題上，開發者、礦工、用戶以及持幣者顯然各有各的算盤。因此，作為利益相關者，這四類群體在每個問題上都會提出相互沖突的解決方案。

Zamfir就這一話題發表了一份尖銳的聲明：

參與者的信息和動機限制了他們的參與，但這兩點需要結合深層文化背景及他們的個人背景加以理解。參與者的信息和動機會隨著時間的推移而發生改變，但不會立即改變，也不會獨立于彼此的動機和知識狀態而改變。在我們的案例中，改變治理方式的過程并不神奇，而是非常人性化的。

成功的治理模型是面面俱到的，能夠隨著時間的推移而改變和調整。一切法規都應被視為有生命力的，能夠不斷成長。區塊鏈的治理模型是一個不完美的系統。但是，它可以在各群體之間形成制衡，來維系整個平臺的平衡，杜絕少數派專政的可能。鏈上治理絕非民主，而是專政的代名詞。

感謝VladZamfir。

原文鏈接:?https://medium.com/casperlabs/the-collective-action-problem-of-on-chain-governance-faf560106ac5作者:?MallikaParlikar翻譯&校對:?曾汨&閔敏

Tags：比特幣區塊鏈COINFIL比特幣怎么挖挖一枚需要多久呢區塊鏈游戲winnercoinFIL36

Pol幣