Kik訴訟疑云：Howey測試能否成為厘清加密貨幣與證券的試金石？_KIK

作者：羅滔

美國證券交易委員會(SEC）對于加密公司的首次代幣發行始終施加著嚴格的管控措施。由于加密貨幣與證券的界定一直很模糊，很多加密公司試圖通過SAFT等手段增強代幣發行的合規性，但包括Telegram、Block.one在內的眾多公司的ICO仍難逃被界定為證券的命運，被迫妥協或進行和解。作為首個因“發行未經注冊證券”而被SEC起訴的發行方，Kik選擇與SEC進行強硬對抗，如今訴訟程序已歷經9個月，Kik能否取得最終勝利，引發了各界關注。

案件伊始

KikInteractiveInc.2017年初試圖通過銷售數字代幣“Kin”來募集資金，共籌集資金約1億美元，其中超過5000萬美元來自美國投資者。2019年6月，美國證券交易委員會以Kik違反了1933年《證券法》第5條的規定，向美國公民發行未經注冊的“證券”為由對其提起訴訟。

法官批準區塊鏈協會提交Kik案的法庭之友陳述:金色財經報道，盡管遭到美國證券交易委員會（SEC）的反對，法官仍批準了區塊鏈協會提交有關Kik案的法庭之友陳述（Amicus Curiae Brief）。區塊鏈協會執行董事Kristin Smith表示，SEC對其陳述的描述是錯誤的，很高興法院批準該協會作為法院之友參與此案的動議。SEC此前提出異議，稱該協會的幾名成員在該案中有經濟利益，因此不是客觀或中立的實體。[2020/4/29]

Kik創始人兼CEO,TedLivingston對贏得訴訟始終持有信心，認為Kin的定位始終都是貨幣，SEC的指控扭曲了事實。當前，Kik公司仍在努力推動訴訟程序的進行，欲通過法律手段為加密貨幣正名，并呼吁加密貨幣監管的明確性。

美國SEC反對區塊鏈協會在Kik一案中提交法庭咨詢文件:上周，美國證券交易委員會(SEC)反對總部位于華盛頓特區的游說團體區塊鏈協會在SEC與Kik的法律訴訟中提交所謂的“法庭之友”(amicus curiae)摘要。法庭之友摘要是由非訴訟當事人在上訴法院案件中提交的法律文件，為法院提供相關的、可能希望考慮的其他論點的咨詢。

非營利組織區塊鏈協會曾提出支持Kik在這場曠日持久的官司中的辯護，因為Kik最初的硬幣發行(ICO)被SEC指控為未經注冊的證券發行。但SEC反對此舉，稱區塊鏈協會成員不公正，在此案中存在財務利益沖突。美國證交會回應稱，雖然區塊鏈協會本身可能是一個“非營利性組織”，但它的幾家成員公司參與了SEC指控所依據的行為，或者在此案中有直接的經濟利益。（Decrypt）[2020/4/29]

最新進展

動態 | 社交媒體公司Kik Interactive考慮關閉其即時通訊應用Kik:加拿大社交媒體公司Kik Interactive正在考慮關閉其即時通訊應用Kik。自從美國證券交易委員會（SEC）起訴這家加拿大初創公司指控未注冊的1億美元代幣發行以來，Kik就一直在法庭上為其首次公開發行的代幣抗爭。SEC執法部門聯席主管Steven Peikin表示，出售Kin代幣，Kik剝奪了投資者合法享有的信息，并阻止了投資者做出明智的投資決定。（cointelegraph）[2019/9/24]

SEC和Kik都希望迅速解決這一場長達9個月的訴訟，雙方在上周五重申了在本案中的觀點與立場，并表達了對迄今為止法庭辯論中所收集到的陳述是否完整、準確的看法。

手機免費即時通訊軟件Kik發表與Ethereum和Stellar共同開發Kin代幣:在周三的博客文章中，Kik開發人員Gadi Srebnik表示Kik公司加強了生態系統內的及時兌換現金功能和效率性，并宣布了如何通過多個區塊鏈來擴展虛擬貨幣。Srebnik說道，盡管Ethereum為Kin持有者提供兌換現金的功能，但加載時間和費用卻無法達到消費者的日常需求。通過添加Steller，可以在更快，更高效，低手續費的基礎上運營Kin生態系統。[2018/3/27]

SEC看來，如果沒有Kik“捍衛”生態系統的努力，其代幣Kin就沒有任何價值：

一方面，Kik向公眾發行的代幣符合Howey測試下證券的性質;

Howey測試是美國最高法院在1946年的判決中使用的一種判斷特定交易是否構成證券發行的標準，該標準決定著加密貨幣是否應該作為一種證券而接受監管。包含要素：

資本投入；

投資于一個共同事業；

投資人有獲利預期；

獲利完全依賴于發起人或第三方的努力或經營。

另一方面，“Kik并不否認它于2017年通過州際貿易進行了發行行為，也不否認它向SAFT參與者提供并出售了證券"，然而，“Kik現在尋求簡易判決的唯一理由是它沒有向公眾投資者提供和銷售投資合同，同時，它向SAFT參與者發售的部分是符合豁免注冊條件的”。Kik所提供的理由并不充分。

Kik則堅持認為，SEC認定Kin屬于證券的的觀點顯然不符合Howey測試的兩個原則，SEC既不能證明Kik引導了客戶的獲利預期，也不能證明Kik與客戶進入了同一個公司。且其營銷材料已明確說明"Kik將僅僅是眾多開發商和參與者中的一員"，因此其投資者明確知道Kik不會"負責全部的管理"。

同時，Kin的發行分為兩筆單獨的交易，并基于不同的目的，對此應該區分對待，單獨評估。第一筆交易發生在kin推出之前，向認可的投資者進行了非公開出售，根據聯邦法律，該筆交易被視為證券發行；而第二筆交易是在Kin的基礎架構已完備之后進行的，鑒于該筆交易只是向公眾出售商品，因此不屬于證券發行，更無需向SEC進行登記。

律師喬伊對此做了一個形象的比喻，“Kin在被用于預期目的之前已交付給購買者。這將相當于特斯拉在汽車制造完成之前向購買者交付他們未來汽車的鑰匙，并告訴購買者他們可以拿著鑰匙等待汽車制造完成，也可以將鑰匙出售給其他人以在二級市場獲利。”可以看到，SEC的指控顯然將兩筆交易混為一談了。

此外，Kik指責SEC沒有盡到適當的警示義務，沒有告知Kik其銷售可能屬于證券發行。

"美國證券交易委員會的動議未能證明，其向Kik公司提供了足夠的通知，說明其出售Kin的特定事實和情況會構成'投資合同'。僅此事實爭議就排除了對SEC有利的簡易判決。"

此外，雙方在所陳述事實的相關性、完整性及重要性上也存在頗多分歧。

Kik判決的突出意義

Howey測試已成為SEC監管的重要武器，事實證明，已有眾多加密貨幣在Howey測試面前敗下陣來。

不可否認，Howey測試確實對于刺破加密貨幣的偽裝卓有成效，但很多人對SEC是否用對了Howey測試表示擔憂。

Kik的總法律顧問EileenLyon表示，美國證券交易委員會的投訴做出了一些不準確的假設，這些假設“使Howey測試遠遠超出其定義”。

律師Jay也認為，對Kik來說不在于通過Howey測試，而是表明Howey測試并不是正確的方法。

為加密貨幣的法律適用尋求更明確的路徑便是Kik選擇堅持與SEC斗爭的目，無論Kin是否會被認定為一種證券，都將推動SEC給出更為明確的解釋，也會使加密貨幣與證券性質的厘清更加清晰。

Tags：KIKSECKINHOWKiko InuCheesecakeSwap TokenRKINGHowling Wolf Token

Gateio