以太坊Layer 2擴展解決方案對比，評估哪種最適合你_以太坊

隨著越來越多的擴展解決方案日漸成熟，以太坊第2層擴展生態系統已變得難以為建設者所用。棘手的問題在于，每個解決方案的承諾都是無信任的，安全，經濟和易于使用的，這不可避免地會造成細微差別。我們鼓勵構建者避免將這些屬性視為事實，而應進行全面的盡職調查，以探究每種解決方案正在做出的不可避免的權衡。

為了更簡單地說明，我們整理了一系列問題，以幫助建造者評估不同的擴展解決方案，并采用最適合其需求的解決方案。這些問題分為以下幾類：

安全

性能/經濟

易用性

其他

除了這些問題之外，我們還匯總了一張對照表，幫你在與解決方案提供商進行對話之前做一些功課。盡管我們盡最大努力使這個比較來保持中立和公正，但僅通過一張表格的形式簡潔地表達不同解決方案的細微差別仍然是一項艱巨的任務。我們希望帶有更多內容的擴展問題清單能夠彌補這一問題。

非常感謝GeorgiosKonstantopoulos，JohnAdler，BenJones，JDKanani，PatrickMcCorry，JustinDrake和BrechtDevos為這個表格進行的審查和更正。

Ric Edelman：真正多元化的投資組合應該包括比特幣和以太坊:金色財經報道，傳奇財務顧問和暢銷書作家Ric Edelman表示，真正多元化的投資組合應該包括比特幣和以太坊。[2023/6/21 21:51:04]

安全性

活性假設

該協議是否要求用戶活躍？換句話說：用戶是否需要自己或通過受信任的代表監視擴展解決方案的所有鏈上活動？

在某些情況下，可以將活躍性委派給受信任的各方，并提供與其服務的用戶一致的激勵措施。但是，值得注意的是，這種受信任的代表在行為不當時可能損失的金額始終僅限于他們作為受信任的代表投入的相應“存款”的大小。人們應該考慮是否存在竊取比存款中更多的價值的可能性，以及他們承受這種風險的程度如何。

大規模退出假設

擴展解決方案的安全性假設是否包括所有用戶都能在短時間內成功執行到L1的退出交易的能力？

以太坊網絡總共銷毀超127萬枚ETH:金色財經報道，據Ultrasound數據顯示，截止目前，以太坊網絡總共銷毀1278395.51枚ETH。其中，OpenSea銷毀133657.52枚ETH，ETHtransfers銷毀124991.78枚ETH，UniswapV2銷毀112404.20枚。

注：自以太坊倫敦升級引入EIP-1559后，以太坊網絡會根據交易需求和區塊大小動態調整每筆交易的BaseFee，而這部分的費用將直接燃燒銷毀。[2021/12/28 8:08:19]

當出于安全原因，特定L2解決方案的所有用戶都需要在短時間內離開L2時，L2就會出現大量退出。如果他們選擇留下，則運營者可能會進行一些操作并耗盡仍留在L2中的資金。例如，在Matic中，所有用戶退出的窗口為1周。

由于網絡擁塞和DoS攻擊，這可能非常有問題。例如，在給定大規模退出的時間范圍內，以太坊網絡可能高度擁擠，因此可能無法及時確認交易。即使在沒有擁塞的情況下，攻擊者也可以嘗試操縱gas價格或對節點發動日食攻擊，以確保交易不會及時進行。這是值得考慮的攻擊媒介。

數據：以太坊Defi協議總鎖倉量持續下降:據Tokenview瀏覽器顯示:截至今日15時，當前當前以太坊上Defi協議總鎖倉量約合127.9億美元，環比下降1.07%，其中排名前三位的Uniswap:27.61億美元，環比下降4.45%，Maker:19.71億美元，環比下降2.38%，WBTC：15.82億美元，環比下降1.52%。[2020/11/4 11:37:48]

托管

足夠的L2驗證者數量是否可以使用戶在無限期的時間內無法使用資金？他們可以沒收用戶資金嗎？

如果您希望您的項目保持不受審查的限制，那么這尤其重要。

熱錢包關鍵漏洞

此L2解決方案中資金的安全性是否取決于運營者保護那些必須保持在線以保持系統正常運行的密鑰的能力？

眾所周知，熱錢包很難獲得保護。

加密貨幣經濟攻擊漏洞

加密經濟攻擊的解決方案有多脆弱？它是否基于博弈論假設？

以太坊未確認交易12788筆:金色財經報道，據btc.com數據顯示，以太坊未確認交易12788筆。當前全網難度2235.96T，平均出塊時間為13.1S，每秒交易數約為8.37。截至目前以太坊全球均價為173.59美元，最近24小時漲幅為2.51%。[2020/4/18]

有多種涉及加密經濟誘因的攻擊，包括損害L2驗證者，賄賂L1上的礦工，創建dark-DAO等。這些攻擊媒介正在迅速發展，并且在依賴于博弈論假設的系統中難以證明可消除。

這還包括從技術上講不是盜竊但實際上是等效的場景。例如，對Validium的這種雙花攻擊，攻擊者無法通過設計竊取其他人的資金，但仍然可以自己進行雙花。

密碼學原語

這種解決方案是否依賴于標準密碼學還是利用了新穎的密碼學研究，例如SNARK或STARK？

通常，一種密碼構造存在的時間越長，有人破解它的機會就越大。使用的密碼學原語越先進越新，實施和審核團隊的能力和審查應更加嚴格。

以太坊鏈上開源眾籌平臺Gitcoin將開放新類別融資應對新冠疫情:以太坊鏈上開源眾籌平臺Gitcoin宣布，為應對冠狀病疫情，其下一輪融資將包括一個以公共衛生為重點的類別。與抵抗冠狀病相關的項目將歸入Gitcoin新的“公共衛生”類別，其中包括醫學研究項目和救援工作。Gitcoin已經為此留出了價值5萬美元的資金，并希望積累至少10萬美元。這些資金將根據Gitcoin的捐贈匹配系統提供給參與者。（Crypto Briefing）[2020/3/14]

性能/經濟

最大吞吐量

在以太坊1.0邊界內解決方案的最大可能吞吐量是多少？以太坊2.0呢？

盡管今天解決方案的吞吐量可能令人滿意，但是有理由展望未來，并預測項目對額外吞吐量的需求，以及您計劃采用的解決方案是否能夠適應未來。

資本效率

擴展解決方案的資本效率如何？是否需要大量資金才能運作？

與其他解決方案相比，資本效率較低的系統對用戶而言成本更高，并且可能會由于缺乏即時流動性而導致運營中斷。例如，支付通道的資金效率相對較低，因為通道運營商必須鎖定其平均通道數量的成倍的資金，以確保通道不會達到容量上限。

開立新帳戶的成本

新用戶開始使用L2中的帳戶是否需要進行L1鏈上交易？

在上面的對比圖中，我們指出了每個系統的最佳使用場景，但是單獨的實施可能效率較低。例如，zkSync和Loopring都使用zkRollups，但是Loopring要求用戶在能夠接收支付之前進行L1交易來開設帳戶，然后zkSync不需要。

易用性

提款時間

提款到L1需要多長時間？

為了給交易爭端留取空間，某些解決方案中的取款可能需要長達一周或更長時間。為了減輕這種漫長的等待時間，是否有流動性提供者為用戶提供流動性以換取風險溢價？如果存在這樣的流動性提供者，它們的可靠性和成本如何？由于快速提款需要付出一定的代價，所以使用這種解決方案的真正代價是什么？

達到主觀最終性的時間

在協議的安全性假設下，交易能多快到達無法再在L1上逆轉的狀態？

通過主觀最終性，我們的意思是說，外部觀察者可以被說服交易已經達到不可逆，即使這時候L1智能合約還沒有完成到這一步。例如，在OptimisticRollups中，您需要在以太坊上進行1個確認才能達到L1最終性，而達到完全最終性則需要大約1周的時間。

主觀最終性的客戶端可驗證性

能否與輕客戶端核實達到主觀最終性的時間？

通過optimisticrollups繼續上面的示例，雖然您需要對以太坊進行1次確認才能達到L1終結性，但要確認交易是最終的，則必須下載整個rollup狀態并執行上周的所有交易，以確保沒有optimisticrollup區塊是無效的。

即時交易確認

解決方案可以提供完整的或僅綁定的即時交易確認嗎？

可以在大多數L2協議之上實現“即時表觀最終性”，即，交易似乎將在UX中立即得到確認。只有付款通道為這些確認提供完整的安全保證，而在其他協議中，這些交易仍可以在L1中確認之前的一段時間內被逆轉。不過，逆轉它們并不是免費的，并且無論解決方案的驗證者是否成功，它們都會失去其安全保證金。

此功能取決于擴展解決方案的特定實施細節。

其他方面

智能合約

L2是否支持任意可編程的智能合約，或者僅支持可以使用predicates實現的有限子集？

EVM字節碼可移植性

您能否幾乎不做任何改動就移植現有以太坊合約的EVM字節碼？

本機隱私支持

該協議是否提供對隱私的本地支持？

默認情況下，如果沒有低成本的屏蔽式交易，隱私保護將非常無效，因為各種平臺上有關去匿名的多項研究都雄辯地證明了這一點。

附言：關于zkRollups的旁注

有兩種使用zkRollups的有效擴展解決方案，您可以立即試用：Loopring和zkSync。它們之間的主要區別是對基礎證明系統的選擇。Loopring使用具有特定于應用程序的可信設置的Groth16SNARK，而zkSync使用具有通用可信設置的較新的證明系統PLONK。考慮到該證明系統在設計領域的最新突破，我們相信PLONK將成為zkRollups采用的主要加速器，并將在以后的文章中對此進行詳細介紹。

Tags：以太坊ROLROLLUPS以太坊最新價格分析TROLLBNBroll幣可以roll坐騎嗎UPSHIB

FTT