美國主流媒體如何看待比特幣？來看看這些數據分析_比特幣

隨著比特幣從一種小眾的亞文化發展為一種全球性的金融現象，主流媒體渠道都在研究什么是加密貨幣，他們究竟該如何報道它。

結果并不總是美好的，尤其是在兩者最初交會的時候。加密支持者經常抱怨媒體的偏見。舉個例子，在一個 2018 年的 reddit 帖子中，發帖者主張稱媒體對比特幣有偏見，帖子里的所有評論都表示贊同。同年還有一個很長的討論比特幣的帖子，帖子里的大多數評論者表示存在針對比特幣的偏見。

當然，要找到媒體對比特幣的負面報道例子并不難。但是媒體真的對比特幣存在偏見嗎？其報道是否與公眾的興趣脫節了？是否有一部分媒體看好？

為了找出真相，LongHash 深入研究了主流媒體幾年來的報道史。

我們使用的數據集包含了 2016 年 1 月至 2017 年 4 月期間 26 家不同的高知名度媒體發布的 260 萬篇文章、新聞。這些媒體包括 CNN 和 CNBC 等主要新聞網絡，《紐約時報》和《華盛頓郵報》等主要報紙，以及雜志和 Wired、TechCrunch、Gizmodo、Vice 和 Mashable 等各種熱門新聞網站。這次的數據集并不包括主要報道加密技術的媒體。

美國銀行市場部主管以103.9ETH買入BAYC#4097:3月23日消息，美國銀行 (Bank of America) 市場部主管以103.9ETH買入Bored Ape Yacht Club#4097，并稱美國銀行正在密切關注NFT領域。[2022/3/23 14:12:58]

在數據集覆蓋的 260 多萬篇文章中，有 3580 篇在標題中提到了比特幣。雖然這個比例看起來微不足道，但必須注意的是我們的數據集包含了涉及方方面面的文章。舉個例子，與「美元」（ 1368 篇）和「以太坊」（ 282 篇）相比，比特幣的報道力度似乎已經相當不錯了。

不出所料，我們的分析發現，對比特幣的報道力度與比特幣的價格走勢有著緊密的關聯。根據皮爾遜相關性分析，2017 年，媒體報道力度隨著幣價的飆升一路升級。在數據集所覆蓋的時間段內，每天的比特幣報道數量與 BTC 價格呈現適度的相關性（0.39）。皮爾遜相關性得分范圍為 1 到 -1 ，即從完全正相關到完全負相關。

不過如果我們把這些數據繪制成圖表，我們可以看到，即使在 2017 年牛市之后，比特幣的價格一度劇烈波動，但媒體的報道力度卻下降到了牛市前的水平。2019 年年中的另一次價格暴漲同樣沒能引發媒體的興趣。

美國、歐盟政府承諾從 SWIFT 系統中刪除“選定的”俄羅斯銀行:金色財經報道，美國和歐盟今日宣布了一項計劃，從環球銀行金融電信協會(SWIFT)中刪除一組俄羅斯銀行。SWIFT支撐著全球金融系統，每日處理數百萬條安全消息，幫助銀行管理世界各地的交易。該組織在聲明中表示，“我們承諾確保將選定的俄羅斯銀行從 SWIFT 中刪除。這將確保這些銀行與國際金融體系脫節，損害它們在全球運營的能力。”此外，該組織還承諾對俄羅斯央行采取行動。 “我們承諾采取限制性措施，阻止俄羅斯中央銀行以破壞我們制裁影響的方式部署其國際儲備。”（theblockcrypto）[2022/2/27 10:18:55]

當我們將媒體報道趨勢與同期「比特幣」的谷歌趨勢搜索數據進行比對時，我們發現它們的相關性非常緊密—0.88，非常強的正相關性。

但存在相關性并不一定能告訴我們什么因果關系。有可能媒體的炒作是谷歌搜索趨勢的主要驅動力，也有可能是公眾對比特幣信息的需求推動了媒體的報道。不過當我們使用完全相同的日期將數據排開時，我們發現搜索興趣往往會在主流媒體報道之前激增。

美國“泡泡瑪特”Funko大量收購TokenWave股權:據Decrypt4月1日報道，美國“泡泡瑪特”、潮玩上市公司Funko宣布，已以未公開的價格收購了TokenWave的大量股權。

據了解，此次收購的主要目標是TokenWave的TokenHead應用程序，可用于跟蹤數字收藏品，類似于NFT錢包。[2021/4/2 19:41:51]

換句話說：主流媒體的報道似乎是跟著公眾對比特幣故事的需求走的。

當然，并不是所有的媒體都以同樣的方式報道比特幣。我們分析了每個媒體的所有文章，以確定其總報道中專門報道比特幣的比例。

我們的發現并不特別令人驚訝。CNBC 是榜單上最專注于金融的媒體，其專門報道比特幣的文章比例最高。緊隨其后的是專注于科技的博客 Gizmodo ，Wired 和 TechCrunch 。CNN 和《紐約時報》等主流媒體則處于中間位置。TMZ 和 Refinery 29 等網站并沒有花太多時間在比特幣上，這是有道理的—它們的目的不是提供全面的金融報道。

聲音 | Interchange聯合創始人：美國國會官員關于比特幣的討論都是對比特幣的支持:針對近期美國國會Libra聽證會上的討論，美聯儲主席Jerome Powell將比特幣稱為“價值投機存儲”，Interchange聯合創始人Dan Hedl表示，主流官員的斷言，將比特幣與當前的黃金價值儲備相比較是很重要的。每一條評論都是對比特幣的熱烈支持，我相信唯一的出路是向上（和監管層合作）。比特幣現在需要做的就是證明它的合法性，這樣它就可以被用作一種交易形式和價值儲存手段。 同時對于美國財政部長Steve Mnuchin指責比特幣是非法活動的主要渠道這一說法，Dan Hedl表示，監管機構目前對整個行業一無所知，但（該言論表明）存在一線希望的是他們正在學習。同時他們的重點不應放在加密貨幣上，而應放在法定貨幣上，原因在于“數十億美元也被用于不法活動”。（AMBCrypto）[2019/7/22]

美國法院將裁決政府是否有權監管比特幣:據Fortune報道，紐約布魯克林的聯邦法官即將就“政府是否有權監管數字貨幣”作出裁決。經過裁決，他們將可以確定比特幣和其他無國籍貨幣可以像股票或債券那樣受到監管。美國各地的法院在考慮其他相關數字貨幣案件時可能會參考這些裁決。[2018/1/30]

當然，比特幣什么時候被報道，報道力度有多大，都只是故事的一部分。更重要的問題是，比特幣是如何被報道的。媒體確實對比特幣抱有偏見嗎？

為了找出答案，我們通過兩種不同的情感分析工具— VADER 和 TextBlob —對 3500 多篇比特幣文章進行了分析。雖然它們的運行方式略有不同，但主要都是通過拆解措詞來分析情感。兩者都以同樣的方式輸出結果：每篇文章的得分在 -1 （完全負面）和 1 （完全正面）之間。

例如，在 TextBlob 輸入一句話：「今天棒極了，我愛它！」 結果是 0.71 分；「多么可怕的一天，我討厭它！」 得到的分數是 -1 。雖然這種機器評估遠非完美，但它可以讓我們了解書面文本的情緒，而不必單獨閱讀和評估成千上萬的文章。

TextBlob 還會嘗試評估文章的主觀性，在 0 （完全客觀）和 1 （完全主觀）之間進行打分。

當我們通過這兩個工具來運行比特幣相關的報道文本時，它們的評分完全不同，但都沒有發現對比特幣有負面偏見的證據。

VADER 的分析結果提供了一個廣泛的分數范圍—每個點代表一篇文章的分數—但最大的集群落在圖的上半部分，接近 1 （非常積極）而不是 -1 （非常消極）。

TextBlob 的情緒分析生成的分數范圍要窄得多，但總體趨勢相同，情緒更傾向于正面而非負面。

TextBlob 還發現，大多數文章往往介于主觀性和客觀性之間，盡管肯定有一些非常主觀的離群值（靠近圖表頂部的少量粉色圓點）。

我們還查看了各媒體的情緒評分，以了解特定媒體是否存在看好或唱衰比特幣的傾向。在這項分析中，我們參考的是每個媒體發表的所有比特幣文章的平均情緒得分，因此我們最終只采納了發布了至少 20 篇以比特幣為中心的文章的媒體數據。

雖然 VADER 和 TextBlob 在具體細節上存在很多分歧，但我們依舊可以看到，在這兩項評估中，所有媒體的平均得分都是正面的。

根據這兩個工具，TechCrunch、Vox 和《紐約時報》都屬于最看好比特幣的媒體。路透社和 Axios 在這兩項分析中的得分都接近底部，但沒有一家跌破零，因此至少根據我們的分析來看，給任何一家媒體貼上唱衰比特幣的標簽都是不公平的。

TextBlob 的主觀性分析也很值得一看，雖然分數同樣相當接近。正如人們所預料的那樣，重視客觀性的傳統新聞機構得分較低—他們更客觀。基于互聯網的新媒體，如 Mashable、Vice、Vox 和 Gizmodo 則落在了更主觀的一邊。

在我們的分析中，我們沒有發現任何主流媒體對比特幣有偏見的證據。數據顯示，媒體的報道力度會緊跟公眾對比特幣信息的需求。兩種情緒分析工具都沒有發現任何定期報道比特幣的媒體有任何針對比特幣的證據。

當然，這些結論也存在一定的限制。數據覆蓋的范圍雖大，但仍然是有限的。它只囊括了 26 家媒體，參考的時間范圍只有幾年，但還有更多的媒體在寫關于比特幣的文章。基于機器的情感分析遠非完美，而且還有其他自然語言處理工具，如果應用于這個相同的數據集，可能會產生與 TextBlob 和 VADER 不同的結果。

人類本身合理的批判思維依舊是評估任何加密新聞文章的最好方法。但下次當你看到一篇文章指責主流媒體都唱衰比特幣時，你大可不必為此費神了。雖然肯定有一些持負面看法的人，但總體看來，媒體其實是相當看好比特幣的。

Tags：比特幣BLOTBLEXT比特幣占比多少的含義block幣價格PETBlocEXTN

POL幣最新價格