DeFi項目的價值根本在于其金融需求的真實性_DEFI

SmartMoney創始人JonathanJoseph(JJ)，在一篇文章中提到，“2017年的愛西歐泡沫和2001年的互聯網泡沫有很多相似之處，而在愛西歐泡沫破裂后三年，加密貨幣初創公司普遍發現自己正處于幻滅低谷的陣痛之中，但值得注意的是，在風險投資史上，一些最好的年份，恰恰是互聯網泡沫破裂之后的幾年，當時大多數機構資本都以類似的方式離開了這個領域”，而今天的DeFi正面臨著類似的情況。

然而問題是，誰說近期的DeFi帶來的新一波熱潮，不是一期新的泡沫呢？

DeFi基礎設施提供商Sooho.io完成450萬美元融資:金色財經報道，DeFi 基礎設施提供商 Sooho.io 完成 450 萬美元 A+ 輪融資，Woori Technology Investment 領投。Sooho.io 計劃利用這筆資金開發一系列區塊鏈工具，例如軟件開發工具包（SDK）和應用程序編程接口（API），用于建立 DeFi 基礎設施。（CoinDesk）[2022/12/13 21:42:03]

國內用戶必須注意到，DeFi是從國外先開始被熱炒的，由于很多DeFi項目在技術和安全性上仍有不小的門檻，目前大部分熱炒的DeFi項目都是國外的小型技術團隊完成，多數DeFi項目的經濟激勵模式基本上都是以流動性提供作為原始出發點。正如文章開頭所說，由于VC對于DeFi早期的冷淡，使得很多DeFi項目并沒有像前幾年一些區塊鏈項目在初始階段獲得大量的融資，哪怕知名度在前十的很多項目早期融資也僅僅是幾百萬美元的規模，很少會尋求上線頭部的交易平臺。所以當這些項目被熱炒時，國內的投資者卻沒有獲得第一時間的投資入口，風頭正勁當下，項目方獲得了足額的回報，再上架國內用戶常用的交易平臺時，是否仍是極佳的投資時機，值得一一推敲。所以對國內投資者而言，需要學會如何甄別DeFi項目是否解決了真實的金融需求，以免再次陷入類似FCoin的投資窘境。

數據：以太坊上DeFi協議總鎖倉量568.1億美元:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至今日16時，以太坊上DeFi協議總鎖倉量約合568.1億美元，環比上升2.86%。

近24小時鎖倉量增幅前三名的DeFi協議分別是imBTC（+18.15%），pNetwork（+17.86%）以及Cream V2（+13.30%）。

當前鎖倉量排名前三的DeFi協議分別是WBTC 73.9億美元（+1.73%），Maker 60.7億美元（+2.97%）以及Compound 57.6億美元（+2.28%）。[2021/3/26 19:20:26]

以近期熱炒COMP為例，在短短一周時間內COMP從20美元飆漲到300美元。雖然，我們可以看到本質上COMP的經濟模型是“借貸即挖礦”模式，看起來其激勵的方向與項目生態成長目標一致，用戶通過此模式既滿足了自身的借貸需求，又可以獲得代幣獎勵，平臺也因此獲得了充足的流動性。但實際上當下的資金借貸量并不是真實需求產生，由于虛假借貸套利空間存在，刷單率已經遠遠超過80%；另一方面，其代幣目前市場流通量較低，無法代表項目真實市值。COMP不屬于點對點的市場，而是有流動性資金池的市場，更接近傳統銀行的借貸模式。而且作為一個完全開放的DApp平臺，可以無門檻進入。因此早期通過COMP市值增長使平臺仍可持續補貼流動性的增長，但是實際上泡沫已經在不斷堆積，因為在真實的金融世界中，借貸行為如果無法獲得足額投資回報作為支撐，那么市場的借貸需求勢必萎縮。

OKEx DeFi播報：DeFi總市值99.8億美元，OKEx平臺RSR領漲:據OKEx統計，DeFi項目當前總市值為99.8億美元，總鎖倉量為137.1億美元；

行情方面，今日DeFi代幣普漲，OKEx平臺DeFi幣種漲幅前三位分別是RSR、AAVE、DIA；

截至17：00，OKEx平臺熱門DeFi幣種如下：[2020/10/22]

同樣作為同期大熱項目對比，BAL選擇的方式，“是將1/4的BAL治理代幣分配給創始團隊、顧問和投資人，剩余3/4則通過用戶提供的流動性比例進行分配，每周分發14.5萬BAL治理代幣”。吸引參與者為資產池提供流動性，本質上與另一種模式“掛單即挖礦”非常相似，至于目的，它們是為了提高系統的流動性或深度，而不是直接刺激參與者完成交易，相對而言，這種模式并不會造成巨大的“虛假繁榮”，作為一個去中心化交易平臺，其目的是吸引更多的數字貨幣去往Balancer，相對應的激勵制度較為溫和，用戶如果無法從Balancer挖礦激勵中獲得超越真實交易的回報，是不會有足夠的薅羊毛的動力的，所以實際表現的數據結果，總體仍然會基于真實的金融需求為出發。

DeFi流動性挖礦項目Degen.Money被曝通過兩次授權獲取用戶資金:推特上有網友爆料稱DeFi流動性挖礦項目Degen.Money通過兩次授權獲取用戶資金。第一次授權給了質押合約，第二次授權給了轉賬權，會導致用戶資金被攻擊者拿走。YFI創始人Andre Cronje也在推特表示該項目確實存在風險，平臺通過transferFrom函數拿走用戶資金，用戶把資金從合約中撤出并不能解決問題，而需要手動取消授權。[2020/8/28]

事實上早期的DeFi項目在經濟激勵設計中更能體現真實金融需求的反饋，譬如MakerDAO和Loopring，其中Loopring用穩定幣來替換平臺幣作為激勵，最近根據Hummingbot流動性挖礦規則，使用USDT作為激勵來鼓勵參與者掛單提供流動性：

當前DeFi中鎖定資產總價值達41.12億美元:金色財經報道，據DeBank數據顯示，DeFi中鎖定資產總價值達41.12億美元，Maker以10.1億美元排在首位、Compound鎖定資產總價值為7.77億美元、Synthetix鎖定資產總價值5.24億美元。

注：總鎖倉量（TVL）是衡量一個DeFi項目使用規模時最重要的指標，通過計算所有鎖定在該項目智能合約中的ETH及各類ERC-20代幣的總價值（美元）之和而得到。[2020/7/30]

原圖出自Loopring白皮書

簡單說明這個規則實際上就是掛單量越高，獎勵越高，掛單價格與買?和賣?價的價差?越小，獎勵越高，然后通過算法進行綜合計算。當然這個激勵規則不代表Loopring的代幣經濟模型，但至少說明Loopring沒有謀求通過創造虛假交易的機會來提升自己代幣的價值。而本身Loopring的代幣經濟模型也較為符合其作為跨平臺間降低交易摩擦的需求定位，這里就不再過多展開。

回到本質上，我們投資任何一個DeFi項目，還是要從其產品定位出發看看它是為了解決什么金融需求而生，而其激勵機制是否符合解決了真實性的該金融需求原則。

同樣我們看MakerDAO在代幣的經濟激勵上也是相對合理的，雖然存在其為保障DAI的穩定性設計的清算機制過于依賴MKR代幣價值的詬病，但不得不說仍然是合理的，因為所有參與質押借貸的人都需要為穩定性負責，因此實際上也不得不參與到MKR的價值維護。

不得不提的是老外們對DeFi的情有獨鐘，在國內公鏈項目SERO上面，近期通過開發者大賽也在歐洲區收獲了一個令人驚喜的DeFi項目—POFID，由于乍看之下和MakerDAO的相似度，我研究了它在清算治理和經濟激勵模式的對比，發現有其獨到之處，首先在清算機制上它不再采用從0起拍質押物的方式，因為MKR的這種方式很有可能導致發行的穩定幣宕空，長期穩定性存疑，而是采用了有趣的質押物捕獲的行權拍賣機制，參與質押物拍賣者并不會從拍賣伊始立刻獲益，而是當質押物價值上漲后獲得翻倍的回報，不得不說這才是真正的金融投資的邏輯。而在代幣治理模型中，也沒有過分強調PFID代幣在穩定保障性上過多的作用，而是將持有人的激勵和平臺生態的真實價值進行捆綁。

由于許多資料目前仍然是英文的版本，我們需要和志愿者一起花費一些時間來翻譯和理解，但是已經可以看出POFID項目方的務實和嚴謹的金融態度，雖然短期不能立竿見影，但長期回報或許值得期許。

總之還是想向急于投資DeFi項目的廣大投資者潑一些清涼水，如果任由虛假需求填充，被貪婪左右的數字貨幣行業只會使延長泡沫期，而且更多的黑天鵝會毫不意外出現。正確理解投資，才能使自己有別于投機者。

Tags：DEFIEFIDEFOMPPhoenixDefiSwapRefinableDefactorKompass

中幣下載