當我們談Clubhouse的時候 我們想表達什么？_HOUSE

Clubhouse爆火社交圈的同時，它和幣圈也被千絲萬縷地聯系起來。

2月1日，SpaceX和特斯拉創始人ElonMusk在Clubhouse上和粉絲們聊天，談到比特幣的盛宴自己遲到了，但自己是一個比特幣支持者。

2月2日，波場創始人孫宇晨發推表示，中國版Clubhouse——TwoApp已經上線，繼“陪我”之后，“幣圈孫哥”再次涉足社交領域。

幣圈用戶是Clubhouse最積極的參與群體。他們自發組織起社群，進行邀請碼接力。他們在朋友圈分享Clubhouse的參與體驗。他們在各個Room里面抒發觀點，做跨時空的思想碰撞。

Clubhouse本身的設計——自由度、自治、無限性與幣圈的追求契合。

足球媒體平臺OneFootball或將于7月底關閉旗下AERA NFT市場:7月11日消息，足球媒體平臺OneFootball將于7月底關閉旗下AERA NFT市場，AERA社區、競賽和交易平臺服務也將停止。此前一周OneFootball創始人Lucasvon Cranach宣布辭去公司首席執行官職務，據德國商報披露，Lucasvon Cranach離任或因該公司拖欠德國足球聯盟約6000萬歐元的體育版權費用。[2023/7/11 10:47:22]

Clubhouse與幣圈間的紐帶還在于它的投資人。Clubhouse融資1.1億美元，幣圈的頂級風投a16z是領投人。

Clubhouse與生俱來帶有一些幣圈的特質。但是在本文中，筆者想從機制設計的角度來探究Clubhouse和幣圈間的相似性。

BTC非零地址數創歷史新高:金色財經報道，Glassnode數據顯示，BTC非零地址數達到45,506,505個，創歷史新高。[2023/4/7 13:49:55]

扁平化

Clubhouse在設計上的簡單粗暴，和比特幣相似。

事實上，正如很多用戶所意識到的，Clubhouse的功能非常簡陋。

目前Clubhouse只支持Room的進入、退出、邀請好友進入、舉手、音頻交流功能，無法發送圖文，也沒有點贊互動，一切的互動依賴于實時的語音流。

但也就是這種極簡的處理，讓Clubhouse足夠專注于音頻社交場景，讓參與者足夠沉浸在對話和交流的過程中。

相對應的，比特幣的設計也做到了刪繁就簡，并以此有效運行了11年。

趙長鵬：幣安2018年投資Terra曾獲得1500萬枚LUNA并通過質押獲利1200萬枚UST:5月16日消息，趙長鵬在推特上表示，作為2018年向Terra投資的300萬美元的一部分，幣安獲得了1500萬枚LUNA（峰值時價值16億美元），這部分資金仍位于幣安當初接收LUNA的地址中，從未移動或出售。此外，幣安還通過質押獲得了1200萬枚UST（并非購買所得），這些UST也從未出售或移動。此次為了在用戶保護方面以身作則，幣安將支持Persian Capital提出的優先賠償小額UST持有者的方案。

此前消息，V神也對Terra基金應優先賠償UST小額持有者的方案表示贊同，該方案認為如果優先賠償小額持有者可以讓99.6%的錢包得到完全補償，更有利于穩定社區情緒。[2022/5/16 3:19:16]

比特幣系統利用非對稱加密技術，也就是公私鑰單向推導，確保了個體能安全持有資產；

加密貨幣總市值回升至1.35萬億美元:金色財經報道，據CoinGecko數據顯示，當前加密貨幣市值為1.358萬億美元，24小時漲幅達到3.9%，24小時交易量為870億美元。當前比特幣市值占比為42.4%，以太坊市值占比為18.6%。[2022/5/16 3:18:06]

PoW共識機制決定，通過哈希值隨機碰撞出正解的礦工才能獲得記賬權和BTC獎勵，這確保了整體上的公平性和參與的廣泛度。

交易需要6個以上區塊確認才算達到最終確認狀態，這給了鏈上記賬一個短暫的駁回期。

......

除了比特幣，這種機制上的“扁平化”在幣圈其他地方也有跡可循，它們旨在處理個體和群體間的關系。

Uniswap現在的日均交易額在25億美元左右，一年前，這個數據還處在1000-2000萬美元的區間內。Uniswap是不折不扣的獨角獸項目。

簡單分析一下Uniswap，我們可以發現它創造了這樣一種場景：無數用戶組成了資產池，在有需求時，個體根據一定的規則和資產池進行資產互換。

Uniswap資產兌換場景

在這個過程中，個體和群體間的交互規則被簡化，如果不考慮公鏈性能等問題，參與核心功能的用戶數量可以做到無上限，而且用戶參與這個平臺不依賴中心化的第三方，自由度極高，在這個系統中，“消費者”可以同時扮演“生產者”的角色。

Uniswap的成功不是沒有原因的，筆者認為這種機制是其中很大一部分原因。得益于去中心化的本質，幣圈項目和這種扁平化的設計更為契合。

這次爆火的Clubhouse也有異曲同工之妙。

在Uniswap上，用戶將資金聚合成池，個體可以自由地與資金池做交互。在Clubhouse中，用戶將觀點、內容聚合成池，個體可以自由地獲取和交流一些想法。

只不過Clubhouse目前還依賴于中心化的平臺和服務器。

相對于Uniswap收取0.3%的手續費，Clubhouse的敞口是免費的，這是它的優勢，但是Clubhouse并不對所有用戶開放，而且采用“邀請入會制”，未來也不排除商業化傾向，比如一些Room可能會采用知識星球這樣的付費模式。

Web3.0

再聯想到Web3.0。

Uniswap、Clubhouse分別代表資產交換和社交系統中的扁平化趨勢，除此之外還有存儲、勞動力等等場景，整體上，這種趨勢可以被認為是向Web3.0的過渡。

Web1.0是網絡單方面向用戶傳導信息。Web2.0是網絡與用戶間實現雙向傳導。筆者認為，Web3.0是點對點的實時交互，資金、信息、權限，甚至實物的高速流轉和反饋。

在這個過程中，Web3.0需要發展出一套普適和高效的基礎設施，包括數字身份DID，隱私保護機制，治理等等。這其中，Uniswap提供了資產交換的基礎，Clubhouse提供了社交的基礎。

在這個過程中也可能會出現需求的分層，比如Clubhouse中的部分Room可能會演變成下一個“直播平臺”。區塊鏈的發展，整體上的方向可能會和現實世界趨同，因為人性和動機在大多數情況下是相似的。

如果系統的復雜化和商業化是必然趨勢，那么一些早期的簡單系統就顯得愈發珍貴。這或許也是為什么幣圈會對Clubhouse表現出如此強烈興奮感的原因。

幣圈的參與者們認為，他們極有可能在目睹一個和區塊鏈有著相同理念的社交領域獨角獸的早期形態，他們極有可能正站在一次變革的風口浪尖上。

無論如何，這將是一場了不起的實驗。

Tags：HOUSEUSECLUCLUBThe SmokehouseOUSESeed ClubDCLUB

USDT