幣圈線上銷售有法律風險？_區塊鏈

伴隨去年某資金盤線下開會被一鍋端以及疫情的到來，線上銷售虛擬貨幣的場景愈發常見。概括性的代幣發行融資涉嫌違法犯罪已是老生常談，颯姐團隊希望通過本文對代幣發行融資的幾種常見運營模式進行刑事法律分析，供各位讀者參考與警惕。

該虛擬貨幣發行融資的定性

根據2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》之內容，颯姐團隊總結關聯內容有三：第一，在我國的代幣發行融資其本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌各類違法犯罪；第二，我國并不承認虛擬貨幣的貨幣屬性與法幣地位，虛擬貨幣不得作為貨幣在市面流通；第三，交易平臺不得從事法幣與虛擬貨幣的兌換業務。

BitMax曹晶：幣圈仍缺少結構化的金融產品:5月8日19：30，BitMax聯合創始人&首席執行官曹晶在對話中表示，期貨、杠桿、合約等加密資產衍生品的出現對幣圈而言是好事，不過仍缺少結構化的金融產品。此外，幣圈與其他金融圈的不同在于參與玩家不夠完備，對金融知識的了解也不足。

他同時指出，幣圈生態的發展要分兩步走，一是合規方面的推進，二是幣圈金融生態的完善，預計未來1~2年幣圈生態可以實現80%~90%的完備度，可以視為傳統金融市場的延伸。[2020/5/8]

具體到本案來看，颯姐團隊認為，該虛擬貨幣的“持幣分紅”與“推廣獎勵”的經營模式，均系屬非法公開融資的手段之一，涉嫌刑事犯罪。此外，機構自設交易平臺，并面向國內群眾提供代幣與法幣的兌換渠道的運營行為亦為我國刑法所不容忍。我們在后文將對此作出解釋。

聲音 | 申屠青春：騰訊虛擬銀行已拿到香港牌照，留給幣圈的時間不多了:銀鏈科技創始人申屠青春剛剛在微博表示，騰訊虛擬銀行已經拿到了香港牌照，正在籌備區塊鏈虛擬銀行團隊。狼真的來了 ，留給幣圈的時間不多了。他隨后表示，不少人誤解了“留給幣圈的時間不多了”的意思。傳統資本、上市公司、金融機構即將大舉入場，在這個幣圈的冬天，他們有更大的財力、人力和資源，更容易成事。幣圈初創公司，特別是交易所、錢包、理財、資產管理方面的初創公司，將受到來自傳統資本的大挑戰，有少量可能會被收編，大多數將會加速死亡。[2019/11/8]

“持幣分紅”的刑法風險

動態 | 徐小平疑似退出幣圈:真格天使投資基金創始人、新東方聯合創始人徐小平疑似退出幣圈，其微博已經沒有任何區塊鏈或者幣相關的內容，而年初那條關于區塊鏈的澄清微博也不見蹤影。公開資料顯示，徐小平及其真格基金投資的區塊鏈項目除了IOST外，DATA、EDU、YEE、MDT等代幣有的最大跌幅達99%，幣價近乎歸零。[2018/11/28]

虛擬貨幣運營方經常采用的“持幣分紅”模式之本質是將虛擬貨幣當做《公司法》意義上的股權來對待，給予“股東”定期的分紅。

但是，公司股東的權益有著《公司法》、《合伙企業法》及相關司法解釋等諸多商事法律的保護與限制，而持有虛擬貨幣的自然人并不能得到周全的法律保護，致使產生較高的風險。

陳偉星凌晨發聲懟幣圈不良項目，稱“都是要還的”:陳偉星昨日凌晨發朋友圈懟幣圈不良項目稱其“都是要還的”。陳偉星表示：創業者簡單的目標是如何讓社會變得更加富裕和平等，而那些聲稱著自己有強大投資人背景、假借政府之名，最終讓不明真相的投資者被一堆空氣幣割了韭菜的不良項目，心里沒有了創造的慈心與保護弱者的悲心，這都是要還的。[2018/4/11]

進一步來看，由于該虛擬貨幣在交易所上發行，其公開卻又缺乏監管的行為特性將侵犯市場的經濟秩序，具備法益侵害性。僅以客觀的犯罪構成來看，運營方涉嫌構成《刑法》第一百七十九條擅自發行股票、公司、企業債券罪。

當然，虛擬貨幣并非股票或者債券，刑法條款能否作出這樣的擴大解釋有待論證，這也是類案的重要出罪思路。

“推廣獎勵”的刑法風險

“推廣獎勵”是本案代幣發行融資的運營模式之一，運營方以推廣成功購買代幣的人數為準，向推廣人支付一定數額的虛擬貨幣。颯姐團隊以為，該種運營模式容易構成組織領導傳銷罪，此罪正是網傳該案線下開會被查處的原因所在。

《刑法》第二百二十四條之一規定：“組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”

結合《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規定可知，參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，其組織領導者即可能構成犯罪。

代幣發行融資涉及人數較多，層級復雜，一旦采用“推廣獎勵”的模式，極有可能符合組織領導傳銷罪的客觀犯罪構成。

至于給予虛擬貨幣是否屬于利益與酬勞，颯姐團隊認為，這一點無法成為有效抗辯理由。根據《關于防范比特幣風險的通知》，我國對虛擬貨幣的定性通常是特定的虛擬商品，屬于合法財物。以此作為返利或計酬的標的物并不會超越法條的描述。

自設交易平臺的刑法風險

為實現虛擬貨幣發行的融資效果，運營方在交易平臺通常會開設法幣與虛擬貨幣交易或變相交易的渠道。

一旦該等渠道向中國公民開放，運營方將符合《刑法》第二百二十五條第三種情形“非法從事資金支付結算業務的”的客觀行為，從而涉嫌非法經營罪。

那么，是否在他人開設的交易平臺上發行就沒有刑法風險了呢？恐怕并不盡然，發行主體仍有可能構成非法經營罪的教唆犯與幫助犯。

寫在最后

代幣發行融資是幣圈常見的運營途徑，且伴隨疫情的線上銷售模式再次成為熱點。但自2017年以來，該種途徑在我國已被作出否定評價，根據其行為模式的不同，存在諸多刑事法律風險。在開篇提及的案例中，行為人自以為合規的線下聚會被查處的事實正與此相印證。立足當下，熟知法律的紅線已成為金融創新的前提。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：區塊鏈MAXBITTMA哪個是區塊鏈最核心的內容AscendEX (BitMax)bitkeep錢包被轉走bitmart手機客戶端下載

火幣APP下載