美國銀行體系的拆分以及穩定幣評級系統：新型貨幣戰爭進入第二階段 （三）_穩定幣

1.前言

2021年1月4號，美國貨幣監理署批準美國銀行使用區塊鏈和穩定幣新技術，立刻引發全球關注。

《文一》主要討論OCC代理審計長發表的一些觀點，從中我們可以看出OCC未來布局方向；《文二》提出新型合規穩定幣管理模型，這是銀行體系改革的一個重要環節。本文主要討論OCC首席經濟學家對特許穩定幣供應商成為國民銀行1的看法，以及他人對此的討論，并提出穩定幣評級模型。

銀行改革不同于發行穩定幣，如果穩定幣項目失敗，只要關掉項目，清算資產，償還債務，銷毀穩定幣，市場就可以回到常態，只是在這過程中有些人會遭受損失。而且傳統上，銀行最多只提供穩定幣準備金的托管服務，不參與穩定幣運營。所以如果一個穩定幣項目失敗，對銀行影響不大。

但是OCC并沒有就此停步，2021年1月批準美國銀行參與區塊鏈節點，并且還可以自己發行穩定幣。這樣銀行不再只是穩定幣托管機構，而是直接參與穩定幣發行和運營，改變力度大的多。通俗一點說，就是體制內機構可以從事體制外商業活動，銀行業務改變。而一個國家的銀行結構也跟著改變了。而銀行改革超過數字穩定幣對國家的影響，而且一旦實施，不像穩定幣項目，如果失敗，只是一個項目失敗；銀行一旦改革，整個銀行體系改變，很難回頭。

這還不夠，OCC還批準穩定幣機構申請銀行牌照，也即體制外機構可以申請拿到體制內牌照。這事實上是一個雙刃劍，一方面放開，讓外面機構可以享受銀行待遇；但同時又以監管銀行的方式將這些機構監管起來。

最后，OCC還批準這些穩定幣機構可以加入美聯儲支付網絡，這代表這些機構和傳統銀行沒有差別，可以連接美聯儲網絡，提供全世界美元或美元穩定幣的服務。

如果再仔細思考，就會發現這些機制會強迫這些穩定幣網絡與美聯儲的大型支付網絡相融合，等于建立一個新型金融系統與網絡基礎設施。以前是基于美元的電子貨幣體系，以后會是基于區塊鏈網絡的數字貨幣基礎設施；而在其上的機構，既可以是從傳統銀行轉型的新型銀行，也可以是由穩定幣項目公司轉型的數字銀行。兩種原來差異很大的機構將都加入新型數字貨幣網絡，又和美聯儲網絡連接。OCC還計劃網絡系統私有化，讓企業擁有這支付網絡。這確實是一個巨大的銀行體系改革。

為了實現這一宏偉計劃，2020年，OCC提出拆分銀行，讓現有美國銀行轉型。由于其復雜性，還需進一步研究和策劃。本文第2節討論OCC首席經濟學家在這方面的觀點，從銀行作業方式角度對新型銀行的可能性進行探討。第3節討論反對者的意見，由于改變之大，地方政府不滿意財政部的一些計劃，地方政府和財政部已在法院打了幾年的官司。第4節提供我們的一些分析，例如，提出了穩定幣評級系統，如果穩定幣以后是美元的先鋒，其設計、管理、評級都是重要課題。另外美國在新型貨幣戰爭上的布局也逐漸清晰，這不只是金融改革，事實上還將引領科技進步，建立新金融基礎設施。

美國銀行業危機持續蔓延，太平洋西部銀行或將關閉:5月6日消息，近來美國銀行業危機持續蔓延。在摩根大通本月1日宣布接手被關閉的美國第一共和銀行之后，美國區域性銀行的風暴仍然沒有平息。4日，包括太平洋西部銀行在內的美國多家區域性銀行股價再次出現暴跌。很多人擔心，太平洋西部銀行可能會成為兩個月里第4家被關閉的美國銀行。[2023/5/6 14:46:40]

?1在美國，國民銀行是指向美國聯邦政府登記并領取營業執照的美國商業銀行。美國的大商業銀行基本上都是國民銀行。根據1864年“國民銀行法”規定，國民銀行可用公債作保證，發行同等金額的銀行券。1913年美國“聯邦儲備法”規定所有國民銀行都必須加入聯邦儲備系統，成為會員銀行。1935年聯邦政府取消國民銀行發行銀行券的特權，將發行權集中于聯邦儲備銀行。國民銀行在美國銀行體系中占重要地位，其數量雖不足美國銀行總數的半數，但卻控制了全部銀行資產和存款的60%以上。

2.OCC提出的“國民支付”牌照計劃

為提出國民支付計劃，OCC首席經濟學家查爾斯·卡洛米里斯發表了工作論文，探討該計劃的理論基礎。

2.1.??OCC首席經濟學家的背景

Calomiris博士是OCC負責經濟事務的高級副主任和首席經濟學家，負責監督OCC的經濟部門，該部門提供經濟、風險和政策分析，以加強該機構的銀行監管使命及其政策制定。并定期向貨幣監理署高管和人員提供報告。他還是OCC執行委員會成員。他于2020年7月加入OCC擔任現職。

Calomiris博士從哥倫比亞大學加入OCC，他曾任哥倫比亞商學院金融機構教授HenryKaufman、商學院新興市場金融與增長金融研究計劃主任以及哥倫比亞國際與公共事務學院教授。他的研究涉及銀行、公司金融、金融史和貨幣經濟學。Calomiris博士曾是胡佛研究所的杰出訪問學者、曼哈頓研究所研究員、影子公開市場委員會和金融經濟學家圓桌會議成員，以及國家經濟研究局的副研究員。他還曾任國際大西洋經濟學會會長，并曾在多個委員會任職，包括歐洲系統性風險委員會科學咨詢委員會、美國國會國際金融機構咨詢委員會、影子金融監管委員會等，以及聯邦儲備系統的百年咨詢委員會。

Calomiris博士還是一位作家，他獲得了許多獎項，其中包括2015年美國出版商獎《脆弱的設計：銀行危機的根源和信貸匱乏》最佳商業、金融和管理書籍獎。

Calomiris博士在2020年12月發表的一份工作論文《特許金融科技未來》中提出了下面的觀點。

2.2.??技術變革有利于“拆分”和新金融科技銀行的崛起

Calomiris博士認為，新一輪創新的、低成本的、拆分的金融科技提供商正在使龐大的全能銀行看起來毫無必要。過去幾年，它們在支付和貸款方面的市場份額都在大幅增加，在人才方面超過了傳統銀行，并且由于其極高的利潤率吸引了大量新的投資者資本。

美國銀行：以太坊Shapella升級并未解決可擴展性問題:金色財經報道，美國銀行(BAC)在上周的一份研究報告中表示，以太坊首先引入了與智能合約和去中心化應用程序兼容的區塊鏈操作系統的想法，但盡管受益于這一先發優勢，該平臺的吞吐量仍然有限。分析師AlkeshShah和AndrewMoss寫道，Shapella升級并未解決可擴展性問題，“但作為未來升級的先驅，向前邁出了一小步”。以太坊可能無法在短期內提高吞吐量，而來自替代區塊鏈的日益激烈的競爭將限制其采用和使用。圍繞上海流動性事件的主要擔憂是驗證者可以提取和出售質押的ETH，占ETH總供應量的16％，但提取過程旨在“防止驗證者的短期大量外流和由此產生的安全性風險。”[2023/4/12 13:59:11]

首先，拆分銀行業務有盈利先例。著名的阿姆斯特丹Wisselbank于1609年特許成立，通過清算匯票徹底改變了與國際貿易有關的支付結算方式，但在其運營的第一個世紀幾乎沒有貸款。其次，沒有一種經濟理論普遍支持捆綁式銀行業務。現在，大數據系統允許所有潛在的貸款機構或保險供應商訪問信息，使他們能夠競爭提供服務，而無需事先提供其他服務；因此，捆綁服務的優勢降低了。金融科技提供商能夠在互聯網上發放貸款和籌集資金，而無需維持昂貴的實體分行或貸款辦事處。捆綁金融科技企業能夠定制貸款組合以滿足貸款出資人的特定偏好，能夠在篩選和監控借款人時利用最先進的信息處理技術，并且能夠避免維護分支網絡的物理成本，這些企業將越來越多地贏得競爭客戶。考慮到近年來監管和技術的變化，非捆綁金融科技提供商在支付和貸款方面的市場份額大幅增加也就不足為奇了。

2.3.??特許穩定幣供應商作為國民銀行的潛在優勢

Calomiris博士假設了一種“穩定幣銀行”，他認為這家銀行可以是完全安全的。假設銀行只投資于國庫券，并有穩定的利息作為負債。該銀行在一個穩定幣減記機制下工作，在這種機制下，只要有更多的穩定幣投資者想要現金，穩定幣量就會逐步降低，一次被降低5%。具體而言，這家銀行唯一的債權是穩定幣和普通股。出售的穩定幣總數為S，每發行一枚穩定幣售價為1美元。穩定幣有一個二級市場。該銀行承諾，每當穩定幣的價格跌至0.99美元時，就購買穩定幣；每當穩定幣的價格升至1.01美元時，就出售穩定幣。只要手頭有足夠的現金買賣穩定幣時，它就會自動這么做。

如果銀行由于缺乏現金而無法在二級市場購買穩定幣，其財務債權將修改如下：穩定幣對資產享有嚴格的優先債權，通過將銀行股東擁有的現有普通股的價值設為零來實現。在這種情況下，現存穩定幣量減少了5%。這就避免了任何資產清算或其他破產程序的需要。穩定幣持有人然后按比例獲得新的普通股，作為他們在銀行的剩余利息。如果在首次減記之后，銀行仍然無法履行其二級市場購買義務，則會發生第二次5%的減記，以此類推，直到銀行充分去杠桿化，使其資產價值超過其貨幣價值。這些穩定幣實際上是銀行里的一種永久優先股。他認為這種假設機制將防止銀行擠兌，避免破產，因為它不依賴可贖回存款，也不提供先到先得的規則來贖回其穩定幣，因此不會像普通存款銀行那樣經歷擠兌，造成系統性風險。

Charles Edwards：我們正處于美國銀行擠兌的早期階段:金色財經報道，數字資產量化基金Capriole Investments創始人Charles Edwards在社交媒體上稱，比特幣在圖表上的最大支撐位交易，而我們正處于美國銀行擠兌的早期階段，這難道不具有諷刺意味嗎？與此同時，最值得信賴的穩定幣，卻面臨著信任危機。美國需要迅速介入以消除這種情況，否則它可能對比特幣來說太好了。還記得 2009 年刻在第一個比特幣區塊上的文字嗎，這就是比特幣誕生的目的。[2023/3/13 12:59:31]

以安全可靠的商業模式特許穩定幣供應商作為國民銀行優勢明顯。如果設計得當，它將具有極大的效率、方便性和穩定性優勢。首先，這家銀行的管理費用比傳統銀行低得多，因此它能提供比存款銀行更高的穩定幣利率，卻與存款銀行一樣沒有風險。其次，穩定幣比存款更有用。支付可以即時完成，并且可以伴隨著一條消息服務來幫助交易執行。穩定幣生產商已經在創造新的服務促進交易，這將進一步增加對其穩定幣的需求。例如，如果購買者希望在交易過程中傳遞關于他自己的選擇性信息，可以通過區塊鏈使用驗證程序進行可信的交易。此外，與美聯儲運營的現有集中支付網絡相比，區塊鏈支付網絡更不易受到網絡攻擊或黑客攻擊，穩定幣持有者因此受益匪淺。

這樣系統具有更大的穩定性：

穩定幣持有者不承擔存款違約風險，也不存在擠兌風險。

網絡攻擊的風險將更低。

由于系統沒有存款，也沒有貸款業務。現在銀行同時提供存貸款服務，已被證明是系統性風險的一個重要來源。由于存款需要保險，而貸款有風險，而銀行夾在中間。

由于交易是通過區塊鏈執行的，區塊鏈會永久保持這些交易記錄。監管部門可以要求銀行交易時，使用最不可能的洗錢和避稅的協議。而且法律也會要求這樣做，并進行事后審查，這將大大減少洗錢風險。

作者認為這家銀行的風險版本不太可能在均衡狀態下出現。因為這家銀行在放貸或選股方面沒有明顯的比較優勢，因此不太可能尋求用股票替代國庫券。

2.4.??允許穩定幣供應商獲得國民銀行牌照

允許這些銀行獲得國民銀行章程是可取的。通過鼓勵各種影子銀行加入特許銀行體系并進行審查，可以保護消費者，政府也將獲益，因為審查將確保銀行業務符合反洗錢和逃稅的法律。此外，通過允許但不要求金融科技銀行獲得特許經營權，社會獲得了另一個好處：科技起到了遏制過度監管的作用，從而幫助金融科技銀行走到陽光下。

一些穩定幣供應商也會愿意加入特許銀行的行列。首先，他們將從特許中獲益，幫助他們建立算法和管理實踐的市場信譽。尤其是國民銀行章程，有助于銀行跨州擴大其市場覆蓋范圍。與其他新型銀行一樣，穩定幣銀行的商業模式不要求它們借入存款，它們將能獲得這些優勢，同時避免一些使傳統銀行業成本更高的監管。例如，不發行存款的國民銀行不必受到聯邦存款保險公司監管或獲得存款保險。非存款銀行也可以由控股公司擁有，而不必面對美聯儲監管的負擔。貨幣監理署將對其進行監管，但非存款銀行的監管成本將有所降低。例如，非儲蓄銀行不受《社區再投資法》的約束。避免這些監管負擔的收益很大程度上將屬于消費者。結論是，穩定幣銀行家、他們的客戶和政府都會從特許穩定幣銀行中獲益。

美國銀行分析師：比特幣作為財富儲存或通貨膨脹對沖工具毫無用處:3月18日消息，美國銀行分析師Francisco Blanch抨擊比特幣極不穩定、不切實際，是一種對環境造成災難性影響的資產，作為財富儲存或通貨膨脹對沖工具毫無用處。此外，Blanch還斷言加密貨幣是一種不切實際的支付方式，因為它每小時只能處理1400筆交易，而Visa處理的交易為2.36億筆。（investing）[2021/3/18 18:56:31]

2.5.?反對OCC提議的是特殊利益集團

OCC隸屬美國聯邦財政部，在2016年提出特許金融科技公司特殊國民銀行牌照，結果遭到州政府監管部門及銀行的反對，2019年該提案在法院被拒。OCC現在還在為上次提案在法院打官司。但OCC不愿再等，于2020年提出新提案，讓穩定幣服務商拿到“國民支持”牌照，而非國民銀行牌照。這些國民支付機構可以在全美國提供支付服務，不需要處理存款，也不需要貸款，只是提供支付服務。

就算是這樣的提案，OCC還是遇到一些阻力。上次提案就是紐約金融服務局將OCC告到法院，他們的理由是根據100多年前的法律，銀行必須提供支付、貸款、存款三種服務，否則就不是銀行。而OCC的提案中這些新國民銀行只提供支付服務。法院同意紐約金融服務局的觀點，這也說明除非美國國會更改法律，OCC原來提案不能成立。

OCC認為，100多年前制定的法律在今天已經過時，畢竟，那是在連電話都沒有的情況下制定的，不符合現代大數據、人工智能時代的金融場景需求。因此，OCC提出一個新機構方案，即“國民支付機構”。但地方政府還是不滿意，因為根據美國憲法，如果憲法沒有規定，聯邦政府應該將決策權下放到州政府，而不是OCC這樣屬于美國財政部的機構。如果決定權下放，州政府就可以建立“州支付機構”，比“國民支付機構”對地方更有利。雖然“國民支付”對全美國有利，而“州支付”只對一些地方有利。

于是Calomiris博士認為反對提議者是特殊利益集團，各州反對是因為他們將失去從影子銀行和發薪日貸款機構獲得許可證的費用。傳統銀行反對，因為他們認為這是一種威脅，“國民支付機構”也和傳統銀行搶奪支付市場份額。包括美聯儲也可能加入反對陣營，隨著區塊鏈網絡的發展，美聯儲將失去對支付系統的壟斷地位。美聯儲的權力與其控制的中心化支付系統密切相關。此外，一些金融科技公司正在選擇以不需要美聯儲對其控股公司進行監管的方式構建特殊金融機構，這意味著美聯儲權力可能還會下降。最近許多經濟學家還在討論美聯儲發行央行數字貨幣的可能性。美聯儲有完全的鑄幣權，美國政府都不能干涉。而一些學者認為穩定幣的發行可能會影響美聯儲的美元發行，以及未來數字美元發行計劃。

3.反對者的意見

對此，銀行政策研究院提出反對意見，主要從風險角度來質疑OCC首席經濟學家的觀點。BPI認為，這些新型支付機構可能會造成現實中的金融不穩定問題，一旦不穩定，就會發生擠兌現象，破壞金融穩定。

聲音 | 美國銀行：對經濟衰退的恐懼加劇了加密投機:據cryptobriefing報道，美國銀行最近的一份報告顯示，由于擔心中美之間的貿易緊張局勢可能蔓延到全面的貿易戰和由此導致的經濟衰退，許多美國人可能會轉向比特幣。根據Business Insider的一份報告，美國銀行美林首席投資官Michael Hartnett認為，比特幣價格飆升是美國人擔心經濟衰退正在逼近而引發的一個“癥狀”。Hartnett并不認為對比特幣需求的上升是人們正轉向避險資產，而是人們在高度波動的市場中進行投機性賭博。他認為比特幣的需求不斷增長是因為投資者在低利率環境下尋求更高的回報，并且想避免受到美國潛在經濟衰退的許多風險的影響。[2019/5/21]

BPI認為穩定幣發行商不會只愿意將美元放在幾乎沒有風險的投資上，如美國公債，因為高風險通常也帶來高利潤，為了追逐利潤，他們會想方設法投資在有更多回報的項目上，雖然這些項目的風險比較高。隨著時間的推移，風險會累加起來。穩定幣發行商在投資風險資產的同時提供看似流動的投資，這是引發金融危機的主要原因、Gorton和Stein）。

4.我們的分析

2019年IMF報告《數字貨幣的興起》中就談到，由于數字貨幣的興起，IMF預測銀行要拆分。現在，通過授予穩定幣供應商特殊國民支付機構牌照，OCC真正預備實施銀行拆分。而且有趣的是，以前美聯儲不允許狹義銀行，即100%準備金銀行，認為這樣會剝奪商業銀行創造貨幣的功能，使中央銀行成為貨幣的唯一供給者。但美聯儲對OCC實際上的銀行拆分行為，并沒有表示反對。說明美國正在認真考慮銀行體系拆分計劃，?穩定幣銀行這種新“銀行”只集中在支付業務上，而不是以存款為主要業務，采用簡單商業模式，具備很多潛力，降低交易成本，提高支付速度，降低黑客攻擊風險，提高賬戶支付利息，并允許有效地提供新的服務。

且穩定幣銀行成為國民支付機構，平臺范圍很廣，而不是局限于某個州，從而深化其資源基礎和擴大其客戶范圍。未來和美聯儲相連，其他銀行都成為節點，這將整個改變美國金融體系，為美元應對貨幣戰爭做好準備。這個計劃值得學者參考，但仍存在許多問題，以下對此一一討論。

4.1.??OCC雄心壯志，地方卻要求實際利益

OCC代理審計長經常說自己的計劃就是為了增加美元流動性，使美元繼續保持世界儲備貨幣地位。的確，2019年8月23號英國央行行長的演講讓美國人太震撼了，2020年，美國一直在為這次新型貨幣戰爭做認真準備，布局也和以往大不相同，包括科技、市場、監管三個方面，科技方面如禁止區塊鏈、人工智能等相關高新科技出口。普林斯頓大學的理論成為新型貨幣戰爭的基石，增加平臺競爭力、提升美元流動性、劃分數字貨幣區，美國正在考慮，任何穩定幣公司，如果想在美國運行，必須在美國有實體機構。這就是數字貨幣區的布局。

但代理審計長卻被一些人批評，認為他過于急躁冒進，太看重數字貨幣，特別是他曾擔任數字資產交易所高管的背景也遭受質疑。代理審計長的計劃宏大且激烈，傳統銀行體系卻非常保守，所以計劃遇到困難也是可以理解的。代理審計長對此予以反擊，現在美國銀行其實已在暗地里從事數字貨幣交易，每天交易金額居然超過10億美元。此外，2020年，許多數字代幣也合法化，包括眾多數字資產交易所，它們紛紛加入TRISA?網絡，并下架零知識證明協議，就是預備走合規路線。

地方政府和機構以實際利益為主要訴求，如果OCC開啟國民支付機構計劃，州支付機構都會受到擠壓。事實上，州政府也支持這些計劃，他們也了解2019年823事件，只是希望這是州政府業務，保障自己的利益。而聯邦政府卻不肯退讓，認為這是國家層面的事情，權限應該歸屬聯邦政府。

4.2.?穩定幣儲備金管理需要嚴謹

在這一系列中，文一和文二提到穩定幣需要準備金，但對準備金管理卻還沒有討論。例如Libra有準備金，但有學者批評Diem準備金管理存在問題。根據Libra協會的解釋，儲備金來自于投資者和Diem用戶。創造更多Diem的唯一方法就是使用法定貨幣購買，即每增加或減少一個Diem，都對應著儲備金的增減。Diem表示儲備金將投資低風險資產，相關文件提到儲備資產包括現金和政府債券，但除了低風險外并沒有做出進一步明確的規定，因此投資決策失誤或托管方交易對手風險都可能導致損失發生，這時可能有兩條路線：

一是任憑Diem內在價值下降，導致對法幣價格的下降，從而讓相關者對Diem幣值的穩定性產生懷疑。如果Diem協會不順應調整，那么Diem持有者將會以被高估價格要求大量兌換法美元，并引發流動性和償付能力的風險。如果這個時候Diem協會拒絕兌換，整個系統的信任就會崩塌；

二是相關機構承擔損失，注入資金來維持Diem的內在價值。那么誰會有責任和意愿去承擔損失？從目前制度設定上看，Diem協會的發起人并沒有承擔儲備資產損失的義務，而且一旦Diem被廣泛應用，其初期投資也難以對沖可能出現的損失。

在文二中提及的OCC新制定的穩定幣規范，會迫使臉書在準備金使用上更加保守。這對臉書和消費者都有益處。

4.3.??如何降低穩定幣投向高風險資產的風險

BPI認為OCC提出的國民支付機構風險很大，因為這些國民支付機構牟利的需要會將穩定幣儲備金投向高風險資產。解決BPI提出問題的關鍵是限制穩定幣儲備金可以投資的資產，有什么投資風險比銀行存款還低呢？一般有三種投資，1）將存款放在央行；2）投資國債；3）投資風險極低的項目。

如果采取第一種，該穩定幣就成為“合成CBDC”。sCBDC也是IMF?在2019年報告中提出的概念，即中央銀行僅為穩定幣供應商提供結算服務，包括獲得中央銀行儲備金。所有其他功能將由穩定幣供應商負責，受到相關機構的監管。對中央銀行來說，相對于成熟的CBDC模型，sCBDC成本更低、風險更小。同時，它不僅保留了私營部門在創新及客戶溝通方面的相對優勢，也保留了中央銀行在提供信任及效率方面的相對優勢。

國際清算銀行認為sCBDC不是CBDC，還是存在風險。sCBDC不是央行的產品，而是公私合作的一個項目。如果項目方出現問題，還是有可能出事，雖然資金放在央行。央行可能也不愿意接受這樣的安排，因為央行不愿意有任何聲譽風險。就像今天的商業銀行一樣，欺詐或與個人借記卡相關的技術故障不歸咎于中央銀行，盡管商業銀行擁有央行儲備金。

采取第二種，和第一種一樣也存有風險。國債有國家擔保，沒有風險，但是托管機構可能會出事。

采取第三種，會有一些風險。有一些投資項目，風險不大，但利潤也很低。

要進一步降低風險，穩定幣提供商可以購買保險，一旦托管或投資失敗，損失將由保險公司承擔。

其實國內外早有貨幣市場基金，這些基金主要投資于短期貨幣工具如國庫券、商業票據、銀行定期存單、銀行承兌匯票、政府短期債券、企業債券等短期有價證券，過去多年也非常穩定，只發生過寥寥幾次事故。穩定幣準備金管理應該與貨幣市場基金類似。

4.4.?穩定幣評級系統

基于以上分析，穩定幣儲備金的低風險投資可以有三種途徑，并且給它們增加保險，共有以下7種組合情況，對他們分別進行評級，評級從上往下依次降低，我們提出了穩定幣評級系統。4.5.??美國在新型貨幣戰爭上的布局

OCC作為美國財政部監管機構，全力配合美國打響的新型貨幣戰爭。我們從代理審計長上任以來的一些作為，可以看到美國OCC的布局。美國新型貨幣戰爭以科技、市場和監管三大競技場為主，下面就是美國公開的布局：

科技方面

允許臉書開發穩定幣項目，在2019年12月就提出以臉書穩定幣為名的立法提案，表示已經達成共識，支持臉書穩定幣；

禁止和數字貨幣相關的技術出口，包括區塊鏈、人工智能、大數據等

鼓勵美國政府購買科技服務，2020年美國多家監管機構單位紛紛和監管科技公司簽約，美國監管科技在2020年發展很大；

美聯儲正在建立FedNow系統，可能會支持美元CBDC，預計三年后完成；

市場方面

美聯儲預備發行美元CBDC，而這不會很快發生，而是由穩定幣做先鋒，美元CBDC可能要等到穩定幣在市場上成功多年后才會出臺；

SEC允許數字股票交易所在美國啟動，啟動數字資產交易，由美國重要機構投資；

允許美國銀行參與區塊鏈作業；

允許美國銀行發行自己基于美元的數字穩定幣；

制定基于美元的數字穩定幣制度；

允許美國銀行體系拆分，不再需要銀行處理支付、存款、貸款業務；

開啟“國民支付”憲章，允許機構專注于數字貨幣支付；

推動國民支付機構完全融入美國銀行體系；

挑戰美國已有100多年歷史的銀行法，“銀行”不再需要有存款業務，這樣讓更多的新型公司可以成為“銀行”；

計劃建立全國支付網絡系統，取代傳統SWIFT的部分功能，并且開放此網絡平臺給商家經營獲利。而不是由政府獨立建立和維護。這種支付網絡系統就是美國版的“金融新基建”。這支付網絡系統不是單純只是“網絡系統”，也不是單純只是“金融系統”，而是“金融網絡系統”。這金融網絡也不是幣圈幾年前談的基于數字代幣而又封閉的區塊鏈互聯網，例如比特幣網絡只能運行比特幣交易，而且不和其他機構包括監管單位交互。這樣的新型金融網絡開放給愿意合規的金融機構，并且和美聯儲、銀行、監管單位連接的新型支付和監管網絡。這比較靠近筆者在2017年開始談的“價值網”和“監管網”，而這些都可以由“互鏈網”支持。

監管方面

立法預備全面監管數字經濟，這于2019年12月就已啟動。貨幣戰爭，監管先行；

制定多項監管法規，包括旅行規則以及穩定幣準備金等規則；

建立基于旅行規則的TRISA監管網絡，預備很大程度上取代傳統監管機制；

美國監管單位和監管科技公司合作，成立監管網，使用高科技來進行監管；

執行嚴格的監管制度，如旅行規則，要求過度保護隱私的協議下架金融市場。例如基于零知識證明協議的數字代幣就會面臨下架的命運，這些代幣只能走向暗網，離開已非常開放的國際合規數字經濟；

要求任何穩定幣發行機構必須在美國注冊，從而方便監管，如果必要可實施制裁。

代理審計長于2021年1月卸任，下任審計長會有什么新的計劃呢？讓我們拭目以待。

Tags：穩定幣OCC區塊鏈DIE比特幣是穩定幣嗎為什么DSOCCER影視幣區塊鏈有哪些DIE價格

DYDX