發幣還是發股 聽聽中國經濟學獎得主怎么說_區塊鏈

為什么越來越多的數字平臺選擇通過“發幣”來進行融資和運營？各大數字平臺與用戶之間的關系都愈發緊張，如何解釋？

2月23日，羅漢堂學術委員會委員熊偉應邀在“羅漢論道”講座上介紹他與同事的最新研究“一個加密貨幣的模型”，試圖回答上述兩個問題。一百多名來自羅漢堂社區的學者參與了此次研討會。

熊偉教授切入問題的視角是把加密代幣看做一種改進平臺與用戶之間的關系的新型治理工具。這個問題看似是個新問題，但其實與傳統公司金融學中，為了平衡公司經營者與所有者之間的關系而發展出的股權體系非常類似。另一方面。實踐中，我們看到比特幣、去中心化金融平臺、以太坊、文件幣等平臺的具體機制又有所不同，那么我們應該如何理解發幣和股權的優劣？

聲音 | 蘇寧金融研究院院長助理：市場機構自行探索發幣，仍看不到解禁跡象:8月27日，蘇寧金融研究院院長助理薛洪言發表了題為《最全解讀！一文讀懂央行金融科技規劃傳遞了哪些信息》的文章。文章稱，企業版數字貨幣，依舊無望。無論是區塊鏈還是數字貨幣，《規劃》都只字未提，只是在“（八）健全網絡身份認證體系”小節中隱約談到區塊鏈技術。這表明，未來三年里（2019-2021），監管仍鼓勵金融機構自行探索區塊鏈技術的落地應用，卻也并非政策重點（或許與區塊鏈技術自身成熟度有關）。至于數字貨幣，法定數字貨幣已是“呼之欲出”，市場機構自行探索發幣，仍看不到解禁跡象。類似Libra和沃爾瑪幣這樣的穩定幣，沒有投機屬性，借助巨頭自身的影響力，在跨境支付層面具有較強的滲透力。當前，人民幣國際化成果初顯，但仍前路漫漫。而國外互聯網巨頭發力數字貨幣，又給人民幣國際化增添了新的變數。在此背景下，國內數字貨幣探索策略其實可嘗試進行調整，官方層面由央行加速推動法幣數字化，市場層面，未嘗不能放開企業進行可控的數字貨幣試點。據悉，近日，中國人民銀行印發《金融科技（FinTech）發展規劃（2019-2021年）》。[2019/8/28]

首先，通過加密代幣實現的去中心化可以重新把對平臺的控制權分配給用戶，讓平臺更難做出侵害用戶權益的行為。但是，平臺的所有者進行補貼來鼓勵更多用戶參與的動機相應減弱。這種補貼通常可以最大化平臺的網絡效應。網絡效應是促進平臺增長最重要的因素之一，傳統平臺一般都會發放補貼以鼓勵更多用戶參與。比如，谷歌、Facebook和微信等平臺都會提供免費的服務來吸引用戶。傳統平臺會有一個控股的所有者，有發放補貼的權利，但是這個所有者無法提前承諾當利潤偏低的時候不會做出侵害用戶權益的行為。這種對于提前承諾的需求催生了加密代幣。

聲音 | 趙東：Bitfinex的確有發幣計劃，但細節未定:趙東剛剛發微博稱：Bitfinex的確有發幣計劃，但細節未定，目前任何假借Bitfinex名義搞代投、說有額度的都可能是騙子，警惕！[2019/4/30]

第二，加密代幣的價格與股權價格之間有本質的不同。加密代幣的價格由平臺的邊際用戶決定，而股價由代表性用戶決定。加密代幣的回報由邊際用戶的持有成本與期望的便利收益率之差決定，而不是風險溢價。

在上述分析的技術上，熊偉教授介紹了一個基準模型來解釋容納大量用戶進行雙邊交易的線上平臺的權益和治理問題。這是一個三期模型，我們可以簡單理解為昨天，今天，明天。

在昨天(t=0)，開發者選擇股權還是代幣。平臺的開發者在最開始可以選擇是發放傳統股權還是虛擬代幣來為公司融資，不妨稱為股權體系或者加密代幣體系。對于融資體系的選擇會決定接下來對于平臺的控制權和所有權屬于誰。

動態 | SEC允許發幣募5000萬美元為“假新聞”:據coindoo消息，根據之前的一份報告，美國證券交易委員會發布了兩項旨在增加密碼使用的法規。這些規定使得公司有可能通過ICO籌集到5000萬美元。經鴕鳥區塊鏈查證，SEC的官網中并沒有快訊中提及的相關條例，也沒有發布任何最新的政策。該“新聞”出自題為《SEC: 公司們正在鉆政策的空子，通過ICO進行最多5000萬美元的政策》文章。[2018/11/26]

在今天(t=1)，潛在用戶選擇是否加入平臺。如果加入，需要付出如下載軟件、學習使用軟件等成本。隨后用戶可以在今天和明天在平臺上與其他用戶進行交易。這里引入了網絡效應：用戶加入的平臺的意愿會隨著總用戶人數的上升和交易規模的增大而逐步提升。

京東：如果入駐AICA的企業發幣，將會終止合作:今日有自媒體消息，對京東孵化的區塊鏈公司，京東方面表示：“京東將嚴格把控AI Catapult入駐企業的活動，如果入駐企業正在籌備發幣，京東會終止和他們的全部合作，目前京東已經停止Nuggets的合作關系。”據了解，京東此前在2月低啟動一個名為“AI Catapult Accelerator”的加速器項目，以釋放出創業公司在區塊鏈領域的變革潛力。[2018/4/13]

在股權體系下，存在一個公司所有者代表所有股東控制平臺，有權發放補貼吸引更多用戶。如果沒有補貼，邊際用戶就不會加入平臺，因為他們沒有那么強烈的交易需求。但采用這個體系的弊端是，公司持有者可能會利用搜集到的數據在未來侵害用戶權益。

在加密代幣體系下，持有者發行代幣給用戶。提前設定好的算法會將平臺的控制權以平臺開發者向用戶發行代幣的形式轉移給用戶。這樣就可以使平臺擁有者做出有效的事前承諾，保證不會在將來損害用戶的權益。作為加密代幣的持有者，用戶可以投票決定平臺的變化方向和算法規則，所以損害用戶權益的行為很可能會被否決。但這種體系的弊端是缺乏一個平臺所有者，因而不能通過補貼來鼓勵用戶參與，無法最大化平臺的網絡效應。

對這兩個治理體系下模型結果的對比，可以提供幾點洞察。

首先，加密代幣體對于需求基本面較弱的平臺吸引力較強。基于這個觀察，熊偉教授總結：

1）在對于侵害用戶權益行為的擔憂程度不變的情況下，需求基本面較高的平臺無論從用戶參與度，開發者利益、還是社會福祉的角度來講，都更適用與股權體系；

2）反過來，平臺需求基本面相同的情況下，當用戶對權益受到侵害非常擔憂時，加密代幣體系更加適用。

第二，?模型清楚地指出了股價與加密代幣之間的本質區別：

1）加密貨幣的價值由邊際用戶，而非代表性用戶決定；

2）回報波動率與用戶群的穩定性有直接關系。整體需求較弱的平臺一般會有更多變的用戶群、更大的價格浮動、和更高的預期代幣回報；

3）代幣的預期回報與便利收益率成反比。

簡單總結一下，我們從熊偉教授這項研究中學到的主要洞見是：

1）加密代幣帶來的去中心化機制意味著平臺所有者必須要做一個基本的權衡，到底是側重保護用戶權益與，還是保留通過補貼鼓勵用戶參與可能性；

2）這個普遍性的權衡意味著，并不是所有平臺都適合使用加密代幣體系進行融資。這些洞察對如何設計未來的去中心化平臺和虛擬代幣機制有重要的指導意義。

作者：熊偉教授是一位在金融經濟學，行為金融學和中國經濟領域都頗有建樹的學者。他在世界頂尖經濟及金融雜志發表過三十余篇關于各類研究主題的論文，例如投機泡沫、金融危機、行為金融學、大宗商品金融化、中國金融市場等。熊偉教授曾獲多項榮譽，包括2018年中國經濟學獎。他自羅漢堂創立以來一直擔任學術委員會委員，在羅漢堂的研究社區中非常活躍。

文：何聲；袁拾夢

Tags：區塊鏈數字貨幣FINFINE區塊鏈最新騙局曝光央行數字貨幣是穩定幣嗎PIC Financedigifinex交易所放貸

以太坊最新價格