BSC和Heco上的DeFi生態究竟如何？讓我們拿數據說話_EFI

DeFi生態的分流現象：

自2021年初以來，以太坊上公鏈的DeFi生態發展趨勢放緩，鮮有現象級應用問世，總鎖倉量在350至450億美元區間震蕩，作為底層基礎設施的以太坊公鏈手續費高、可擴展性差等問題被再三詬病。

圖1.以太坊上DeFi生態規模增長曲線

事實上，剔除市場價格上行因素，以ETH計量的TVL在去年四季度起就開始下滑。與此同時，去年三、四季度上線的幣安智能鏈和火幣生態鏈逐步建立起DeFi生態，并借機從以太坊引流。

今年一季度這兩條鏈上的DeFi應用熱度不斷攀升，根據DeFiBox的數據，TVL已分別達到133.2億美元和62.7億美元。同為DEX板塊的明星項目Pancake和MDEX的TVL已經達到Uniswap同等數量級；從日成交量數據看，Pancake和MDEX比Uniswap高出一個數量級。

由公式可知，日成交量增量的貢獻可分解為交易處理效率的提高和平均單筆交易的成交量增量。而下文將估算出BSC和Heco鏈的實際TPS相對以太坊分別提高了2.1倍和2.8倍，不考慮存在虛假交易情況下，平均單筆交易的成交量大約提高2.1倍和3.6倍。

安全團隊：BSC Token Hub被盜資金總計有1億4357萬美元通過跨鏈進行轉移:10月7日消息，據Beosin EagleEye平臺監測顯示，BSC Token Hub10月7日遭遇黑客攻擊，Beosin安全團隊通過Beosin Trace對被盜資金進行追蹤分析，得到資金流向最新進展如圖所示。

此外，據Beosin安全團隊統計，總計有1億4357萬美元的被盜資金通過跨鏈進行轉移（含借貸）。通過跨鏈轉移的資金約被盜資金中有7739W美元的資金通過各種跨鏈轉入了以太坊，5896W美元的資金留存在FTM鏈中（含各種gUSDT），400W美元的資金在Arbitrum鏈中，172W美元的資金在Avalanche鏈中，40W美元的資金在Polygon和110W美元在Optimism。[2022/10/7 18:41:46]

表1.三條公鏈代表性DEX市場規模對比

ZUMi Finance將于4月底在BSC網絡上推出iZiSwap:金色財經消息，iZUMi Finance將于4月底在BSC網絡上推出新的DEX：iZiSwap。

據官方介紹，iZiSwap是一個創新的Discretized-Liquidity-AMM設計，為Web3資產提供高效的鏈上流動性，它比傳統的x*y=k DEX有超過5000倍的資本效率。iZiSwap現在已部署在iZUMi的測試網。（Medium）[2022/4/20 14:37:05]

從具體的DeFi項目分布看，DEX和借貸板塊是DeFi生態發展較為成熟的業務，以太坊上DeFi生態的項目以這兩種業務為主。借貸板塊項目數雖少，但平均單個項目的鎖倉量最多，頭部效應明顯；相反地，衍生品板塊項目數量較多，而單項目鎖倉量較少，一方面說明該板塊競爭程度高，另一方面反映目前DeFi生態的衍生品賽道還存在諸多障礙，尚未形成可觀的規模。

有趣的是，BSC鏈上的DEX、借貸和收益聚合項目的項目數和鎖倉量的分布與以太坊DeFi生態有類似特征，只不過規模相對縮小；而Heco鏈上的項目以DEX和收益聚合居多，單項目鎖倉量少。BSC和Heco上的衍生品板塊發展均比較有限。

BSC和Animoca Brands為加密游戲初創公司推出2億美元基金GameVest:12月3日消息，Binance Smart Chain和Animoca Brands合作推出了2億美元的基金GameVest，以加速和孵化早期的加密游戲初創公司。目標是顯著增加區塊鏈技術的主流采用。（VentureBeat）[2021/12/3 12:47:31]

圖2.三條鏈DeFi生態各板塊項目分布

技術指標對比

上述分流現象切實反映出以太坊公鏈現有性能在支撐DeFi生態向更大規模應用邁進過程中的捉襟見肘，這里兩個關鍵性能指標是：

TPS

Gas費

以太坊公鏈存在這兩個性能瓶頸有兩個前提，即它首先保障了高度的：

去中心化程度

安全性

而在BSC或Heco鏈上運轉的DeFi生態則是由頭部交易所背書、以交易所用戶群為基礎發展起來的，在犧牲去中心化程度的情況下提高可擴展性，為DeFi玩家另辟一個手續費低廉、不擁堵的交易場所。

TPS指標對比

單就TPS而言，BSC和Heco鏈均依托于以太坊開源技術，并對共識算法加以修改使得出塊速度從平均15秒縮減至3秒，同時將每個區塊的GasLimit提高了2.4倍。需注意的是，Ethereum和Heco鏈的GasLimit會隨著挖礦難度調節機制上下浮動，而目前BSC鏈的GasLimit基本維持在3000萬左右。我們可以通過每個區塊的GasLimit、單筆交易平均消耗Gas和平均出塊時間這三個數據估算各鏈實際能達到的TPS上限及表2數據）。

dForce貸款和合成資產協議將在ETH和BSC上啟動:官方消息，dForce表示，社區投票通過治理提案DIP009和DIP010，dForce貸款和合成資產協議將在ETH和BSC上啟動。此外，將USX，EUX，xETH，xBTC添加到核心合成資產列表，dForce Lending啟用USX，EUX，xETH，xBTC作為抵押品，添加TSLA，AAPL，AMZN，COIN作為受支持的合成股票。[2021/5/18 22:15:59]

根據區塊鏈瀏覽器最近30天的統計數據，我們可以通過日均交易數、日均消耗Gas估算單筆交易平均消耗Gas。若按以太坊目前單筆交易平均消耗Gas為標準估算，BSC和Heco的TPS能從13提高至156。但實際上這兩條鏈單筆交易平均消耗Gas遠高于64K，若按BSC的平均值為標準，實際能承受的TPS縮減一半。

表2.三條公鏈技術指標對比

BSC生態Uranium Finance出現漏洞導致5000萬美元資金被盜:BSC生態Uranium Finance出現漏洞導致5000萬美元資金被盜。目前，官方發布推特稱，團隊正在與幣安安全團隊聯系。（MyCrypto）[2021/4/28 21:06:38]

另一方面，通過日均Gas使用率，我們可以探測各條鏈的擁堵情況。相較于以太坊滿負荷運行，目前BSC鏈和Heco鏈的Gas還沒有進入滿負荷狀態，故而還沒有擁堵體驗，但從實際可支持的TPS數據可側面反映出其實這兩條區塊鏈也只能杯水車薪地支撐非常有限的生態規模，對于處理更加復雜的智能合約相關交易同樣面臨以太坊需要解決的可擴展性問題。

區塊鏈使用成本分析

DeFi業務在區塊鏈上運行和維護需要花費一定成本，這里只討論歸因至區塊鏈本身的成本。

一次性成本

一次性成本可能包括Dapp開發、調試和維護升級成本。而在對比不同區塊鏈的使用成本時，我們重點關注遷移成本，即由于底層技術的差異導致項目方在一條目標鏈上部署和維護Dapp所需花費的額外成本。由于BSC和Heco直接將以太坊的底層技術和接口標準移植過來，對于開發者而言遷移成本非常低，對于DeFi項目方而言有動力將其業務低成本擴張到新平臺來獲取更多用戶流量，對于以太坊的DeFi用戶而言學習和對接門檻也較低。

經常性成本

另一方面，區塊鏈上運行業務所需花費的經常性成本是鏈上交易手續費，主要對應于礦工進行共識和驗證所需花費的計算、存儲和帶寬資源。以太坊黃皮書給出了一個非常詳細的收費標準，不同類型的操作指令對應消耗不同數量的Gas。目前沒有找到公開資料說明BSC和Heco鏈對這一費用模型有所修改，姑且認為其沿用了同一費用模型。

從表2的數據來看，最近一個月BSC和Heco上的單筆交易平均消耗Gas數是以太坊上的2~3倍。一個合理的原因是BSC和Heco主要服務的是DeFi生態內與智能合約交互為主的復雜交易，這些復雜交易需要消耗比較多的Gas，而以太坊除了支撐DeFi業務，本身還一直提供著由簡單轉賬（21KGas)構成的支付網絡服務。

通過粗略地統計三條鏈在同一時間段500條交易內簡單轉賬交易的數量我們可以驗證這一點。

而這三條鏈的每筆交易手續費都通過以下費用模型計算：

其中GasUsed是每筆交易實際消耗的Gas數量，只與交易復雜度有關；GasPrice是交易發送方對每單位Gas愿意支付的成本，又稱「汽油費」，而該成本是以該區塊鏈的功能代幣為計價單位來計量的，故為了獲得美元計價的手續費，還需乘以功能代幣的市價UtilityTokenPrice。

如表3所示，三條鏈的平均「汽油費」和功能代幣美元價格的差異，導致用戶對消耗同等區塊鏈資源的一筆區塊鏈交易所需支付的手續費千差萬別。后續研報我們將進一步對手續費進行歸因分析并解釋其上漲邏輯。

表3.三條鏈近30天簡單交易平均手續費對比

DeFi生態的「沙箱」

雖然在技術指標的對比之下，交易所鏈除了手續費低廉以外，實際上并沒有展現出質變的優勢，它還是能在市場中找到自己獨有的定位。

就目前的發展來看，交易所鏈比較適合充當DeFi生態發展的「沙箱」。該「沙箱」高效模仿了以太坊的DeFi生態，無縫兼容Metamask等DeFi用戶已熟悉的交互工具，并大幅降低參與門檻和交易成本，同時擁有較大規模的用戶流量基礎、成熟的宣傳推廣渠道及一站式交易平臺，或對有低成本開發和測試產品需求的項目方和低凈值用戶具有長期吸引力。

其劣勢在于，在缺乏成熟跨鏈通道情況下，BSC或Heco的資產出入口主要由幣安或火幣中心化交易所把關，參與方需通過在中心化交易所進行相關資產的提現和充值操作完成資產的跨鏈轉移。

理論上交易所充當了資產流通的中心化樞紐，可以為各自的鏈上資金安全做一層風險隔離保護，在項目方跑路、黑客攻擊等情況發生時及時封鎖涉黑資金流入交易所洗錢，但同時也讓該生態內資產屬性更偏向于強依賴于交易所兌付信用的積分代幣。而事實上多起項目方跑路事件已然發生但未見妥善處理。一旦市場形成成熟的去中心化資產跨鏈流通渠道及多鏈并存的生態模式，想要實現中心化背書需要引入鏈上審查機制，否則，「沙箱」環境仍將在統一的公鏈標準下受到市場的評估和檢視，而所謂的標準，可能也不僅局限于技術層面了。

總結與思考

綜上所述，以太坊公鏈開足馬力運行以支撐DeFi生態的發展，但在DeFi應用的試煉下再次暴露了一直沒有解決的瓶頸問題。交易所鏈乘虛而入，靠治標不治本的方法臨時彌補短板吸引流量。

目前的智能合約支持的金融業務還是非常簡單的，從長遠看，未來實現理想的DeFi業務要求的性能指標遠不止于此，期待從真正意義上解決可擴展性問題的技術方案落地，拭目以待Layer2、以太坊2.0等技術方案能否帶來質的改變。

撰文：曹一新，就職于HashKeyCapitalResearch審核：鄒傳偉，萬向區塊鏈首席經濟學家

Tags：EFIDEFDEFIBSCgoldhoefinanceKong DefiDeFi CoinBscArmy

ETH