或許字節、知乎等大型互聯網公司 非DAO不可_DAO

DAO如同一個神秘的天使?，在世界上空徘徊。這并非是一股勢力，也不是一段神話。所有看到過天使的人都想用自己的觀點，自己的理解來詮釋它。這顯然在世界上可以引起一場用各國文字，各國語言的大討論。我們來看看在DAO的中國標志性社區DAOSquare中發生的精彩摘要：

冤有頭，債有主，一切都是 從DAOSquare 的發起人 Typto 分享的一篇文章開始

話說API3 寫了一系列有關DAO的文章，我們或許不能用對與不對來衡量，任何思考都是有價值的，尤其是DAO，我們需要保持敬畏之心接受每一個觀點。因為DAO太早期了，大家都處于懵懂狀態。

LusWar 提問到：

DAO期望的是一種去中心化協作吧？

去中心化社群，可能沒有具體的規則和組織。

大碩摘取了文章的一部分，作為解釋為什么需要DAO

《Andre Cronje 眼中的 DeFi 世界》

他隨后在討論中闡述道：

DeFi火了大家才開始更關心DAO，至少用DAO來解決單點故障問題。很難說“100個鐮刀組成DAO”和 "100個AC組成DAO" 有什么本質區別,他們都是為了完成某個目標（非合作博弈）而自我驅動的組織.

聲音 | 中國銀行業協會白瑞明：區塊鏈等技術的應用shi小微企業與金融資本的融合或許會更加便捷:據財經網消息，近年來，國家多次倡導金融開放、產融結合，借助金融服務同步提升實體經濟發展。中國銀行業協會副秘書長白瑞明認為，對小微企業來說，供應鏈金融是一種可行的模式，并且科技在其中能夠發揮很大的作用。他說：“隨著大數據、人工智能、區塊鏈等技術的發展與運用，小微企業與金融資本的融合或許會更加便捷，這過程中，銀行扮演的角色也更加多元，需要不斷拓展服務國家建設的內涵，實現服務實體經濟能力提升，提供靈活多元的服務方式。”[2019/9/4]

所有人類合作的基礎是對共同故事的信仰。如尤瓦爾·赫拉利：《人類簡史》所說。

他推薦了文章《關于DAO: 權利下放的自治組織》。并認為DAO的核心思想就是，每個成員為自己干，同時促進了集體的目標。

大碩看好去中心化的發展，認為以后我們會批判“中心化是低效的”，就像現在我們說去中心化是低效的。雖然達成目的得方法很多，但未來的目標，沒有去中心化根本無法實現。比如一些全球化的事情，單個中心，多中心都無法解決問題，只有去中心化才能解決。

純粹的DAO不是烏托邦，是無人管理的協議，但很難實現，我們現在很多協議都需要人來參與治理，所以大家開始更關注人性一面了。依靠烏托邦是很難吸引人的，除非有一套“基于人本身的需求，對個體價值、對公平、自由等等的需求”的規則。而且是在大家減少合作的情況下，完成某些目標，否則不會優于中心化系統。比特幣挖礦是簡單純粹的DAO貢獻方式，以太坊2.0的節點也符合，但在應用層大家還要建立更多工具來實現這種目標。

聲音 | Blockstack投資者關系負責人：SEC Reg A或許不是最好的方法 但比沒有強:近日在Messari與Blockstack的AMA訪談中，Blockstack投資者關系負責人Brittany表示，或許 SEC 批準的 Reg A 并不是最佳的模式，但是沒有監管更可怕。或許現在的模式可以更優化一些，以后可能會出現更好的。與此同時有了美國市場的監管，向投資者披露信息和投資者保護，都是好事。他還認為，過多的監管也是問題，沒有足夠的監管也是問題。當項目不被充分信任或者充分紕漏的時候，也會出現問題。（區塊律動BlockBeats）[2019/7/16]

LusWar 覺得如果有100個AC組成DAO是可以的，但是100個鐮刀組成DAO就是災難。他認為如果成立DAO的人本身就是一個利益共同體，那去中心化對于單獨的這個DAO來講就是成立的，相當于平權的董事會，且沒有下屬員工。去中心化項目這幾年并沒有涌現，其原因有可能是DAO的吸納機制有問題，比如建立光照會這種，讓人感覺會成為奇怪的精英組織。

Luswar還擔心，DAO成為一個比較容易離職的公司。假設如果某個DAO的蛋糕分配不公平，參與者就可能去競爭對手DAO，這樣也不存在責任和信譽損失。他覺得DAO可以去培養和引導更多的理想主義者，因為本身現在DAO就有一些烏托邦傾向。烏托邦也其實合理，這種DAO吸納相信烏托邦愿意共建烏托邦的人。

聲音 | BM：易用性或許是區塊鏈大規模采用的最關鍵組成部分:據 IMEOS 報道，BM 在推特上轉發了 Crypto Tim 的一個視頻“EOS 與 Tron 的實用對比”，主要介紹在兩條鏈上進行發送交易是怎樣的，速度如何，易用性，賬號名稱以及區塊生產者等。BM 轉發的同時寫到，易用性或許是區塊鏈大規模采用的最關鍵組成部分。[2019/5/18]

蘇博明Bill認為首先要想象一下未來，未來如果都是沒有網絡的，像古代一樣。但是有錢包有去中心化的錢包，可以證明你是誰，你做過什么？你可不可靠？

這樣子人的作用就很大了，現在其實我們每個人的影響力都是微乎其微。

Typto說道烏托邦這個定義其實有點過激，DAO更多的是基于人本身的需求，對個體價值、對公平、自由等等的需求但是去中心化并非萬能，也無法滿足所有需求

Cat Times認為就像槍桿子里出zq一樣，dao的核心應該是手段，而非目標。如果是追求一種目標就有點緣木求魚了。

大型互聯網公司：字節，知乎，非DAO不可。

大碩以頭條為例繼續討論目標與手段的問題，指出中心化系統中的用戶也是自我驅動的，是用戶的非合作博弈構成了完整的抖音生態。但Tiktok也有局限性，會被某些國家禁止，這證明了中心化系統根本無法實現無邊界目標。

至于為什么去中心化遲遲做不出來，大碩認為除了基礎設施不完善外，還有一種情況是因為大家沒有迫切的需要它。但基礎設施落后的情況很快就會改變，1000多行代碼就能實現抖音的基本功能，Uniswap代碼就500多行。此時治理的需求就會產生，因為如果不治理就會造成混亂，無法使用。又因為大家都不喜歡一個大家長去管內容，這就需要無中心的組織去管理/過濾內容，但需要注意治理也會腐敗，防止腐敗就需要可分叉。

聲音 | 陳云峰：國內STO或許被嚴重“誤讀、誤用”:北京市互聯網金融行業協會昨日發布《關于防范以STO名義實施犯罪活動的風險提示》對STO風險進行提示，并稱STO“涉嫌非法金融活動”。對此，中倫文德律師事務所高級合伙人、互聯網金融專業委員會主任陳云峰今日發文稱，由于國內對于STO的認知僅止步于“發幣”，或者僅僅是由于ICO被叫停，緊接著STO應運而生的邏輯關系，STO被某些主體認定為ICO的替代方案，STO或許被嚴重“誤讀、誤用”。行業人員要慎重考慮“發幣”和融資模式。[2018/12/5]

對于大家對知乎的討論，大碩認為知乎的本身數據沒有問題，只是推薦有問題，前端有問題。由此引出了去中心化的根本問題，數據權力下放。web3的思想是，建立一個存儲信息的數據庫，里面可以存放各種內容，比如某個協議可以偏重于抖音短視頻。但這個數據庫不屬于任何人，但任何人都可以構建自己的前端頁面，展示方式。需要根據某個社區的需求定義它的界面，所以我們說 web3實際上是反人工智能的。

Lujie Wang對大碩關于治理的觀點表示贊同， 認為這也是dao的意義，所有的協議都會被鉆空子。

LusWar認為去中心化為什么遲遲做不出來，還是因為大多數人被中心化所困，無法去參與去中心化的不確定性。比如開發者會愿意接受字節跳動的薪水去做一個抖音，還是愿意為了興趣去做一個去中心化抖音。如果要完成一個去中心化抖音，首先需要的是一個找人平臺，愿意有人跟我一樣，不為了利益，只為了興趣，且有可能不成功的風險，去完成他的前端，后端，算法，等等。同時這里面還要解決信任成本。所以可能去中心化最后還是需要利益分配，或者是基于理想主義，兩者選其一。

外媒：游戲玩家或許是區塊鏈應用的絕佳目標受眾:外媒Tech In Asia今日撰文稱：“游戲可能會是區塊鏈的殺手級應用，游戲玩家或許是區塊鏈應用的絕佳目標受眾，他們習慣于在線支付和處理只存在于數字生態系統中的可替代物品，他們也很熟悉數字貨幣。”據不完全統計，近三個月來，已有超過150款區塊鏈游戲投向市場，以養成類、經營類為主。在國內進軍區塊鏈風頭最勁的，多數為大型互聯網公司與有含游戲屬性的公司，如百度、360、網易、迅雷等，也有藍港互動、壹橋股份等上市公司。綜合來看，這些區塊鏈游戲產品的類型過于單一，缺乏創新性。但有意思的是，多數用戶在了解區塊鏈這一概念時，是通過游戲模型來豐富的。[2018/3/9]

LusWar覺得從某種意義上說，知乎是中心化公司來做的，然后知乎眾裁來自于用戶，可能說明知乎對DAO的實踐已經某種程度取得成功。也可以由此推演出，DAO本身演化于中心化組織也是合理的，在完成了中心化的協作后，以治理為目的登場。

Shirley·靚靚表示，去中心化是非常理想的狀態，總要有一批先行者。DAO的踐行者算是先行者之一。

m的觀點是，單純的DAO很多時候是沒有目標的，而一個項目的DAO是有具體目標的，DAO就圍繞著項目的總目標執行效果最佳，也更有凝聚力。同時DAO也存在變現的可能性（相較于Hayden一直義務維護Uniswap，治理token無疑是一種好的變現方式）。

Cat Times認為去中心化會讓偏見的偏見成為可能，偏見的偏見更容易創造替代。網絡匿名的是一種無過濾產品的替代，不過發展進展不是很好，曾經匿名聊天軟件也火過一陣。

資本去中心化與治理精英化

大碩率先發表觀點，資本支持在用DAO來改變現有互聯網會起到關鍵作用。如果你的前端體驗足夠好，是肯定會有用戶買賬的。未來的競爭更多是在用戶體驗層面，賺錢的機會也在這，很多產品會兼容同一個協議，不會有人能壟斷數據，這也是公平競爭的必要條件。Daosquare就是資本去中心化的例子。ICO就是為了資本去中心化，但之前沒被用好，后面需要DAICO的方案，把融到的資金，逐步給到開發者，每月發放，或者流支付。

討論剛開始時，大碩發了篇AC的訪談錄，里面是說無融資啟動的，他比較欣賞那種方式，當有陌生人用資金去支持它時，有社區的價值注入后，它實際上就是DAO了。那些資金是用來完成某個目標的，如果不做權利下放就不會有更多人支持了。所以去中心化是必須的。無融資啟動對于DeFi是良好的，但對于非金融應用就不完全奏效。

項目啟動初期，在中心化時，沒有社區參與建設它不是個DAO，可以是個人，也可以是公司。現在每個人都關心公平，之前說的鐮刀也關心這個，不公平的，莊家都不會進去。他認為去中心化慢慢能做的事情會越來越多，協作的組織規模也會越來越小（很多區塊鏈項目團隊只有幾個人，公鏈也就十幾個人），但多個協作單元組合起來的網絡會越來越大。DAO的發展還取決于去中心化的設施，比如aave的閃電貸，它可以讓個體瞬間擁有無限的資產規模（在一個區塊時間內）。傳統互聯網也講賦能，但從未有過這樣的公平性。

DAOSquare是一個很好的DAO范例，即使它還不完美，但能慢慢按照理想改造。DAO這個叫法應該就是Vitalik提出的，當然它的前身是DAC。DAC這個概念是Bytemaster提出的。所以，相似的思想，由不同的理念的人提出 ，會是天差地別。

大碩參考閱讀：《Bytemaster解讀DAC之全民君主制》

LusWar 在猶豫資本是否能夠去中心化，他認為治理的去中心化來自資本的去中心化推動。

而無融資啟動的實際是AC自己做的，不是來自于DAO，AC自己啟動也是來自其個人實現的欲望。所以其實DAO還是來自于個人啟動后有人追隨，只不過看個人啟動過后是否權力下放。DAO應該從中心化的演變，而不是單純的一開始就是去中心化。

LusWar覺得經過討論后，還是中心化更高效，但是去中心化更適合做去中心化的事

也就是治理和仲裁。中心化的協作是為了去中心化治理做鋪墊，因為沒有中心化協作，比較難完成要被治理的作品。DAO組織規模的變小可能取決于組織中個人的能力會演化成精英組織。

貢獻本身是面向個人和DAO組織的，想來想去還是更容易吸引到有強烈的個人實現的人，因為個人實現是很難得，但是如果是互相成就，對于個人實現欲望強烈的人來講是一種極大的吸引力。

他最后提出了一個問題：DAO屬于先有雞還是先有蛋? 先有DAO還是先有精英?

m認為對于現有精英還是現有DAO的問題，無疑是先有DAO，因為DAO里面的精英，不僅可以是先發的，更可以是原生的，比較典型的例子就是比如YFI的BLUE KIRBY。當然Polychain這種投資機構可以成為YFI的精英，但是原住民也有成為“精英”的機會。

對于現存的優秀DAO的例子，m覺得首屈一指的DAO就是以太坊。同時DAOSquare確實也是很優秀且正在發展的DAO。m也認為，DAO的一大作用就是歸屬感和榮譽感。理想情況下，拉大范圍，雖然短時間有陣痛，但是個人的目標最終會與DAO的目標趨同。

Shirley·靚靚，Tao，LusWar 和m最后都表達出對DAO未來的看好：

大家都認為DAO可以互相成就彼此，DAO讓大家都變得很厲害，大家變得很厲害后，這個DAO也就很厲害。和公司不一樣，DAO不僅僅是需要滿足馬斯洛需求層次的低層需求，還要滿足更高的需求，如自我實現。DAO的參與者在實現共同目標的道路上互相成就。以人為本的DAO才是有生命的組織。比如大學炸彈客泰德.卡辛斯基1995年發表的《論工業社會及其未來》中對于人本理論的解讀。

Tao用一段精辟的總結結束了這次討論：

DAOSquare幫助大家都變成閃閃發光的星星，而DAOSquare 也自然變成一個宇宙！

整理：@DRD @luckycat

出品：DAOSquare 混飯研究所

Tags：DAO區塊鏈SQUASTOdao龍頭項目ant幣前景區塊鏈專業畢業后到底做什么SQUADThe Philosophers Stone

BNB