觀點 | 數字貨幣“記賬規則”體系的四大原則_數字貨幣

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

作者：周子衡，原發于微信公眾號“變軌賬戶”，原題《數字貨幣的“記賬規則”——貨幣系列談?6》

當前，貨幣形態出現了數字化的趨向，它并非發生在企業端，亦非發生在銀行端，而是發生在個人端。數字社區個人賬戶體系的建立，使得個人間的數字支付成為可能。銀行端是跟進方，為網絡數字賬戶體系提供“銀行頭寸”。企業端也是跟進方，開辟數字賬戶端口以接受個人端的數字支付，并交由銀行機構轉為銀行貨幣接收。個人端數字支付的發生、發展，基于數字社區個人賬戶體系，獨立于銀行賬戶體系，也無從遵循既有的銀行賬戶體系、記賬指令、記賬規則，銀行記賬規則。從這個意義上說，個人端的數字支付導向新的貨幣形態。

觀點：比特幣短期持有者昨日“投降”，蒙受巨大損失:Moskovski Capital首席投資官Lex Moskovski在推特上援引Glasssnode數據并表示，比特幣短期持有者昨日已“投降”，他們的損失與比特幣歷史上所有主要損失不相上下。[2021/6/26 0:08:33]

然而，數字社區個人賬戶體系并不適合企業部門及政府部門，也就是說，其對公場景是封閉的，且數字社區個人賬戶體系之間并不聯通，甚或人為地割裂開來，也就是說，對私場景是割裂的。這就需要中央銀行發行與運行數字法幣，以克服數字支付的不足，滿足社會經濟數字化的需要。

觀點：在缺乏監管的情況下，古巴對加密技術的興趣激增:在古巴對加密技術興趣激增之際，該國尚未出臺后續監管措施。古巴加密交易所Qbita創始人Mario Mazzola表示:“比特幣的使用量和數量目前在古巴呈爆炸式增長。在古巴，與加密相關的活動的監管地位尚未界定。在這種監管的不確定性中，許多企業家開始將他們的商業活動轉移到這種全球性的、更強大的貨幣上。”（Cointelegraph）[2020/11/11 12:20:53]

觀點：對于DeFi來說快速貸款可能會帶來比預期更大的風險:ConsenSys Diligence聯合創始人Gon?aloS表示，對于快速貸款，一些安全假設完全被打破了，快速貸款可以被用來破壞DeFi協議。他接著補充說，在某種意義上，這些可能已經發生了。有些鯨魚有能力實施這樣的攻擊，但這樣做有名譽風險。但是，Gon?aloS也指出，盡管仍然存在此類漏洞，但社區已做出積極響應并采取了積極措施，防止此類攻擊再次發生。（AMBcrypto ）[2020/3/16]

數字法幣的記賬規則體系不會也不能復制商業銀行的記賬規則，必須由中央銀行來確立新的記賬規則體系。

律師觀點：對區塊鏈項目而言，基金會并非躲避監管的金鐘罩:大成律所律師肖颯發文稱，基金會模式只是一種解決現有問題的“權宜之計”，并不是萬能鑰匙，解決不了空氣幣是不是空氣的問題。如果發幣或項目虛假等問題存在，行為人根本逃避不了法律責任，最終傷害了我國金融消費者的利益，中國法律必然會出手。采取公司制的好處是深得傳統資本市場喜愛融入傳統金融機構圈子順暢，有組織，有紀律，有底線。未來1-2年，區塊鏈應用項目或公鏈爭奪戰，還將涌現一些成熟合規的公司出來，而不是中本聰等匿名咖和躲避監管的基金會為王。[2018/6/8]

首先，數字貨幣法定化，必須滿足全時、實時支付。這是商業銀行記賬規則體系所無法滿足的需求，也是其無法做到的。簡單說，商業銀行的賬期安排不能滿足數字貨幣運行的基本要求。數字貨幣沒有隔夜問題，沒有營業時間與非營業時間的間隔，是全時記賬的，且是實時記賬的，是按照秒而非日來記賬的。

其次，數字貨幣法定化，必須滿足全員、全額支付。這是商業銀行記賬規則所難以滿足或達到的。所謂的普惠金融，即最大范圍地提供金融服務，數字金融能夠在成本上負擔全員金融服務。數字法幣賬戶體系的開立，是普遍性的，不受商業成本的約束，不會在開戶環節制定達標“門檻”，不會有選擇地提供賬戶服務。數字法幣將實現全額實時支付的點對點的資金往來，不需作相對應的信用安排或差額支付。

第三，數字貨幣法定化，必須滿足個人居民家庭、企業，政府機構等三大經濟部門的數字記賬需求。各個私人數字支付平臺或網絡數字支付社區只能服務于社區內的個人成員，不涉及到企業部門及政府部門，這不能滿足數字經濟發展的現實需求，必須通過數字法幣實現全部門的參與。換言之，數字經濟要求數字貨幣不能排斥任何經濟部門，不得排除任何個體或主體。

第四，數字貨幣法定化，必須滿足地理空間上的全覆蓋，消除“在途資金”，實現無距離差異地支付結算。數字貨幣是數字網絡社區的產物，自始沒有所謂“同城”等問題，是否在一個城市或區域，并不影響其賬戶的開立，賬戶體系不以地理區域為條件差異。至于“跨境”的情況有二：一是作為數字法幣的兌換銀行貨幣的商業銀行認為存在跨境的問題，包括開立賬戶的主體，資金的流轉，以及銀行頭寸的提供等諸方面，存在跨境問題，這種情況下，監管當然認為，同樣存在跨境問題；二是商業銀行或監管當局不認為存在跨境問題，網絡數字賬戶體系自身便不能存在跨境問題，只是始終存在“跨社區”的情形，以及不同的數字法幣之間的兌換交易問題。