以太坊柏林硬分叉完成 Gas費會受到什么影響？_GAS

柏林硬分叉已于4月14日在主網上線，引入了四份EIP。其中的兩份(EIP-2929和EIP-2930)對交易的gas成本有影響。本文將解釋部分gas成本在柏林前是如何計算的，加入了EIP-2929后會如何變化，以及如何使用EIP-2930引入的訪問列表。

要點速覽

柏林硬分叉改變一些操作碼的gas成本。如果在一個dapp或一個智能合約里gas費的值是硬編碼的，它們可能會中止運行。如果這種情況發生了，且智能合約是不可更新的，消費者將需要用EIP-2930的訪問列表才能使用那部分的操作碼。

訪問列表可以用作減少少量的gas成本，但實際上它們在一些情況下是會增加總gas消耗量的。

geth增加了一個叫eth_createAccessList的新RPC方法，用以簡化訪問列表的創建。

柏林硬分叉前的gas成本

EVM執行的每個操作碼都有一筆相關的gas成本。它們大多數的成本是固定的：PUSH1總是消耗3個單位的gas，MUL消耗5個，等等。其他一些是會變化的：比如SHA3的操作碼成本依賴于它的輸入大小。

我們主要討論操作碼SLOAD和SSTORE，因為它們是最受柏林硬分叉影響的。我們以后會討論針對地址的操作碼，比如所有的EXT*和CALL*，因為它們的gas成本也改變了。

柏林前SLOAD的gas成本

在沒有EIP-2929之前，SLOAD的gas消耗很簡單：它總是消耗800gas。所以沒有什么可說的。

柏林前SSTORE的gas成本

在gas消耗方面，SSTORE可能是最復雜的操作碼了，因為它的成本取決于像存儲slot的當前值、新值、以及它是否之前被修改過。我們僅對一些情況進行分析以獲得一個基本理解；如果你想了解更多，請閱讀文末的EIP鏈接。

觀點：以太坊合并升級不會降低以太坊的Gas費:金色財經消息，加密貨幣領域的獨立研究員Andrey Sergeenkov在文章中表示，與大多數人的想法相反，TheMerge不會改變以太坊的 Gas費。它沒有擴展網絡容量，也沒有提供更高效的交易結構。這是共識機制的改變，將為未來的交易費用改進鋪平道路，但降低Gas費用不會來自合并。此外，投資司Sky Bridge Capital的創始人Anthony Scaramucci也表示，以太坊合并升級將降低該網絡的Gas費用是謠言。(Cryptoglobe)[2022/8/16 12:27:59]

如果存儲slot的值從0變成1(或任何非0的值)，gas消耗量是20000。

如果存儲slot的值從1變成2(或任何其他非0的值)，gas消耗量是5000。

如果存儲slot的值從1(或任何非0的值)變成0，gas消耗量也是5000，但在交易的最后你會獲得1筆gas費返還。本文不會討論gas費返還，因為它們在柏林硬分叉中不受影響。

如果存儲slot的值在之前相同的交易中被修改了，往后所有SSTORE的gas消耗量都是800。

這部分的細節并不有趣，重要的是SSTORE很貴，而它的消耗取決于幾個因素。

EIP-2929后的gas消耗

EIP-2929對上述所有操作碼的gas消耗都有影響。但在深入這些變化前，我們需要先談談這份EIP引入的一個重要概念：訪問過的地址(accessedaddresses)與訪問過的存儲密鑰(accessedstoragekeys)。

如果一個地址或一個存儲密鑰在之前的交易中被「使用」過，那么它們就會被視為「訪問過的」。例如，當你CALL一個其他合約，該合約的地址就會被標為「accessed(訪問過的)」。同樣地，當你SLOAD或SSTORE一些slot的時候，交易的其他部分也會被視為訪問過的。哪個操作碼執行它并不重要：如果一個SLOAD讀取了一個slot，接下來的SLOAD和SSTORE都會被視為訪問過的。

動態 | 以太坊鏈上超155萬枚PAX被銷毀:據Whale Alert監測，北京時間09:46，以太坊鏈上1556241枚PAX（價值約155.6萬美元）被銷毀。[2020/1/9]

這里值得注意的是，存儲密鑰是「內置于」一些地址的。就如這份EIP所解釋：

「在執行交易時，維持一組accessed_addresses:Set和accessed_storage_keys:Set]」

也就是說，當我們說一個存儲slot被訪問了，我們實際上說的一對(address,storageKey)被訪問了。

接下來談談新的gas消耗。

柏林后的SLOAD

在柏林硬分叉之前，SLOAD固定消耗800gas。現在，它取決于該存儲slot是否被訪問過。如果它沒有被訪問過，gas消耗是2100；如果被訪問過了，則是100。因此，如果該slot是在訪問過的存儲密鑰列表里的，SLOAD的gas消耗會少于2000。

柏林后的SSTORE

讓我們在EIP-2929語境下重溫前面的SSTORE例子：

如果存儲slot的值從0變成1(或任何非0的值)，gas消耗量是：

如果存儲密鑰沒有被訪問過，22100

如果被訪問過了，20000

如果存儲slot的值從1變成2(或任何其他非0的值)，gas消耗量是：

如果存儲密鑰沒有被訪問過，5000

如果被訪問過了，2900

如果存儲slot的值從1(或任何非0的值)變成0，gas消耗與上一種情況一樣，再加上返還。

行情 | 以太坊未確認交易49873筆:根據etherscan.io數據顯示，目前以太坊的網絡未確認交易筆數為49873筆，網絡較為擁堵。[2018/11/11]

如果存儲slot的值在之前相同的交易中被修改了，往后所有SSTORE的gas消耗量都是100。

如你所見，如果SSTORE正在修改的slot是之前被訪問過的，第一個SSTORE消耗少于2100gas。

總結

下表對上述的值進行了比較：

請注意，在最后一行沒有必要談論slot是否已經被訪問過，因為如果它之前就被寫入，那它就被訪問過了。

EIP-2930:可選訪問列表交易

我們一開始提及的其他EIP就是EIP-2930。這份EIP增加了一種新的交易類型，它可以在交易里加入一個訪問列表。這意味著你可以在交易執行開始前，事先聲明哪些地址和slot應被視為訪問過的。例如，一個未被訪問過的slot的一個SLOAD需要消耗2100gas，但如果該slot被加入到交易訪問列表里，同一個操作碼只需消耗100gas。

但如果已經被訪問過的地址或存儲密鑰會消耗更少gas，這是否意味著我們可以把所有東西都添加到交易訪問列表來降低gas消耗了？棒！不用給gas費了！然而，不盡然是這樣，因為你每次添加地址和存儲密鑰的時候還是需要支付gas費的。

我們來看一個例子。假如我們正在向合約A發送一筆交易，訪問列表可能如下：

accessList:?[{

動態 | Prysmatic Labs發布以太坊2.0 Casper更新 涉及解決跨分片通信低效問題:據Ambcrypto消息，一個致力于擴展以太坊的區塊鏈工程師團隊Prysmatic Labs最近發布了針對以太坊2.0 Casper的開發更新，此次更新涉及到解決跨分片通信的低效問題。該團隊稱已經解決了在跨分片通信中出現的“酒店和火車問題”。此前Prysmatic Labs的開發人員Raul Jordan在最近的一次采訪中解釋道：“酒店和火車問題就是如果你同時訂了酒店和火車票，就會期望要不兩者都能完成要不就都沒訂上。你不想只是訂了酒店但是沒訂上火車票，也不想只是訂了火車票但又沒訂上酒店。”[2018/9/6]

??address:?"<address?of?A>",

??storageKeys:?[

????"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000"

??]

}]

如果我們發送一筆附有這個訪問列表的交易，使用slot0x0的第一個操作碼是SLOAD，它消耗的是100而不是2100gas。這減少了2000gas。但每次把存儲密鑰添加到交易的訪問列表中都需要消耗1900gas。因此我們只省了100gas。(如果訪問該slot的第一個操作碼是SSTORE而不是SLOAD，我們可以省2100gas，也就是說如果我們考慮的是存儲密鑰的消耗的話，我們總共節省200gas。)

這是否代表只要我們使用交易訪問列表就能節省gas？不是的，因為我們還需要支付添加地址到訪問列表(即我們的例子中的"")的gas。

聲音 | 以太坊聯合創始人：數字貨幣價格暴跌不會抑制市場增長:據CCN報道，以太坊聯合創始人Joseph Lubin表示，他認為近期數字貨幣價格的暴跌不會抑制市場的增長。在最近接受彭博社(Bloomberg)采訪時，他表示，比特幣價格暴跌并不是一個新的現象，自2009年比特幣問世以來，比特幣一直是區塊鏈生態系統中的一部分。

他認為，泡沫也是生態系統的一部分，它既有積極的一面，也有消極的一面。市場經歷的每一次泡沫，都讓生態系統受到更多的關注。泡沫為區塊鏈行業吸引了更多的企業家、開發商和投資者。[2018/8/20]

訪問過的地址

到目前為止，我們只討論了操作碼SLOAD和SSTORE，但柏林升級后不是只有這些操作碼有變化。例如，操作碼CALL之前的固定消耗量是700。但EIP-2929后，如果地址不在訪問列表里，它的消耗量變成了2600，如果在，則是100。還有，像訪問過的存儲密鑰，無論之前訪問的是什么操作碼(例如，如果EXTCODESIZE是第一次被調用，那么該操作碼將消耗2600gas，而往后任何使用同一個地址的EXTCODESIZE、CALL還是STATICCALL都只消耗100gas)。

這是如何影響有訪問列表的交易的呢？例如，假如我們給合約A發送一筆交易，而該合約調用另一個合約B，那么我們可以加入這樣一個列表：

accessList:}]

我們將需要支付2400gas以把這個訪問列表加入到交易里，但之后使用B地址的第一個操作碼只消耗100gas，而不是2600。因此，我們通過這樣做節省了100gas。如果B以某種方式使用它的存儲，且我們知道使用的是哪個密鑰，那么我們也可以把它們加入到訪問列表里，這樣可以為每個密鑰節省100~200gas(取決于你的第一個操作碼是SLOAD還是SSTORE)。

但是為什么我們要談論另一個合約？我們正在調用的合約呢？為什么不對這個合約進行這些操作？

accessList:[

?{address:"<addressofA>",storageKeys:},

?{address:"<addressofB>",storageKeys:},

]

我們可以這樣做，但這樣不劃算，因為EIP-2929明確規定正在被調用的合約(即tx.to)地址會默認加入到accessed_addresses列表里。因此我們無須支付多余的2400gas。

讓我們再對之前的例子進行分析：

accessList:[{

?address:"<addressofA>",

?storageKeys:[

??"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000"

?]

}]

除非我們要加入多幾個存儲密鑰，否則這其實很浪費。如果我們預設SLOAD總是首先使用存儲密鑰，那么我們起碼需要24個存儲密鑰能保本。

你可以想象一下，做分析與手動創建一個訪問列表并不那么有趣。幸運的是，其實有更好的方法。

eth_createAccessListRPC方法

Geth(從1.10.2版本開始)加入了一個新的eth_createAccessListRPC方法，你可以用它來生成訪問列表。它的使用與eth_estimateGas相似，但它返回的不是gas估值，而是像下面這樣的結果：

{

?"accessList":[

??{

???"address":"0xb0ee076d7779a6ce152283f009f4c32b5f88756c",

???"storageKeys":[

????"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000",

????"0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001"

???]

??}

?],

?"gasUsed":"0x8496"

}

也就是它給你該交易會用到的地址與存儲密鑰的列表，加上訪問列表被加入情況下所消耗的gas。但，這并不代表gas消耗量會低于在沒有訪問列表情況下發送同一筆交易所消耗的！

我想我們會隨著時間推移發現使用它的正確方法，但我猜的偽代碼如下：

letgasEstimation=estimateGas(tx)

let{accessList,gasUsed}=createAccessList(tx)

if(gasUsed>gasEstimation){

?deleteaccessList

}

tx.accessList=accessList;

ransaction(tx)

給合約松綁

值得一提的是，訪問列表的主要目的不在于使用gas。如EIP所解釋：

「減輕由EIP-2929引入的合約斷裂風險，因為交易可以提前指定交易計劃訪問的賬戶和存儲slot并提前支付；最終在實際執行中，操作碼SLOAD和EXT*只消耗100gas：這個低gas消耗不僅可以防止由該EIP引起的斷裂，還可以「松開」任何因EIP-1884而受限的合約。」

這意味著如果一個合約對執行某事務的成本做了假設，gas成本的增加就可能使它停止運作。例如，一個合約調用另一個合約，像這樣someOtherContract.someFunction{gas:34500}()，因為它假設someFunction會準確消耗34500gas，這樣它會出問題。但如果你添加了一個合理的訪問列表，那么合約會再次運作。

自己做檢驗

如果你像自己去測試，復制這個代碼庫，里面由多個可以用Hardhat和geth執行的實例。在README查看說明。

原文標題：《柏林硬分叉對Gas影響幾何？》

撰文：FrancoVictorio

翻譯：ETH中文站

Tags：GASESSTORSTOOntology GasPESSEneftorSTOR價格

Filecoin