分析 | 商榷Uniswap V3的幾個爭議問題_SWAP

就像被稱為“科技者盛宴”的蘋果發布會一樣，DeFi領域備受矚目的明星項目---Uniswap也在近日發布了新版本方案。不同于經典的V1,V2版本，Uniswap最新的V3版本引入了幾個新特性：流動性聚合、多級費率以及預言機的升級等。

從UniswapV3發布后的實際情況看，外界褒貶不一，眾說紛紜。有人對其大加贊賞，也有人直言深感失望。在此，我們特意甄選出幾個值得市場關注問題和商榷進行討論。需要強調的是，在很多情況下，由于定義和標準的不同，即便針對同一問題，最后得出的結論也可能不同。因此，我們不妨抱著求同存異的心態，從不同角度來更全面地認識Uniswap?V3。

1.Uniswap?V3是訂單薄模式嗎？

在Uniswap?V3發布后，很多DeFi社區的意見領袖將其視為訂單薄梯度模式，理由是Uniswap?V3引入了“范圍內掛單”功能，允許流動性提供者在高于或低于當前價格的自定義價格范圍內存放數字資產。

分析 | BTC新增流量低迷 人氣徘徊于底部盤整:據TokenInsight數據顯示，反映區塊鏈行業整體表現的TI指數北京時間12月03日8時報546.49點，較昨日同期下跌7.5點，跌幅為1.35%。

據監測顯示，BTC 24h成交額為$173億，活躍地址數較前日上升20.23%，轉賬數較前日上升13.68%。Coinwalle分析師Jeffrey認為，BTC新增流量低迷，人氣徘徊于底部盤整，短期或將震蕩整理。注：以上內容僅供參考，不構成投資建議。[2019/12/3]

然而，如果僅憑此就將Uniswap?V3視為訂單薄模式的退化，那未免也太小瞧Uniswap?V3的創新性了。事實上，如果仔細研究Unsiwap?V3的設計理念，可以發現Uniswap?V3根本不是訂單薄模式---Uniswap?V3為AMM引入了“價格刻度”，LP可根據市場情況將資產放置在不同的價格范圍內，而這絲毫沒有改變自動做市商的運作模式！

分析 | 活躍加密交易所中有49%在2016年之后推出:The Block Crypto整理了來自159家加密貨幣交易所的數據，發現49%的活躍加密貨幣交易所是在2016年后推出的，推出最多交易所的三個國家是英國、中國和美國。（The Block Crypto）[2019/10/15]

在傳統的訂單薄交易中，無論是競價制度還是做市商制度，雙方需要將訂單掛至訂單薄上，以價格作為信號進行交易。其中，在競價制度中的要求撮合是按最有利于交易雙方的價格買賣資產；同樣地，做市商制度中要求做市商必須事先報出買賣價格，而投資人在看到報價后才能下達交易委托。從上我們可以看出，在訂單薄中，流動性提供者都是主動提供報價，市場根據“價格優先”原則進行交易，由此實現了價格發現功能。

分析 | BTC籌碼散亂 還有下行空間:據Huobi數據顯示，BTC現報8290美元，日內漲幅-1.32%。針對當前走勢，金色盤面特邀TLAB分析師Terry表示：BTC凌晨出現小瀑布，低點跌破8200后出現反彈。從盤面來看，XRP率先收復失地，走勢強于市場 ，但這也是一種市場缺錢的表現。再反過來看BTC，30分鐘下跌趨勢已經形成，短線反彈只要打不出空間還會繼續考驗8000附近支撐。[2019/10/14]

圖1.?競價制度下的訂單薄示意圖

圖片來源：歐易OKEx

但在Uniswap?V3中，LP根本沒有主動提供報價，他們僅僅是將流動性放置在不同的價格范圍內！Uniswap?V3上的交易價格與Uniswap?V2一樣，仍然是依靠流動性而非訂單指令驅動，交易價格由資產池中兩種資產的比例所決定，因此也依然沒有價格發現功能。

更形象地，如果將Uniswap?V2中的流動性設計比作一個水箱，在各價位處所提供的流動性都是一樣的；那么Uniswap?V3在設計原理上，更像是在一個水箱中安裝了卡槽，LP可根據市場價格在不同價格范圍的“卡槽”內放置流動性，具體如下圖所示。

分析 | 本輪大規模巨額轉賬為交易所在硬分叉之前所沉淀的資金:據Searchain.io 異常追蹤：本輪大規模巨額轉賬到目前截止 合計涉及到825萬枚ETH，分析應為歷史老牌交易所在硬分叉之前所沉淀的資金，在硬分叉之后轉出到多個地址分開存儲，今次進行了分散優化，但如此巨額體量的資金整齊調撥，依然足夠震撼，提醒大家做好后續監測。[2018/12/1]

因此，Unsiwap?V3并沒有退化成訂單薄模式，它僅僅是引入了“價格刻度”，成為一只披著羊皮的狼而已。而對于Range?Orders功能，Uniswap??V3白皮書中的用詞更準確一些：?“范圍內訂單”更類似于一種限價掛單策略---當價格橫穿給定的限價范圍時，流動性提供者所擁有的頭寸就會由一種資產完全變成另一種資產。

分析 | 青少年假日愿望轉向數字貨幣:據bitcoinexchangeguide報道，投資和資產管理公司Piper Jaffray發布了消費者“2018年假日”報告，概述了年輕一代在即將到來的節日期間的禮物愿望。有趣的是，青少年拋棄了他們的傳統收藏品，如現金和禮品券，轉而使用數字貨幣和“V-Bucks”。據悉，V-Bucks是Fortnite的游戲內資金，與加密貨幣類似，以數字形式存在。[2018/11/17]

2.Uniswap?V3的資本效率真的提高了嗎？

Uniswap?V3的一大特性是通過“流動性聚合”來提高資本效率。在經濟學的定義上，衡量資本效率可通過以下公式實現：

資本利用率=?收入/?資產

在Uniswap上，資產即LP放置在Uniswap上的流動性，收入來源于交易手續費。其中，交易手續費又與交易筆數、平均每筆交易金額和手續費率有關。在不考慮資產價格變化和LP進入/退出的情況下，在某一段時間內，資本利用率可用如下公式表示：

其中，k是該時間內的交易筆數，m為平均每筆交易金額，p為手續費率，x為資產池中X資產的數量，y為資產池中Y資產的數量，P為X相對于Y的價格。

從公式可以看出，想要提高AMM上的資本利用率，要么提高交易金額或手續費，要么降低資產池中的資產價值。

那么Uniswap?V3是如何提高資本利用率的呢？Uniswap官網上給出了一個案例：

愛麗絲和鮑勃都想在Uniswapv3的ETH/DAI池中提供流動性。他們每個人都有100萬美元。在達到相同流動性深度的情況下，Uniswap?V2需要存入500,000DAI和333.33ETH；而在Uniswap?V3的$1,500-$1,750價格范圍內，僅僅需要存入91,751DAI和61.17ETH，由此提高了資本效率。

從上可以看出，Uniswap?V3提高資本利用率的關鍵在于減少了資本池的總價值。

然而當看完上述案例時，我們卻總能隱隱約約地感覺有什么地方不對。Uniswap?V3真的提高了AMM的資本利用率嗎？

一個最明顯的案例：假設Uniswap?V2和UniswapV3在一段時間內的交易手續費都為1,000?DAI，同樣地，平臺上所有的LP都為Uniswap?V2和UniswapV3提供了價值100,000的流動性，那么根據公式，Uniswap?V2和UniswapV3的資本利用率是一樣的。

從上可以看出，評判UniswapV3的資本效率情況，涉及立場和角度問題。

從個體角度出發，如果某一個人將自己的流動性都集中在某一價格范圍內，那么其個人的資本利用率可以提升；然而，市場整體的資本效率卻未因此得到改善。

此外，Uniswap?V3在資本效率優化設計方面，僅僅考慮了個體，而忽略了市場上其他人對本人造成的影響，這在經濟學上稱為外部性。

什么是外部性？還是以Uniswap?V3官網上的案例為例：設計人員認為在V3版本下，如果一個人有100萬美元的流動性，僅需存入91,751DAI和61.17ETH即可。但實際情況是，在市場上共有100萬美元流動性的情況下，如果人們認定未來價格只會在$1,500-$1,750的價格范圍里變動，那么從理性決策出發，每位LP都會將自己的流動性放置在$1,500-$1,750的價格范圍里，因此，Unsiwap?V3依然會被存入總價值100萬美元的流動性。此時，Uniswap?V2和Uniswap?V3并沒有什么本質差別，資本效率仍是一樣的。

更為重要的是，Uniswap?V3會引發公平性問題。在Uniswap?V2中，所有的LP地位都是平等的，所獲取的手續費也是平均分配。然而，Uniswap?V3通過“范圍內掛單”的設置來聚合流動性，以此提高資本效率。同時，UniswapV3規定，當市場價格在制定的價格范圍內，LP可獲取交易費用；而當市場價格移到價格范圍外，這部分流動性將不再賺取手續費。

這在無形中為Uniswap?V3引入了流動性競爭機制---有組織性的、專業的LP將會實時根據市場價格的變動調整自己存放流動性的價格范圍，以此獲取更大的收益；而普通的LP很難及時調整，因此其資本效率和手續費分成也相對更低。

因此，從總體上看，Uniswap?V3最為重視的“流動性聚集”，并未從根本上改善平臺整體的資本利用率。相反，由此引發的流動性競爭，還會造成公平性問題以LP調整頭寸帶來的Gas損耗，這一點是得不償失的。

Tags：SWAPUNIUniswapBTCArthSwapUnicorn Milkuniswap幣價格預測btc幣行情

幣安app下載