觀點 | 探索非同質化代幣的模糊價值主張_NFT

來源：鏈得得

原文：Livemint

原文作者：Trilegal律師事務所合伙人Rahul?Matthan

原文標題：ThePeculiarValuePropositionofNon-fungibleTokens

譯者：Chaindder

許多人沒有想到，NFT一下子火爆起來了。不僅越來越多的普通人開始在一些專業交易平臺上購買NFT代幣，甚至于蘇富比這樣的全球知名拍賣行也開始進入這一領域。但是，盡管這個新興行業如此令人激動，而且各種媒體都在大肆宣傳，可真正理解什么是NFT的人并不多，尤其是當你詢問某些所謂專業人士究竟什么是NFT時，除了給你一個茫然的凝視，很難提供一個令人信服的答案。

觀點：BTC對環境的積極影響遠遠超過其消極影響:1月13日消息，慈善家、環保主義者、ClimateTech VC Daniel Batten發推稱，比特幣可能是我們這個時代最重要的ESG技術。BTC對環境的積極影響遠遠超過其消極影響，兩者比例高達31:1，這一數據通過研究和采訪電網工程師、氣候科學家、BTC挖礦工程師、甲烷減排專家以及太陽能和風能安裝人員而計算得出的。

許多積極影響涉及可再生能源電網和挖礦帶來的好處，例如比特幣礦場可以根據電力需求情況限制開啟或關閉。少數消極影響包括網絡排放水平、產生電子垃圾以及開放以前的化石燃料站點。（Cointelegraph）[2023/1/13 11:10:28]

從最基本的意義上來講，NFT是一種數字代幣，可以代表某個基礎資產的所有權。我們知道，萊昂納多·達·芬奇的巨作《蒙娜麗莎》有許多完全相同的副本，而在數字領域里，如果想要認證原始版《蒙娜麗莎》，NFT應該是一種比較好的方式。

觀點：在認定BTC參與洗錢之前，希望看到加密貨幣大規模洗錢證據:1月14日，針對此前歐洲央行行長拉加德指責比特幣是一種參與洗錢活動的高度投機資產的表態，Galaxy Digital創始人兼首席執行官Mike Novogratz發推表示：“在過去的十年里，銀行已經因洗錢和其他不軌行為支付了數十億美元的罰款。我敢肯定超過1000億美元。在我們得到這樣的評論之前，我希望看到加密貨幣大規模洗錢的證據。”[2021/1/14 16:10:28]

在現實世界里，我們要認證原作真實性非常麻煩，假設要驗證《蒙娜麗莎》，就必須對畫布上的每一道油漆中給出真實性的證據。相比之下，NFT作為一種數字化的所有權代幣，購買了NFT，并不影響對底層數字化人工制品的特殊訪問權。

那么，為什么人們會爭先恐后地去購買NFT呢？舉個例子，Sina?Estavi花費了290萬美元巨資只為購買推特創始人杰克·多爾西的歷史首條推文NFT，但問題在于，他并沒有通過購買該NFT為其本身獲得任何形式的專屬權。另一方面，Sina?Estavi的確擁有了歷史首條推文的NFT，但又似乎并不需要我們所有人的許可，就像我們現在也可以買一張盧浮宮的門票，然后去欣賞《蒙娜麗莎》一樣。

觀點：韓國監管機構加密新規可能迫使加密交易所關閉:11月4日消息，韓國加密行業業內人士擔心韓國金融監管機構賦予銀行太多權力。根據本周公布的最新監管規定，韓國監管機構表示，銀行有義務使用自己的反洗錢（AML）風險評估程序，來決定是否要與加密貨幣交易所開展業務。而此舉激怒了韓國加密社區。而有韓國加密人士表示，如果如果銀行拒絕與交易所開展業務，交易所很可能將被迫關閉。此前消息，韓國將從11月3日開始發布《特定金融信息法》立法修正案實施條例的立法預告，虛擬資產服務提供商將禁止交易匿名幣，禁止處理具有洗錢風險的虛擬資產。（Cryptocurrency News）[2020/11/4 11:36:30]

那么，投資NFT到底有什么意義呢？

在回答這個問題之前，我們需要暫時繞過區塊鏈、以及與區塊鏈相關的一些不同的應用，這是因為每當我們提到“區塊鏈”時，就會不自覺地想到比特幣。但是，分布式分類帳技術的實際應用范圍其實遠遠超出了去中心化加密貨幣的應用范圍，而加密貨幣的去中心化特性其實正是通過NFT這種形式首次顯現出來的。一個去中心化的分布式分類帳能讓彼此不認識且素未蒙面的人可以在純數字環境中進行交易，而且無需受信任的第三方中介參與。

觀點：美國人正在通過購買比特幣將政府刺激支票發揮作用:Coinbase首席執行官Brian Armstrong提供的數據顯示，本周1200美元的存款數量增長了三倍多。在高峰時，它們占所有流入量的0.4％。這或是美國人正在通過購買比特幣(BTC)將他們的刺激支票發揮作用。據悉，美國國稅局最近開始向近8000萬人發送刺激支票。年總收入不超過7.5萬美元的個人有資格獲得1200美元的支票。（U.today）[2020/4/17]

當NFT應用于其他商業環境時，區塊鏈這一核心功能又使我們可以重新設計許多傳統法律和商業結構，要知道，這些法律和商業結構我們已經使用了多個世紀。

以提貨單為例，自14世紀以來，從托運人向收貨人運輸貨物的過程一直需要交換某些特定文件，否則業務就無法開展。與此同時，此類文件又充當了貨物所有權、以及貨物裝運和收據證明。即使在21世紀的今天，除非收貨人出示相應提貨單的實物副本，否則依然無法在目的地港口接收貨物。由于必須以原始文件形式才能證明貨物運輸的真實性，因此很難想象，對于一個價值50億美元的全球貨運行業來說，其發展方向竟然是將這些證明文件運送到世界各地。

但現在，情況已經有所改變——像馬士基和中國遠洋運輸總公司等企業開始在分布式賬本上試驗電子提貨單，這些電子提貨單可以被用作為貨物所有權證書和運輸憑證。隨著時間的推移，他們建立的區塊鏈也會把物聯網設備整合到工作流程中，一旦托運貨物到達精確目的地之后就會自動觸發付款或其他義務，無需人工干預。

所以，我們其實可以將NFT視為另一種區塊鏈應用，旨在解決一個非常具體的問題，而不是單純的數字貨幣。

實際上，數字藝術家早在2014年就已經有了這種構想，他們創作和分發了數百萬個純數字藝術作品，然后將其上傳到Tumblr等微博客網站，許多作品開始在社區被廣泛轉載，但這些作品基本上沒有署名、也沒有作者等背景信息。坦率地說，這些藝術家非常忠于時代精神，他們并沒有真的期望通過這些作品得到補償。

但是紐約大學教授KevinMcCoy和技術專家AnilDash認為這種做法不妥，他們認為藝術家應該主張獲得自己作品的所有權。也就是說，如果沒有其他理由，藝術家創作的作品所有權應當歸于自己。

于是，AnilDash和KevinMcCoy設計了一個解決方案，即：生成一種代表數字資產所有權的代幣，然后將該代幣附加到可以自由交易的區塊鏈上，從而創建出一條強大的數字所有權軌跡。值得一提的是，AnilDash和KevinMcCoy本可以被稱為是第一個設計出NFT原型的人，但由于這套解決方案還不是非常完美，加上當時技術限制，無法將實際數字人工制品附加到區塊鏈上，結果他們創建的代幣只能與基礎資產松散地聯系在一起，僅用作為實際人工制品的數字化表現。

但即使在今天，大多數NFT還是只提供與基礎資產的連接，或者充其量只是一種“壓縮”的數字化表現而已。這意味著即使您在NFT上花費了數百萬美元，但對基礎數字資產的訪問權仍可能取決于托管該數字資產的站點是否仍處于正常或活動狀態。

這一事實體現出NFT與加密貨幣之間的一個最根本區別：比特幣等本身就是一種有價值的資產，但NFT不是數字資產，它們只是一種所有權的象征。即使購買NFT可能意味著擁有了一種對基礎資產的所有權主張，但是您的代幣不能用于行使與所有權相關的任何權利。舉個例子，你無法阻止其他人訪問基礎資產、也無法阻止其他人利用這些基礎資產進行尋租套利。

當然，我們在此并不是說NFT毫無價值。在自由市場中，人們能夠在自己所見范圍內自由地探索價值，只是我們目前探索的價值恰好在隱性所有權的數字代幣之中。NFT引發了加密社區越來越多的關注，想要在這一領域探索價值的人也越來越多。只要這種熱情持續存在，我們就仍需深究NFT的模糊價值主張。

Tags：NFT區塊鏈比特幣加密貨幣NFTLaunch區塊鏈dapp開發比特幣今日價格今天數字貨幣和加密貨幣的區別和聯系

屎幣