DAO治理中的同構性_DAO

“制度同構”一詞是指獨立組織在結構和過程上的相似性。過去，信息傳播和采用類似做法的速度較慢，而且往往局限于單個國家或地區內的組織。但在區塊鏈網絡和去中心化自治組織這一新興機構領域，受益于通過互聯網進行的近乎即時全球通信，同構發展得更快。

備注：制度同構理論(institutionalisomorphism)是社會學制度主義的核心理論之一。1983年，美國學者保羅·J·迪馬喬(PaulJ.DiMaggio)和沃爾特·W·鮑威爾(WalterW.Powell)在《美國社會學評論》上發表《重臨鐵籠理論：組織領域中的制度同構與集體理性》一文，首次提出了制度同構的概念。所謂同構是一種“制約性過程(constrainingprocess)”，在面臨同樣的環境條件時，有一種力量促使某一單元與其他單元變得相似。迪馬喬和鮑威爾試圖解釋的中心問題是：在現代社會中，為什么組織的結構和實踐越來越相似？是什么力量推動著組織走向同質化，從而使得組織的形式、結構和具體實踐愈來愈相似和趨同？

根據迪馬喬和鮑威爾的觀察，他們認為同構有兩種形式，即競爭性同構和制度性同構。競爭性同構是一個來自于“種群生態學(populationecology)”的概念。競爭性同構強調的是同質化與市場競爭之間的因果關系。相對于競爭性市場壓力所導致的相似性，制度性同構概念則強調的是合法性的重要性以及同質化過程的“適當性邏輯(logicofappropriateness)”。在現代組織生活中，組織競爭的目的不僅僅是客戶與資源，同時還包含權力和制度的合法性。正如迪馬喬和鮑威爾所說，“制度同構概念是理解滲透到眾多現代組織生活之中的與儀式的有效工具。

BendDAO：所有合約均不在Vyper中編譯:金色財經報道，NFT借貸平臺BendDAO在官推澄清，旗下所有合約均不再Vyper編譯，而是在以太坊編譯器Solidity中編譯，此前同為NFT借貸協議的JPEG’d因受到Vyper“遞歸鎖”失效影響已損失約1000萬美元。[2023/7/31 16:08:40]

在他們1983年發表的題為“重新審視鐵籠：組織領域中的制度同構與集體理性，”迪馬吉奧和鮑威爾討論了同構變化的三種形式：規范的、模仿的，強制的。

規范同構是由專業化驅動的，體現在專業詞匯、工作描述、教育要求以及其他共同規范和標準中，這些規范和標準指導特定領域的個人以類似的方式思考和行為。

模仿同構是由模仿驅動的，組織經常面臨著不確定性,包括外部環境、內部目標和戰略缺乏明確性。處理不確定性的一種常見方法是模仿其他組織，尤其是那些被認為是成功的或是模范的組織。

強制同構是由外部力量驅動的，組織可能會受到外部權威的壓力以符合某些期望。典型的例子包括法律或監管授權、報告或監督義務，以及來自為組織提供資金或其他必要資源的實體的壓力。

DAO治理中的同構程度需要進行實證研究，然后才能聲稱，盡管獨立DAO之間存在著表面層面的差異，但整個領域正匯聚在數量相對較少的核心思想和實踐上。DAO的治理在技術上有一些相似之處。例如，所有DAO都依賴于數字信息和通信技術，特別是區塊鏈網絡和創新密碼協議，但也依賴于更傳統的數字基礎設施和服務，如互聯網、社交媒體和在線協作平臺。但是，還有更多的證據表明，基于區塊鏈的經濟和治理實驗的“寒武紀爆發”正日益被通過DiMaggio和Powell討論的所有三種形式的制度同構所抵消。這里有三個例子

美SEC正在調查BarnBridge DAO和與該DAO相關的個人:7月7日消息，根據DeFi協議BarnBridge發布的一張截圖，BarnBridge DAO法律顧問Douglas Mark表示，美國證券交易委員會（SEC）正在調查BarnBridge DAO和與該DAO相關的個人。為了減少潛在的進一步的法律責任，現有的流動性池應該被關閉，并且不應該啟動更多的流動性池。Barnbridge相關產品的所有工作都應停止，在另行通知之前，個人不應再為他們所做的任何與Barnbridge相關的工作獲得報酬。[2023/7/7 22:23:07]

1.?規范同構

區塊鏈產業的思想根源來源于朋克和開源軟件運動。這影響了不同的想法和實踐在產業內的接受程度，并有助于產生特定的設計偏好、社會規范和智力傾向。這方面的一個例子是采用與其底層網絡相關聯的原則和精神的去中心化應用程序。

有聲望的個人或組織的思想領導和建議是DAO治理規范性指導的一個關鍵來源。盡管并非普遍采用，但示例包括偏好基于軟件的自動化而非人工參與，以及使用刪除機制來對抗選民的冷漠。類似地，諸如“社會規模”、“治理最小化”、“可信中立”、“漸進去中心化”和“協議家”等概念在為各種不同的DAO設計治理機制時被規范依賴。

Flashbots戰略主管Hasu：在發生重大變化之前，DAO是不可投資的:7月22日消息，Flashbots戰略主管Hasu發推表示正在緩慢但堅定地說服自己，在發生重大變化之前，DAO是不可投資的，其中重大變化包括所有者/經理分離并對股東負責、明確要求最大化股東價值、監管清晰。風投機構Spartan Group對沖基金部門Spartan Capital聯合創始人兼合伙人Kelvin Koh也轉推表示，“我現在已經停止投資DAO。越來越多的創始人利用這種結構來避免法律責任和問責制，但仍然參與其中。”[2022/7/22 2:30:23]

除了網絡操作、軟件開發和網絡安全方面的專業技術，DAO治理的其他領域也日益專業化。DAO治理的專業化促進了同質化。在未來，專業網絡、行業協會和特定行業的教育和培訓計劃的重要性日益增強，可能會放大這一趨勢

2.?擬態同構

許多DAO采用了最早的公鏈所建立的治理機制。最重要的是，這包括使用特定于網絡的代幣來激勵工作、分配訪問權或投票權，以及建議對系統進行更改的標準流程

描述給定DAO的核心特征的創建文件通常包括關于正式與非正式、鏈上與鏈下治理的的相對優點的意識形態立場。基于初始立場，許多DAO都在有意識或無意識的模仿比特幣和以太坊或基于投票和資金管理的早期先驅。

Ampleforth 社區正式啟動去中心化自治組織 FORTH DAO:4月17日消息，算法穩定幣項目 Ampleforth 社區正式啟動去中心化自治組織 FORTH DAO，負責管理 Ampleforth 協議，包括用于支持應用程序和生態系統持續增長和發展的金庫資產，目前管理大約 2210 萬美元資產。[2022/4/17 14:29:33]

面對高度的技術不確定性和缺乏經驗，DAO經常集成其他DAO正在使用的經過測試的代碼、操作過程和治理工具，這對于DAO來說更為重要，因為許多區塊鏈項目都致力于開放源代碼，如果為同一平臺創建的話，這些軟件也具有高度的可組合性，以太坊上的分散金融和治理應用程序就是如此。示例包括廣泛采用Gnosis?multisig錢包，compound的治理契約，以及用于鏈下投票的snapshot工具。在其他支持不同網絡和DAO之間互操作性的生態系統中，諸如CosmosSDK?和Substrate之類的通用開發框架的使用，將不可避免地產生一些模擬同構。

3.?強制同構

許多區塊鏈網絡和DAO的目標是實現有意義的去中心化和抗審查，從監管的角度來看，這是一個獨特的挑戰。在法律灰色地帶運營——創新技術通常就是這樣——鼓勵監管套利，從而參與DAO的核心實體居住在對其活動持更寬容觀點的司法管轄區。解釋這一點的一種方法是，現行法規促使DAO采用類似的法律和組織形式。隨著區塊鏈相關監管的清晰和加強，這種同構性很可能會增加。

MakerDAO發起有關調整借Dai穩定費率和Dai存款利率的執行投票:MakerDAO今日新增一項執行投票，調整各項抵押品類型的借Dai穩定費率：ETH 1%、BAT 1%、USDC-A 1.75%、WBTC 2%、TUSD 1%，同時Dai存款利率調整為1%，如果提案通過，這將是3個月以來Dai利息首次回到零以上。[2020/6/14]

從事商業活動，資金從組織流向其出資人或從其使用者流向本組織，是指參與DAO?的經濟實體可能需要繳納各種稅收和申報稅。履行這些義務的行政程序可能會使各種DAO之間的關系標準化，類似于稅務和報告要求如何推動更傳統組織中的同構變化。還有一種可能是，DAO的ICT原生性和固有的全球性質最終將觸發一種更為全球統一的稅收和記錄保存制度。

除了政府和監管機構之外，區塊鏈網絡和DAO可能會發展對其他外部實體的依賴。這可能包括資金來源、硬件制造商或其他組織，這些組織為DAO的運轉提供必要的資源。在某些情況下，這種依賴性可能會變得足夠大，從而允許，外部實體向DAO施壓以采用某些實踐。目前，去中心化的網絡運營商或DAO的其他參與者在多大程度上受到這種壓力尚不清楚，而且可能在很長一段時間內未被報道，特別是對于那些擁有少數成員但默默屈服于外力的組織。

導致無組織領域同構的許多特征已經應用于DAOs。其中包括技術上的不確定性，相對較少的成熟組織模式，日益專業化的勞動力，以及越來越多的與國家機構的互動。另一方面，DiMaggio和Powell也認為，當組織的資源供應是集中的或者當組織依賴于外部實體的支持和合法化時，同構傾向更大。這與許多DAO所追求的目標恰恰相反，即最大程度的去中心化和主權。考慮到DAO經常被設置來運行全新的實驗，DAO治理中的同構增長并不是必然的結果，即使上面討論的軼事證據似乎支持這一點。

大多數DAO都面臨著一系列類似的基本問題。DAO的用途是什么？如何確定對這一目標的貢獻？DAO最初是如何分配資源的,時間？DAO參與者的適當法律結構是什么？關于DAO的決策是如何制定和執行的？DAO治理中不同程度的同態只是不同組織如何回答這些問題的反映。對于任何DAO來說，或多或少的相似性都不應該是其目標。相反，每一個組織實踐-同構與否-應該在決定它是被抵制還是被接受之前進行獨立評估。

比組織實踐之間的差異或相似性更重要的是這些實踐對相關人員和整個社會的影響。對人類來說，順應各自領域中更流行的觀點是很自然的，或者至少順應那些他們崇拜或依賴的人的觀點。因此，監管者、投資者、著名評論員和最成功的DAO成員應該認識到，他們的言行對DAO的主體結構和治理方式可能產生的規范性影響。因為一旦某些思想和行為模式被廣泛采用，往往很難扭轉這些模式所產生的系統性傾向。

只要有利于人類想象力自由表達的條件，不同群體的組織方式和創造的內容總會有差異。但人類也會互相模仿，,以現有組織為榜樣，生活在這樣一個社會里——不管他們喜不喜歡——某些機構已經獲得了規定和執行某些行動的權力。DAOs的領域正充分地嵌入到這一現實中，一方面表現為多樣性與創新性的相互作用，另一方面表現為個體形態與制度化的相互作用。這個領域越是透明、溝通和批判性的自我反思，就越有可能避免它試圖提供替代方案的更傳統的組織形式的典型缺陷。

腳注：

在整篇文章中，“DAO”泛指所有公共區塊鏈網絡、應用程序及其各自的社區，無論這些之前是否被描述為去中心化自治組織。“區塊鏈網絡”、“去中心化應用程序”和“DAO”之間的確切定義和區別是一個需要討論的重要話題。但就本文而言，所有這些都被視為同一個組織，它將開源軟件協議和分布式計算機網絡與更傳統的離線和在線協作形式相結合。

DiMaggio,P.J.&Powell,W.W.(1983)。重新審視鐵籠：組織領域的制度同構和集體理性。美國社會學評論，48，147-160。

我將治理定義為應用任何維護和引導系統的設計特征或控制機制的過程。重要的是，這包括在系統內“永久”建立某種機制或不需要人類積極參與來完成任務的功能。

例如，Uniswap背后的原則和精神直接受到以太坊的啟發。參見BanklessPodcast對Uniswap創始人?HaydenAdams的采訪。

請參閱此處的論文編號?4和?5。

披露：作者的工作由BTC、ETH和DCR的投資者?Placeholder資助。

正如我之前所強調的區塊鏈網絡本質上是官僚技術，能夠創建一個日益全球化和自動化的系統來管理信息并促進與該信息相關的交易。隨著信息通信技術革命的成熟，這種系統是否以及在多大程度上應該整合目前由國家政府或超國家機構強加給組織的稅務報告或其他監管要求，可能會成為一個主要的辯論話題和全球治理的挑戰。

Tags：DAO區塊鏈NBRBarnBridgeShineDAO區塊鏈存證是什么意思

屎幣