觀點丨別陷入美聯儲通脹的“甜蜜”陷阱，也別把它當做選擇比特幣的理由_比特幣

注：原文來自BitcoinMagazine，以下為全文編譯：

為什么比特幣持有者需要遠離1970年代的通脹理論

下面繪制的第一張圖表看似簡單，但卻極為重要。我甚至想說，這是2021年至今最重要的圖表，需要完全內化。這是透過近期混亂經濟數據噪音的信號。

表1直觀地顯示了名義國內生產總值，除以就業與人口比率的數據。

這是歷史性的轉變：

信號

這張圖告訴我們的是，在新冠疫情帶來現代最大的就業沖擊的一年后，我們的GDP相對于勞動就業已經提高了。

下面的圖表2則只是為了強調當前，我們的就業水平在歷史背景下的位置。盡管國家仍有大約1535萬人在申請失業救濟，但GDP的增長是多么令人難以置信。相比之下，在COVID危機之前，大約有160萬人申請失業救濟，而當時的GDP為21.8萬億美元。

讓我們思考一下。目前，隨著GDP達到22.06萬億美元的新高，我們已經"完成"了1.2%的名義GDP增長率，而在此期間，失業工人的數量增加了近10個數量級。

我知道許多懷疑論者會爭辯說，這樣的GDP增長率是不可持續的，它是由高轉移支付和伴隨此類政府計劃而來的膨脹的個人收入和支出帶來的臨時及綜合需求所驅動的。的確，這些都是事實，但他們并沒有抓住要點。關鍵在于，我們的經濟能夠在目前的就業水平上應對這種需求。

如果鮑威爾和美聯儲看到了這一切，他們肯定會咬緊牙關，焦慮不安。但如果一個人的目標是充分就業，即使工作回到疫情前的水平，這些事實也相當令人擔憂。

新辯論的出現：通貨緊縮

一些以信號為導向的思想家，如JeffBooth，在傳遞信息方面做得非常好，他們為一個以債務為基礎的法幣體系設置了障礙。一個需要更高的通脹率來推動其發展的系統，在通縮力量不斷增加的情況下，需要更高的通脹率。這種力量來自于指數級的技術創新和日益數字化的世界所推動的生產力，且根本不需要與歷史幾乎相同規模的人力。

觀點：幸存者偏差導致加密生態系統失衡:10月9日消息，幸存者偏差指的是當取得資訊的渠道，僅來自于幸存者時，此資訊可能會與實際情況存在偏差，未幸存者已無法發聲。 人們只看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息 。在2016-2017年的加密初創公司時代，許多公司推出了承諾以區塊鏈為動力的產品，包括區塊鏈社交網絡、通訊、物流、法律技術、電子商務技術等，大多數這些項目失敗的原因很普遍，包括產品市場不匹配或缺乏對產品的網絡效應驅動。而早期區塊鏈產品時代的贏家大多是金融產品，這導致加密貨幣中的金融產品占主導地位。區塊鏈對金融經濟的關注過多，以至于從某種意義上說，加密基本上已經放棄了實體經濟。從產品的角度來說，關注整個行業的發展是極其重要的。加密貨幣必須發展成為一個高效的市場，人們可以輕松地使用加密貨幣購買服務和產品；也就是說，需將其用作各種易于使用和直觀的產品和服務的支付媒介，而不僅僅是用于金融投機。（Cointelegraph）[2021/10/9 20:16:47]

過度簡化的通脹與通縮的二分法

我認為，Bitcoiner最好不要再把通脹和惡性通脹的敘述作為轉向有史以來最堅硬、最去中心化的貨幣的主要原因。因為這樣的敘述會有一個意想不到的后果，即把比特幣僅僅簡化為數字黃金。要知道，這樣的簡化結論是非常不幸的，因為比特幣遠不止于此，而且它也更適合我們最近才剛開啟的時代。另外，這一通脹敘述的另一個缺陷是，它很可能不會發生，至少不會像許多人預期的那樣，以上世紀70年代的方式發生。如今的世界與上世紀70年代的10年是如此不同，以至于這種比較在其過于簡化和陳腐的理論中幾乎帶有懷舊色彩。然而，在一些比特幣持有者對這種說法爆發出防御性的反感之前，請先讓我們暫停一下，深呼吸一下。

我們根本不需要這種敘述。我重復一遍，我們不需要這種通脹敘事的展開來取得勝利。在查看上述圖表時，就應該知道這是件好事。為什么要給比特幣反對者又一個稻草人謬誤，讓他們在祭壇上燃燒呢？讓我們脫掉這層皮囊，讓這些FUDsters一開始就沒火可點可煽。

別一葉障目

當然，這并不意味著通脹在某種階段性狀態下就沒有發生。只是按照凱恩斯主義教科書的定義，貨幣不一定是在膨脹，即更多的美元追逐更少的商品和服務。(由消費者價格指數和其他計量經濟學的通脹指標來定義，這些指標使用的是基于不斷變化的、經過享樂主義調整的籃子的平均和總價格)。唉，現實情況要微妙得多。如今，貨幣在膨脹，但是通過貨幣熵來實現的，而不是通過我們通常用來作為晴雨表的膚淺的消費者和服務項目的總通脹來實現的。

谷燕西：歐央行行長拉賈德觀點高度利好比特幣:針對“歐洲央行行長拉加德對比特幣需要監管的觀點”，谷燕西表示，拉加德的這個觀點高度利好比特幣。如果全球的監管按照她建議的一個思路，即從G7到G20，然后再到更大的范圍，那么就是全球的主要金融監管對比特幣作為可交易資產的認可。比特幣因此就會在各地在滿足監管要求的前提下進行交易。機構甚至政府的資金就可以投到比特幣當中。比特幣的市值因此就會大幅提升。[2021/1/14 16:08:46]

在經過了一年的疫情封鎖和嚴重的經濟破壞后，我們正在目睹許多嘈雜的重新開放的統計數據，誤導性的基數效應和短期供應的沖擊。這些奇怪的時代滋生了巨大的混亂，使我們在嘈雜的數據中不堪重負。然而，我們必須撥開云霧，不能屈服于過去的謊言。諸如"OMG看木材價格！！"這樣的meme是低垂的通脹果實，是點擊量的誘餌。這就是噪音。信號告訴我們，企業已經加快了生產力、自動化和數字化的轉變，在過去的20到30年里，這些轉變已經在進行當中，而且有能力用更少的人力完成更多的事情。從長期來看，這比任何由大宗商品驅動的短期供應中斷都更具通縮性。

中央銀行家如何思考財富的創造

"自從幾周前我們決定采用樹葉作為法定貨幣后，我們當然都變得無比富有。"—道格拉斯-亞當斯，《銀河系搭車客指南》。

修正量化寬松的說法。是的，量化寬松實際上不是在印錢。而是在印刷著道德風險，并將投機性金融資產變成隱性的不記名票據。

量化寬松確實是陰險的印鈔行為，但不并像大多數金融分析師和專家學者所描述的那樣。真正細微的機制實際上對法幣來說問題更大，因為它在金融上的不穩定因素明顯更多。這不是以部分銀行儲備的形式向實體經濟注入新的資本，并通過擴大信貸進入貨幣流通，而是繞過了這些途徑，選擇支持投機性資產載體。然而，鑒于投機性資產在理想情況下具有自由市場定價機制，可以進行實時敏捷的調整，金融市場將不斷考驗支持它們的決心。相對于生活在金融化領域之外的更加慎重的實體經濟行為，這是一個非常重要的區別，而且這個領域正在日漸縮小。2011年，搖滾明星風險資本家MarcAndreessen提出了一個著名的觀點："軟件正在吞噬世界"。但早在2011年之前，金融資產就已經在吞噬世界，而且體量要大得多。金融市場渴望確定性，以建立平衡的公平價值價格和信心。隨著時間的推移，當這種測試被反復重復時，歷史證明了政策制定者將不惜一切代價維持市場信心的愿望。這種動態也刺激了"短期主義"的增長，因為典型的家、技術官僚和官僚的激勵結構是沿著很短的時間范圍刻畫的。這種認識成為了根深蒂固的道德風險模式，并開始在更大程度上支配著政策決定。一旦政府本身變得依賴QE來為自己的支出計劃提供資金，那么游戲就結束了。因為這些適得其反的激勵措施將變得很難克服，而這也是為什么道德風險如此危險的原因。因為一旦跨過這一界限，就很難再倒退。

觀點：美國在CBDC方面有落后的風險:Schnapper-Casteras PLLC律師事務所律師及數字貨幣項目顧問JP Schnapper-Casteras在CoinDesk發文稱，較早采用CBDC的國家可能會從先行優勢中獲益。在美國，行動太慢并維持現狀可能會剝奪新的重要財政和貨幣工具。在最壞的情況下，美國將在未來幾年陷入困境：既沒有在國家金融基礎設施上取得實質性進展，也沒有提高監管透明度或私營提供商的開放標準。關于是否加入其他國家，并公開、緊急地開始就可以補充紙幣的數字貨幣工作，美國面臨著一個迫切的決定。盡管做出決定可能很艱難，但更糟糕的是等待和落伍。[2020/10/21]

股票和債券是法定貨幣的化身

目前，貨幣供應量相對于經濟活動比1974年的峰值低了60%，而且自20世紀80年代初經濟開始真正金融化以來，一直在持續但急劇的下降。同時，股市相對于GDP的市值已經從70年代占GDP的40%左右上升到了今天的200%以上，創下歷史新高。這也許是我迄今為止說過的所有話中，最需要內化的更令人震驚的事實之一。

為什么？

因為這表明了貨幣供應量不需要作為向系統注入新貨幣的唯一機制。凱恩斯主義和貨幣主義宏觀經濟學家為QE辯護，認為它實際上不是印鈔，而是創造銀行儲備，因此是非通脹的。在語義和學術意義上，這是屬實的，因為使用了他們自己預先定義的通脹措施。然而，這些措施在現代現實中并沒有什么意義。接下來，讓我們聊一下循環邏輯！

上面這種定義的更大問題是，他們完全沒有抓住重點。如果銀行被監管到持有更多的超額準備金，并且無論如何都不會將其轉化為信貸，那么為什么要印刷更多的實際美元呢？在我們的系統中，信貸是印鈔的實際機制。而貨幣速度已經急劇下降。1997年，貨幣速度達到了2.2倍的峰值，而目前則急劇下降了50%，接近1.1倍的歷史最低點。這意味著，1997年系統中每1美元的貨幣被回收了2次以上，但現在根本沒有被回收。美聯儲看到這種下降的速度，會很震驚。為了達到他們的目標，他們必須印制2倍于以前的美元，以便對廣義貨幣流通產生同樣的影響。此外，這個峰值的時間也很有趣。這恰恰發生在道德風險的齒輪真正開始激烈運轉的時候。諸如救助長期資本管理公司和"美聯儲認沽"概念進入經濟時代，然后是亞洲金融危機，最后是網絡泡沫，所有這些都發生在貨幣速度達到峰值的幾年內。金融化的政策也在這一時期開始加速，這也不是巧合。1996年，美聯儲重新解釋了格拉斯-斯蒂格爾法案，允許貨幣中心和投資銀行之間有更多的合作。同年，納斯達克期貨開始在芝加哥商業交易所進行交易。1997年，長期資本收益稅從30%降至20%。同年，電子迷你標普500指數期貨合約也開始交易。然后是1999年，就在網絡危機之前，格拉斯-斯蒂格爾法案被完全廢除，貨幣中心銀行再次在資本市場上完全站穩腳跟。2000年，《商品期貨現代化法》獲得通過，解除了對金融衍生品市場的監管，為2008年的下一場危機埋下了伏筆。下圖顯示，從1970年開始，貨幣數量的增長和傳統的商品和服務通貨膨脹的衡量標準之間有著很強的關系，一直到1997年左右，這兩個路徑才發生了分歧。相反，貨幣供應量卻開始與股票市場等金融資產有了更大的關聯。

觀點：以太坊價值被低估，其市值正在緩慢而穩定地接近比特幣:7月15日消息，Consensus Sys 分析師 John Lilic 在推特上引用其在1月5日發布的一條老推文提醒加密社區，以太坊的價值被低估，其市值正在緩慢而穩定地接近比特幣。Lilic指出，比特幣的市值現在是ETH的6.3倍，而今年年初是10倍。（CryptoPotato）[2020/7/15]

上述這些政策和事件代表了貨幣創造方面有意的、積極的轉變。一種更有力的經濟政策意識形態得以實現，通過放松管制、降低資本利得稅、杠桿金融產品創新以及交易所交易基金等被動投資工具，誘發資產價格的膨脹。例如，ETF可以通過硅谷的視角被認為是一種技術創新，為個人投資者提供了更好的用戶體驗，刺激更多的股票市場的采用和公眾的可替代性。這里，采用和可替代性是關鍵屬性。自網絡時代以來，更多這樣的"創新"被開發出來，例如在影子銀行架構中的創造性衍生工具，可以更好地傳播家庭債務并在此過程中賺取大量費用。當然，我指的是房地產泡沫和2008年金融危機之前的那段時間。

通脹是煉金術士的時間機器和我們未來的竊賊

最近的一個迭代是公司在其最基本的水平上大量發行債務，旨在提高2008年后直到今天的股票回報。這與股票市場的通脹并駕齊驅，同樣由長期低迷的利率所推動。因此，過去十年的主題是企業和政府債務激增，名義利率大幅降低。華爾街對這種較低的利率口沫橫飛，用迂回的描述將這種情況形容為"貼現率環境"的改善，為"較低的股票風險溢價"提供理由。但他們真正的意思是，這種情況使股票市場數據上升。這是因為對于具有高預測未來現金流的長期金融資產，分析師傾向于使用"現金流貼現"模型來確定這些未來現金流的現值，該模型采用現行的貼現率來虛化這些未來收益，從而得出今天的內在價值。貼現率越低，現值就越高。對于那些沒有從事金融工作的讀者來說，這聽起來有點像是煉金術，而事實是它基本上就是。較低的貼現率本質上只是用現在的價值來竊取未來的價值。從歷史上看，在比較自由的時代，利率是根據市場動態和當時的均衡時間偏好而波動的。因此，任何DCF模型在歷史上只是一個振蕩的周期，當利率下降時，現在的價值被提取，一旦利率再次上升，就又回到未來。但隨著現在美聯儲出于需要不斷壓低利率，已經成為了一種永久性的盜竊行為。這就是為什么我們傾向于看到更多"贏家通吃"的企業，以及有機會獲得資本的人和沒有機會的人之間更多的成功區別。為了防止有人妄想目前的政策確實不是永久性的，提醒一下，截至2020年底，美聯儲現持有的美國國債比所有外國中央銀行的總和還要多。去年，美聯儲持有的美國國債增加了95%。相比之下，在2008年的大金融危機期間，這一比例僅增加了25%。顯然，每次危機都比上一次“更嚴重”。而在這次危機中，“嚴重”的程度幾乎是10年前那次危機的4倍。

觀點：二級市場上加密貨幣價格或取決于其項目本身的透明度:6月26日消息，金融科技研究人員表示，二級市場上加密貨幣的價格可能取決于向利益相關者提供了多少信息。他們建議，實用程序代幣發行方應在交易所上市之前向公眾提供基本的透明度，這樣做可能會增強利益相關者的信心，并吸引新的市場參與者。（Cointelegraph）[2020/6/26]

一旦我們放大并試圖吸收其無數的影響，這種對永久性時間盜竊的認識就會有一些深刻的意義。從理論上講，只要時間不結束，只要我們繼續相信世界會隨著時間的推移而改善，并創造出更多的富裕和富足，未來潛在的資本供應就是無限的。目前，這兩個關鍵的假設仍然沒有改變。出于絕望，我們用煉金術士的時間機器合成了將資本注入的各種方法。這意味著，現在，我們可以通過一口氣說服彼此相信未來會更美好，并在呼氣之前就竊取對未來的信念，從而在理論上創造出無限數量的金錢。這，是一種史無前例的膨脹。

現在，金融資產就是法幣的價值儲存

在最近的一次采訪中，傳奇投資者斯坦利-德魯肯米勒指出，企業債務人在2020年的凈借款為1萬億美元。我在這個行業工作，親眼目睹了這種瘋狂的情況。正如德魯肯米勒所指出的，在歷史上，我們從未見過私人債務在去年之前的經濟衰退中上升。通常情況下，在經濟衰退中，私人債務崩潰一般只高達5000億美元，所以我們談論的是在這次經濟衰退中，相對于正常模式，杠桿率增加了3倍。

30多年來，我們一直被鼓勵持有資產作為一種可感知的價值儲存，包括股票、債務和房地產。是的，在整個人類歷史上，房地產一直是一種價值儲存，但不是作為我們目前所有權形式的基礎的杠桿房地產投資的股權部分。即使在法幣的早期，貸款與價值的比率也是~50%。大多數其他國家的貸款與價值比率仍然如此保守。但在美國，我們已經從50%降到了07年接近0%-10%的底部，而如今，這一比例又回到了20%的標準。但這仍然是債務，不是實際的房地產。它基本上是“部分地產”，是對它的一種主張。這是一種無需解決估值和負擔能力等棘手問題就能促進更采用應用的方法。也許一個新的比特幣meme應該是“Notyourlien,Notyourhouse”。

因此，在過去25年里，人們的潛意識和含蓄的敘述是“為什么要持有現金?”相反，通過為這些現金提供隱性擔保，持有正在膨脹的資產”。那么金融資產與作為不記名工具的法幣又有什么不同呢？道德風險是今天印錢的方式。然后。擴大無風險可尋址市場。用胡蘿卜(道德風險)和大棒(在不損害法幣聲譽和地位的情況下暗中貶低現金和儲蓄)兩種手段刺激法幣的采用，并提供方便的準入條件。瞧！這一結果正是量化寬松最有利于實現的。

百年的機會成本

與其關注即將到來的十年通脹，我們應該關注的是，如果我們停止無望的對抗，我們可以實現多少通縮。我們不能與創新和技術的進步作斗爭。當涉及到最近和將來的復合創新“海嘯”以及它們對人類勞動的意義時，我們不能把兔子放回傳說中的帽子里。在經歷了一個半世紀的技術創新加速之后，我們已經達到了何種程度的通貨緊縮豐裕，而這些技術創新大多發生在對經濟活動日益集中的協調以及自由主義思潮不斷侵蝕的時期。

"自由主義不得不在很大程度上依靠自由帶來的財富的逐步增加，它不得不不斷地與威脅這一進展的建議作斗爭。它被認為是一種"消極的"信條，因為它能提供給特定個人的僅僅是共同進步的份額--這種進步越來越被認為是理所當然的，不再被認為是自由政策的結果......重要的是，不要把反對這種計劃與教條式的自由放任態度混為一談。自由主義者的論點是贊成盡可能地利用競爭的力量作為協調人類努力的手段，而不是主張讓事情保持原樣。它是基于這樣的信念：在可以創造有效競爭的地方，它是比任何其他方式都更好的指導個人努力的方式。"-弗里德里希-A-哈耶克，《通往奴役之路》。

一個公正和好奇的社會應該對我們是否真正經歷過一個自由市場和自由社會的問題進行公平和誠實的調查。而如果貨幣是人類最古老的自由工具之一，那么一個中央集權和法幣演變的貨幣體系能否包含一個真正的自由社會的必要成分？如果這些問題的答案確實是一個響亮的"NO"，那么人們就必須問，如果人類一直居住在一個更好的系統中，那么人類在現代所取得的豐富創新成果如何能夠導致更大程度的進步和財富創造？此外，這些成就如何能夠隨著時間的推移而不斷增加，從而達到與我們今天完全不同的境地？不走這條路的機會成本幾乎是不可估量的。唉，我們無法改變過去，但我們肯定可以渴望在未來避免這種陷阱。

"......并不是說以盈利為目的的自由企業制度在這一代已經失敗，而是說它還沒有被嘗試過......"-富蘭克林-D-羅斯福

我們應該講述的故事

目前的法幣體系，以及為維持該體系而演變的貨幣和財政政策，不一定會導致1970年代式的通脹數據，因為我們的世界已經大不相同。但這些政策和它們所引起的行為將繼續導致巨大的經濟損失。

當前系統的軌跡正在傳播一種癌癥，它正在慢慢吞噬我們的自由市場制度和我們的未來前景，具有一長串的破壞性特征，包括道德風險，資本的極端錯位分配，對裙帶關系、民粹主義和"Cantillionaire"的創造的脆弱性，更大的財富不平等幅度，赤裸裸的金融不穩定和脆弱性，更多的集中規劃，以及更多的審查以保持對這個日益動蕩的基礎的控制。最后，甚至是傳統定義的通貨膨脹的小塊區域，如鮑莫爾成本病的影響。

當前系統的發展軌跡還需要更多的債務，這是一個不斷增加的負反饋循環。債務不僅僅是試圖用完全錯誤的解決方案來解決問題的功能，也是由此產生的政府債務負擔及其難以解決的服務成本的要求。QE和財政政策已經如此交織，以至于要將我們當前的經濟與現代貨幣理論等意識形態區分開來，已經成為了一項真正艱巨的任務。在這些周期中，最終的游戲永遠是對政府借貸的補貼。在宏觀經濟學的世界里，我們把這種行為稱為金融壓制。隨著失業率越來越高，而生活成本卻沒有相應的下降，我們目前的系統將需要越來越多的社會支出來補償。這意味著更多的債務，從而擠占更多的新資本，使金融體系進一步惡化。

剛才所說的一長串問題都是我們的法幣系統的生存問題，但它們都不需要在任何總的通貨膨脹指標中實現戲劇性的上升來產生災難性的后果并導致法幣的持續貶值。因此，如果我們使用現有的總通脹指標作為我們的晴雨表，那么當前系統的忠實擁護者將繼續擺脫對懷疑者的否定，并自信地向大眾保證，在法幣世界中一切順利。

但一切都不順利了。我們感覺到了，我們聞到了，我們也嘗到了。如上所述，法幣系統已經墮落，被逼到了墻角，向犯罪的生活投降，從我們未來的自己身上偷竊。這種偷竊的問題是多方面的。首先，不是每個人都是小偷，但每個未來的自己都會被搶走。因此，"囚徒困境"文化的構成，激勵每個人參與這種搶劫，以免被冷落。不幸的是，并不是每個人都能參與這樣的游戲，尤其是那些甚至不知道在玩什么游戲的人。第二個問題是，這種動態滋生了不穩定性和脆弱性。我們越是削去我們未來的基石，我們就越是需要建造新的基石，以取代大廈中缺失的那塊，從而免地基開始崩塌和腐爛。如果我們對未來失去信心，整個幻覺就會消失。然后，我們就會受到一種壓力，必須不斷地向我們現在的自己推銷越來越誘人的未來繁榮的愿景，無論這些愿景多么模糊和缺乏證據，也無論我們目前的行為在多大程度上降低了這種命運實現的可能性。難怪我們的生活充滿了拉高拋售，故事股票，SPAC，以及其他許多我們對未來不斷濫用的例子。

把我們的手從餅干罐里拿出來

以上所揭示的通脹類型應該比任何70年代式的明顯周期性通脹更讓我們擔憂，后者會導致令人不安的天然氣、食品和電費賬單的上漲。原因在于，上述類型的通脹是隱性的，而且非常容易混淆，令人震驚；而第二類通脹是明顯的，如果存在和公眾意愿，則相對容易解決。這就是比特幣從業者應該報道和曝光的故事。

最后，我還要說一個相關的觀點。通過將我們的注意力只集中在我們被指示的短期商品和服務類型的通脹上，我們無意中弱化了一貫但較低的整體通脹。我們把不可接受的東西改成了平凡的東西。政策制定者和政府官員一次又一次地告訴我們，這種通貨膨脹不僅是無害的，而且實際上是可取的。但是，通過譴責4-5%的通貨膨脹是即將到來的貨幣毀滅的跡象，我們把四分之一世紀以來復合2%的目標年通脹造成的退化降到了最低。我們正在默許我們的購買力每20年受到50%的侵蝕，這是理所當然的。我在這里想起了古德哈特定律，觀察到當一個措施成為目標時，它就不再是一個好的措施。在這樣一個體系中，低而穩定的通脹可以被資本所有者所操縱。僅僅因為其假定的可預測性，低感知的通脹也會助長更大的道德風險。目標的可預測性越高，人們在博弈和規避目標方面可以承擔的風險就越大。因此，金融杠桿和債務不可避免地上升，資本錯配增加，虛假的永久和穩定感則誘使我們在未來的餅干罐里越陷越深，并希望沒有人能注意到幾乎沒有可供偷吃的甜食。

所有這些可能聽起來對我們的下一代經濟前景是可怕的。但這也是為什么比特幣對我們許多人來說是一個希望的燈塔，以及為什么一旦完全理解了這些挑戰，它的超越性力量往往會被強烈地贊賞。比特幣把餅干罐放回了布滿蜘蛛網的櫥柜上端，并將我們從那塊黏稠的午夜點心的誘惑中解放了出來。

Tags：比特幣GDPOINCOIN比特幣鉆石行情GDP價格acoin幣等于多少人民幣Filecoin幣價格

比特幣交易所