對去中心化穩定幣的追求仍在繼續？_穩定幣

摘要：“古往今來，貨幣有許多形式，但貨幣始終有三種功能：價值儲存、記賬單位和交換媒介。現代經濟使用法定貨幣——既不是商品，也不代表商品，或被商品支持。”

——圣路易斯聯邦儲備銀行

導語

盡管學者們設想加密貨幣是一個能夠取代傳統金融的獨立貨幣體系，但穩定幣今天仍在區塊鏈上廣泛流通。據Coingecko稱，穩定幣經常占到加密貨幣每日交易量的50%以上。然而，在加密貨幣的總市值中，只有不到10%是由穩定幣組成的；它們可能更多地被用作資產之間的交換媒介，而不是價值儲存。

這些幣大多由單一法定實體發行，并伴隨著許多DeFi用戶旨在避免的中心化風險。但如果我們能將穩定幣本身去中心化呢？說起來容易，做起來難。眾多協議都提出了各種創新機制來創建這樣的Token，但很少能存活下來。

上圖描繪了截至目前擁有相對穩定錨定的穩定幣的供應情況。即使那些生存下來的也不一定成功，因為價格穩定只是增長的一個支柱。要想成功，穩定幣協議必須實現流動性、穩定性和用戶采用這三重目標。

幣安API Key系統將于5月17日進行系統升級:5月15日消息，據幣安公告，幣安API Key系統將于北京時間5月17日11:00進行預定系統升級，大約需要10分鐘。現有的API Key將在升級期間正常運行。升級期間，將暫停API Key的權限創建與修改以及刪除。[2023/5/15 15:03:12]

這篇研究文章深入研究了我們對完美的穩定幣模式難以捉摸的數據，并就協議如何實現流動性、穩定性和用戶采用這三重目標提出了一些建議。

不同的穩定幣模型

雖然有許多不同的穩定幣協議的迭代，但它們中的大多數都具有類似的功能特征。這是我常用的一個分類框架，用來思考龐大的去中心化穩定幣宇宙。請注意，某些技術參數和機制在同一類別的協議之間有所不同。

Justin Sun：波場TRON將為ChatGPT提供去中心化支付框架:2月4日消息，波場TRON創始人、火必Huobi全球顧問委員會成員Justin Sun在社交媒體上發文表示，波場TRON將為AI系統Chat GPT提供去中心化支付框架，框架涵蓋鏈上智能合約體系、支付層協議、底層調用SDK和AI支付網關。[2023/2/5 11:47:51]

可兌換性是指用戶有能力將一個穩定幣兌換成同等價值的資產。?

MakerDAO，是一個100%儲備的、與法幣錨定的穩定幣協議。有人將儲備資產，例如ETH，存入Maker。然后他可以根據該資產以美元計價的多少來鑄造DAI。大多數加密貨幣資產是不穩定的，所以Maker只允許根據該資產價值的一定比例來發行DAI。現在，這確保DAI幾乎總是由價值1美元的相應資產支持。

正因為如此，Maker就像一個100%儲備銀行，保證DAI的用戶可以按其價值贖回。這種保證意味著全儲備穩定幣是過度抵押的，因此資本效率低。與其他借貸協議相比，Maker通常有較低的貸款比例和較高的利率。這意味著，鑄造DAI的人通常可以在其他地方以更便宜的利率借到美元。

Sapdeutschland.eth以116 WETH價格成交，創該系列幣本位第5高交易記錄:金色財經報道，據最新 NFT 交易數據顯示，Sapdeutschland.eth 已經以 116 WETH 的價格成交，約合 182,819.48 美元，創該系列迄今為止幣本位第5高交易記錄。本文撰寫時，以太坊域名服務 ENS 的交易總額已達到 2.0544 億美元，市值約為 9845 萬美元。[2023/1/16 11:14:39]

全額儲備協議也有一個自然的增長限制：穩定幣的供應被對ETH等加密資產的杠桿需求所限制。想一想吧。想象一下，如果今天世界上所有的USDT用戶都想轉換為DAI，但沒有人愿意存入ETH來鑄造它們。根本就沒有足夠的DAI可以使用。

算法穩定幣協議的目的正是為了繞過這些問題。算法穩定幣協議的決定性特征是，它不保證用戶在任何時候都能將其穩定幣贖回為具有同等市場價值的基礎資產。算法穩定幣通常有3種保持錨定的方式：

Bybit斥資380萬美元購買Bithumb股東T-Scientific的可轉換債務:金色財經報道，加密貨幣交易所Bybit表示，它向韓國加密貨幣交易所Bithumb的第三大股東T-Scientific投資55億韓元（380萬美元）。

Bybit購買了T-Scientific在上個月底發行的160億韓元可轉換債券中的幾乎三分之一。T-Scientific（057680）在韓國證券交易所上市。可轉換債券是一種固定收益證券，支付利息，但在某些條件下可以轉換為股權。（coindesk）[2022/10/25 16:37:41]

1.公開市場操作

在這里，協議通過智能合約將儲備資產換成穩定幣本身，反之亦然，從而捍衛掛鉤本身。Fei協議通過在其Uniswap流動性池上的買賣直接做到這一點，而Float協議則進行了荷蘭式拍賣。

2.重新調整

對于Ampleforth來說，穩定幣的供應將與錢包所擁有的數量成比例地收縮和擴大。假設我有10個$AMPL，$AMPL的總流通供應是100。$AMPL的價格是1美元。如果$AMPL下降到0.90美元，我將發現我的錢包里只有9個$AMPL，而總的流通供應應該下降到90個$AMPL。(實際的機制更復雜）。

美股三大指數均大幅收漲，標普500指數漲1.56%:金色財經消息，行情顯示，美股高開高走，三大指數均大幅收漲。納指漲2.59%，標普500指數漲1.56%，道指漲1.28%。[2022/8/4 2:57:38]

3.二級Token

在二級Token模式中，穩定幣脫鉤的風險不斷被二級Token的持有者所吸收。讓我們以BasisCash為例。當穩定幣的交易價格低于掛鉤時，用戶可以以折扣價將穩定幣兌換成債券，比如0.70美元兌換一個債券。一旦恢復掛鉤，債券持有人就可以按面值贖回他們的債券。當穩定幣的交易價格高于掛鉤價格時，新的穩定幣就會被鑄造出來，并發行給股份Token的持有者，以獎勵承擔這種風險的股東。

自2021年以來，出現了一種新型的垂直穩定幣：那些根本不與任何法定貨幣的價格掛鉤的穩定幣。這是如何做到的呢？

這些協議為穩定幣制定了一個可變的目標價格，波動較小，并定期更新。那么這個目標價格是如何確定的呢？Reflexer的目標價格隨著協議對ETH杠桿的需求增加和減少而增加和減少。由于其贖回機制，它基本上面臨著困擾早期全儲備穩定幣模式的資本效率的挑戰。

Float協議可以被歸類為使用二級Token模式的算法穩定幣。在高層次上，Float的目標價格隨著其抵押品的整體價格的增加和減少而增加和減少。

這些模式是雄心勃勃的，但沒有經過大規模的測試。

設計一個穩定幣協議是很難的。

錢是個棘手的東西。穩定幣協議的設計往往在理論上得到驗證，但在經驗上卻失效了。

因為用戶與穩定幣協議的互動非常復雜，在較小規模上對協議有效的方法可能在較大的規模上不適用，反之亦然。其中一個原因是，隨著用戶采用率的增加，對協議機制一無所知的參與者的比例也在增加。由于更多的參與者恐慌性拋售，更有可能出現死亡螺旋，正如FrameworkVentures的Vance指出的那樣。

穩定幣協議的增長也是路徑依賴。一個錨定的損失可能會徹底摧毀人們對某種模式的信心，而治理Token一旦分發出去，就不能重新分配給正確的人。在協議的早期，培養一個強大的用戶社區是很重要的，他們期望協議能夠長期維持下去，因此愿意賭你的穩定幣保持錨定。這是一個不可替代的社區"護城河"，需要時間來建立。

最后，參與者不能相互溝通，不知道其他人在區塊鏈上的想法。由于我們對損失的厭惡和從眾心理，事實上，穩定幣越往下脫鉤，用戶就越有可能賣掉它。團隊的溝通是否有力，參與者是否能同意在某個價格點上趨同，這多少有些關系。在提交了FEI持有人在任何情況下都可以用價值0.95美元的ETH贖回的提案后，FEI的脫鉤情況迅速得到了扭轉。甚至在該提案通過之前，FEI的價格就從0.71美元跳到了0.85美元。

為了進一步說明這兩點，讓我們看一下$FRAX和$IRON。IronFinance的一般機制與Frax金融的機制其實沒有什么不同。但穩定幣$FRAX與$IRON不同，沒有出現明顯偏離掛鉤的情況。

Frax的實施更加穩健，因為它有允許用戶鎖定FraxToken和$FRAX流動資金池Token的功能。有一群支持者鎖定他們的資本來吸收$FRAX的波動，就像對死亡螺旋的緩沖，并向普通的$FRAX用戶發出信號，他們不是在玩一個囚犯的兩難游戲，最好的選擇是跳出。

結論

所以說，難怪今天中心化穩定幣的總流通量超過了去中心化穩定幣的市值，它們的比例為10:1。對于許多人來說，由中心化托管機構發行的穩定幣，安全性遠遠超過了去中心化穩定幣的風險。

此外，由于許多人將這些穩定幣作為一種過渡性的收益來源，因此用戶采用率是否真正增長也值得懷疑。除了DAI，自7月以來，沒有其他去中心化穩定幣擁有超過3000個獨特的活躍發送者！在今年NYAG與Tether達成和解后，針對USDT無擔保的大部分擔憂也在一定程度上消失了。?隨著消費者繼續通過Coinbase等實體接入DeFi，用中心化的穩定幣仍然是許多人事實上的選擇。

盡管如此，對去中心化穩定幣的追求仍在繼續。

LingYoungLoon??作者

IrisDong,MikeJin??翻譯

IrisDong??編輯

Tags：穩定幣ETHKENFRA穩定幣排行榜前十名TruthGPT (ETH)DETIK TokenMainframe

比特幣價格實時行情