從 MEV 視角分析 EIP-1559 下的交易打包市場_MEV

縱觀本周圍繞以太坊倫敦硬分叉的所有活動，我注意到人們對EIP-1559(此次硬分叉的主要協議變更)有各式各樣的想法。因此，我想嘗試在這里概述我對這份EIP的看法，希望有助于整合這些不同的思路。

文章大綱

現狀

打包市場與排序市場的區別

基于固定供應迭代的第一價格競拍

礦工收入類型

EIP-1559

歷史

費用市場模型

對MEV的影響

基本費用作為協議收入

總結

想看文章概要可直接跳至總結部分

現狀

為了理解EIP-1559的動機和影響，我們首先必須看看今天以太坊的情況。在整個區塊鏈機制里，與我們相關的部分是那些交易定價和打包機制，因為這些就是這份EIP要帶來改變的主要地方。在第一部分，我們將把它形式化為交易打包市場，并把它與最近興起的交易排序市場(在Flashbots上)區分開來。

然后我們會深入這個市場，因為它是基于固定供應量迭代的第一價格競拍機制，我們會為它建立一個簡單模型。

最后，我們將深入這個模型區分出的各種礦工收入類型，并研究在什么條件下它們可以被視為MEV(礦工可提取價值)。

打包市場與排序市場的區別

像大多數區塊鏈一樣，以太坊的費用支付系統是直接內置于協議里的。首先，每筆交易都指定了它愿意為每單位gas支付的價格。然后，當交易被打包到區塊時，發送交易的賬戶就會被收取執行交易的總開銷，即total_fee=gas_price*gas_consumed。交易費用隨用戶的交易一起發出給礦工，以激勵他們把那些交易打包到區塊，由此形成了一個交易打包市場。

從幾年前開始，專門的用例模式興起使得不僅對一般交易打包，還對交易在一個區塊里的準確位置的控制變得必要。其中最突出的例子的是“搶跑交易”，即一個用戶以另一個用戶的一筆發送中交易為目標，想要讓自己的交易剛好在該用戶的交易之前被打包。通過以準確和特定用例的方式設置鏈狀態(即把交易市場推向想要的方向)，這樣用戶就可以利用他們對后續交易影響的資訊獲利了。

DWF Labs 從 Floki 財庫購買價值 500 萬美元的 FLOKI 代幣:5月25日消息，Shiba Inu 犬種主題項目 Floki 宣布于 Web3 投資公司 DWF Labs 建立戰略合作伙伴關系，DWF Labs 已從 Floki 財庫購買了價值 500 萬美元的 FLOKI 代幣，并將通過其網絡和資源來幫助加速 FLOKI 代幣的采用。[2023/5/25 10:40:31]

最初，這些特定排序的用例完全依賴于相同的內置交易費用機制，因為礦工的排序算法通常是可預測的，因此會被一些成功用例所影響。但是，隨著區塊空間的競爭變得越發激烈，情況很快導致因交易被置于錯誤的區塊位置而浪費了相當大量的交易費。Flashbots就是作為用戶與礦工的中間服務而構建的，以解決這個問題，并為交易排序創造一個公平的市場。這個市場基本上獨立于打包交易的市場，并基本不受EIP-1559引入的變更影響。因此，在下文我們只著眼于交易打包市場。為了簡潔，我們也將忽略那些仍基于本地交易費用機制的剩余排序相關活動。

還要注意的是，“礦工可提取價值”(MEV)這個術語指的是基于礦工對區塊構建次要層面(例如交易排序)的控制而產生的價值。接下來，我們將探索在打包交易中更多的傳統礦工收入可以如何被看作MEV的一種形式。但是，這不是這項技術的常見用法，因此最好被看作僅限于本文背景下的一個思想實驗。

基于固定供應迭代的第一價格競拍

為了更好理解交易打包市場的本質，看看這個相關供求曲線圖會有所助益：

上圖為1559以前，在滿塊的情況下交易打包市場的短期供求曲線圖。請注意，這張圖為了權衡準確性和易讀性進行了多種簡化。還需要注意的是，如果你不熟悉供求曲線的概念，以及不了解如何解讀這些圖表，不妨停下來，試著真的去了解你在閱讀的內容(包括以下章節的背景知識)，因為剩下的內容大部分都是基于這些知識的。

這張圖表有點不尋常的形狀就是我想要說明的區塊鏈背景的特殊性。思考市場最好的方式是基于固定供應迭代的第一價格競拍機制。下文將對這三個屬性逐一說明，并將它們與上圖結合起來：

Juno Network 發布向從 Terra 遷移至 Juno 上項目提供激勵的提案:5月15日消息，Cosmos 生態智能合約公鏈 Juno Network 發布向從 Terra 遷移至 Juno 上項目提供激勵的提案。該提案建議提供 100 萬枚 JUNO（社區池提供 70 萬，發展基金提供 30 萬），用于項目遷移和持續開發，且該部分資金將由多簽地址管理。[2022/5/15 3:17:19]

固定供應

像大多數的區塊鏈一樣，以太坊對新區塊的大小有一個硬限制，以gas上限的形式設置。因此，“區塊空間的供應量”(即礦工愿意打包到一個區塊的交易數)是固定在該上限的。圖表中供應曲線的垂直部分就是代表這個限制。

有一個細微地方是交易打包不是完全由礦工控制的。特別是當增加交易會使區塊整體變得更大時，這會減慢交易在網絡廣播的速度，最終會略微增加礦工出叔塊的風險。因此，礦工通常會設置一個最低gas價格(geth客戶端的默認值是1Gwei)，拒絕低于這個值的交易，盡管這會導致區塊不飽和。因此，供應曲線在底部、稍高于0的地方有一部分是水平直線。

第一價格

市場的需求由用戶的支付意愿(由他們的交易gas價格反映)構成，并遵循典型的需求曲線(圖表中標記為“顯示需求(revealdemand)”——“真實需求(truedemand)”見下一節)。它與供給曲線的交點表示交易打包的市場清算gas價格(如水平的虛線所示)。

在現行的系統下，交易必須支付它們指定的gas全額，即使它高于市場清算值。這個特性與第一價格競拍機制(或更普遍的任何有完全差別取價(perfectpricediscrimination)的情況)相似。結果是，大多數用戶都為他們的交易打包支付過高費用。

迭代

市場的最后一個相關方面是它的迭代性質。因為每15秒左右出一個區塊，交易有多個機會被打包。如果一開始的價格不足以使交易被打包，他們還有機會上調gas價格。此外，之前區塊的清算價格可以粗略顯示打包所需的gas價格。

基于這些原因，很多用戶一開始并不會把gas價格設為他們愿意支付的最高價格。這就導致了被觀察到(顯示的)的需求(譯者注：原文此處為supply，即供應，但根據上下文，譯者認為此處應為需求）與理論上真實的需求間存在差距。為了顯示這一點，圖表還加入了“真實需求”曲線，在顯示需求曲線上方。

Cosmos 創始人 Jae Kwon 從 AIB 及 ICF 基金會離職 全職開發 Gno 智能合約語言:Cosmos 創始人 Jae Kwon 宣布從 Cosmos 網絡軟件開發公司 AIB （All in Bits）及 The Interchain 基金會（ICF）離職，全職開發 Gno 智能合約語言。The Interchain 基金會是位于瑞士的非盈利基金會以支持 Cosmos 的生態建設，而 AIB 是負責開發 Cosmos 網絡的軟件開發公司，這意味著 Cosmos 創始人 Jae Kwon 將離開 Cosmos 生態中最核心的支持機構。Jae Kwon 表示，Gno 是適用于 Cosmos 生態的下一代的智能合約編程語言。[2021/2/15 19:47:00]

礦工收入類型

供給/需求圖的一個巧妙地方在于曲線間的面積天然地代表消費者剩余(consumersurplus)與生產者剩余(producersurplus)，其分割取決于差別取價的程度。(要說明這點：顯示需求曲線下的高表示的使被打包交易所支付的gas價格(eth/gas)，供應曲線的寬表示的是區塊gas上限(以gas為單位)。因此，高與寬的乘積代表的是以eth計價的、支付給礦工的交易費。)

(譯者注：消費者剩余是指購買者的支付意愿減去購買者的實際支付量；生產者剩余是生產者心中愿意售出的最低價格于實際賣出的價格的差距。)

我們這里的情況是完全差別取價，因此曲線下的兩個面積(青色和紫色)代表的都是礦工剩余。因為這是純礦工收益，并符合“礦工基于對區塊生產的控制而獲取的價值”這個一般定義，把這稱為剩余MEV是合理的。然而，這兩個面積的本質是截然不同的，原因會在下文解釋。

請注意，底部(橙色)的面積也代表礦工收入。但是，由于它反映的是用交易填充區塊的“生產成本”，它不屬于利潤。

還要注意的是，最上方的(綠色)面積并不代表任何實際支付的金錢，這是基于用戶表現出的更低的gas價格偏好而產生的理論上的用戶剩余。這部分的面積只作說明用途，在下文不會進一步討論。

“基本MEV”(紫色部分)

14.7萬枚LINK從 交易所轉出 價值191萬美元:據WhaleAlert數據顯示，北京時間08月09日03:02, 14.7萬枚LINK從交易所轉入0x2906開頭地址，按當前價格計算，價值約191萬美元，交易哈希為：0xf973c51ad1718f2f42a72261ff3dc9dc4894fee329d150df39dee5cc84549cde。[2020/8/9]

MEV的這一部分代表的是礦工在統一價格競拍設置下的收益。如果每筆交易都只支付市場清算的gas價格，礦工仍然會得到這部分的利潤。

當人們指出EIP-1559并不會使以太坊交易變得更便宜時，指的就是這一點：圖中的紫色面積是沒有辦法縮小的，因為這是在任何有固定供應和高需求的市場平衡里的自然結果。

“第一價格MEV"(青色)

這部分的MEV代表的是由于礦工有能力做到完全差別取價而產生的額外礦工收益。

當人們指出當前的收費市場對許多用戶過度收費時，指的就是這點。

EIP-1559

在詳細了解了當前的交易打包市場后，我們現在準備轉向EIP-1559引入的變更了。我們將首先看看這份EIP的歷史(包括起因和它的設計)，然后為其建立一個類似于上文的模型。我們會對兩個模型進行對比，看看EIP-1559是如何影響上文區分的不同MEV形式。最后，我們將基本費用的支付作為協議收入的第一種形式，此EIP的其中一個副效應。

歷史

動機

有了當前費用市場的模型，現在值得重新審視最初由Vitalik提出的這個提案，后來成了EIP-1559。正如Vitalik所說，動機是把第一價格競拍系統轉變為統一價格系統(或至少盡可能地實現這個目標)。換言之，目標是移除或最小化在我們第一個圖中的”第一價格MEV"部分(青色面積)。

設計

要促進這個目標的實現，我們需要某種用于市場清算打包價格的、協議內置的預言機。提議的機制需要把最低價格(即基本價格)寫入協議。同時，區塊容量的最大值會翻倍，基本費用的計算使用一個簡單的比例控制器，以實現區塊達到50%滿。簡單來說，由于現在大多數的區塊都不再是完全飽和狀態(沒有足夠多的交易愿意支付基本費用)，區塊容量的使用量會作為當前基本費用(與能使區塊正好達到50%滿的“理想水平”相比)是過高還是過低的一個指標。基本費用會隨之適當調整，且它的當前水平可用作理想的價格預言機。

聲音 | BM：從 EOS 回到 ETH 就像從光纖回到了撥號一樣:據 IMEOS 報道，BM 昨夜在推特發了兩條推文，分別表達了 EOS 的領先和 DPOS 的優勢

1.用戶回饋使用 EOS 幾個月后重新使用 ETH 就像是從光纖回到了撥號一樣。一旦你在 EOS 上，你永遠都不想在回去。

當計算或算法發生巨大突破時，工作證明就變得完全中心化...無論技術發展如何，DPOS 都會一直保持去中心化。你可以輕松分叉 DPOS，但創建新的抗性工作證明非常困難。[2019/4/15]

請注意，這種機制之所以可能，是因為以太坊的區塊大小遇到最主要的問題是交易帶來的長期開銷(即主要是狀態膨脹)。盡管區塊大小也有短期限制因素(例如廣播和驗證時間)，這些問題還沒這么嚴峻，因此區塊大小最大值翻倍還是可以接受的。這也是像BSC這樣的鏈有更高的吞吐量的原因，它們只對短期吞吐量進行優化，而不關心長期影響。

有了這個價格預言機，通過只收取交易的基本費用，我們現在可以把第一價格競拍系統轉為一個統一價格系統。由于這會使得基本費用成為礦工操縱的可能目標，因此把基本費用直接支付給礦工變得不可能，因為他們可以免費為他們的區塊增加額外的交易，扭曲基本費用調整的信號(詳情請看Vitalik的文章)。由于基本費用是通過協議計算出來的，通過直接從用戶收取基本費用而不發給礦工可以輕易避免上述情況。這有效地把這些付款轉變為直接的協議收入(以太坊有史以來的第一種！)。進一步的討論見下一節的討論。

盡管上述機制幾乎是可行的，但它缺少一個重要的部分：礦工打包區塊的激勵。因為礦工不會收到基本費用，他們缺乏了在之前的模型里抵消他們成本的那部分收入。因此，EIP-1559的最終版本給交易增加了一個新的費用類別(優先費用，即小費)，僅在這個部分的費用恢復了第一價格競拍機制。由于小費的最低價相當的低，而且很好理解，這種對第一價格系統的小型回歸影響有限。

費用市場模型

當這個EIP里的所有元素都有了，我們現在可以建構一個更新了的費用市場模型：

上圖為1559以后，在非滿塊的情況下(稍微大于1/2的gas目標)交易打包市場的短期供求曲線圖。

與之前的圖相比，主要的變更來自基本費用的引入、區塊大小上限翻倍，以及新的、有效的gas價格支付方式。

基本費用

基本費用現在相當于是交易費用的底價，礦工僅能獲得底價以上的部分。因此，供應曲線因小費部分而上升。

區塊大小上限

隨著區塊大小翻倍了，供應曲線也被拉寬成原來的兩倍。對于大多數區塊來說，這導致需求水平不足以填充整個區塊，如水平部分的供應曲線與顯示需求曲線的新交點所示。

在圖中顯示的情況下，礦工可以填充區塊的2/3，這結果會導致下一個區塊的基本費用略有上升。

有效gas價格

最后一個變更是有效gas價格支付方式的引入。不同于僅一個gas價格，1559式交易指定一個費用上限和小費(都以每單位gas來定價)。不同于支付全額的費用上限，交易僅支付基本費用和全部的小費(盡管有整個費用的上限)。這使得圖中的有效價格(effectiveprice)曲線大部分是平坦的，只有稍微彎曲的部分反映的是第一價格的小費競拍機制。

對MEV的影響

由于這份EIP的初衷是減少兩種類型MEV的一種，現在重新審視這些類型，并看看它們是如何受這些變更的影響，是非常有意義的：

“基本MEV"

如在原始模型里觀察到的，紫色的“基本MEV"長方形是不可移除或減少的，因為它是有限供應市場的一個基本屬性。但是，事實證明，我們可以做的一件事是(事實上必須這樣做，此EIP才可行)，讓協議捕獲這個類型的MEV，然后有效將它轉為"PEV"(protocolextractablevalue，協議可提取價值)。盡管這并不會降低用戶的交易價格，但這完全擺脫了一種MEV形式，把它直接再分配到協議本身。

“第一價格MEV”

EIP-1559背后的動機是消除或至少減少“第一價格MEV"，這種類型的MEV來自礦工有效對大多數用戶過度收費。在這份EIP下，這種類型的MEV的確大幅減少了，現在僅限于第一價格的小費提取。之前MEV的最大部分變成了用戶剩余，即留在用戶錢包里的錢。

請注意，我們所有的考慮中，我們關注的是非飽和區塊里的”正常情況“。在一些罕見情況里會出現突然激增的需求峰期，在一小段但持續的時間里會出現連續的滿塊。在這段時間里，小費將有效地扮演起以前gas價格的角色，而”第一價格MEV"則會吸取所有額外的用戶剩余，這些價值在正常情況下會通過這份EIP被釋放出來。然而，預計這些極端的需求峰期僅占整個區塊鏈活動非常小的部分。

基本費用作為協議收入

關于EIP-1559的話題，最后一個值得討論的方面是它創造了第一種協議收入來源。以太坊協議有史以來第一次不只有支出(通過發行新的ETH支付區塊/質押獎勵)，還積極產生收入。

值得注意的是，這是有點不常見的行為，因此，在如何處理這些收入方面還沒有很強的社會共識。現在的決定是燒毀這些ETH，以抵消用于安全性的增發。這總體上符合“最小發行量”的原則，這個原則得到社區的高度支持。盡管我個人非常贊成如此使用這些資金的選擇(原因我會在下一篇文章展開)，我認為只是簡單地把它歸入“最小發行量”原則是不對的。它是否會被添加作為以太坊社會共識的一個原則("燒毀所有協議收入")，并達到類似于普遍社區認同的有力水平，還有待觀察。

對該收入的另一個可能用途是研發支出，盡管我同意Vitalik的觀點，出于認受性的原因，以太坊基礎層應該放棄這種自由裁量支出(discretionaryspending)。

第三個值得探討的選項是額外的安全性支出。這會需要某種費用平滑機制，以避免上文指出的圍繞礦工操縱的問題。最重要的是，像這樣的機制會減少保障安全性的、純基于費用的資金提供方式帶來的激勵不穩定性。在我看來，這不適合像以太坊這種區塊鏈，因為它已經以一個特定的安全級別為目標(并支付了)。但像比特幣這樣的區塊鏈采用這個選項則會很有趣，因為比特幣以零通脹為目標，且可以接受一個可變的安全級別作為結果權衡。在該情況下，像EIP-1559這樣的機制可以既解決激勵不穩定性問題，又帶來移除第一價格MEV的所有好處和一個協議內的價格預言機。一旦以太坊最終證明了此份EIP的普遍可行性，比特幣上出現這種機制的話我絲毫不會感到驚訝。

總結

到目前為止，交易打包和交易排序是兩個幾乎分開且獨立的市場。盡管MEV是交易排序領域的一個術語，它也可以被應用到簡單交易打包的分析里。在EIP-1559之前，交易打包包含兩種形式的MEV——“基本MEV"(由于區塊容量供應有限而出現的可提取費用)和”第一價格MEV"(由于差別取價而存在的可提取價值)。

EIP-1559通過引入基本費用并用它來僅收取有效gas價格，實現其大幅減少“第一價格MEV”的目標。剩余的MEV是需要一個單獨的小費機制的結果。

而作為這份EIP的一個副效應，“基本MEV"由協議捕獲并轉化為協議收入。這是以太坊協議有史以來第一次產生收入。盡管燒毀這些提取費用對以太坊來說是一個合理的選項，但其他區塊鏈可能選擇其他用途。特別是，比特幣可以采用像EIP-1559這樣的機制，但通過費用平滑機制把收入支付給礦工。

作為一個次要的副效應，這個協議現在還公開了一個用于最低打包費用水平的價格預言機(準確地說，還包括小費)。這個預言機可以通過新增的BASEFEE操作碼在鏈上訪問，也可以在鏈下通過任何客戶端訪問。這會推動新用例的出現，并提高現有以太坊相關應用的用戶體驗。

來源|@adietrichs

作者|?AnsgarDietrichs

Tags：MEVGAS以太坊OSMMEV價格GasBlockilv幣未來會超過以太坊嗎cosmos

fil幣價格今日行情