DeFi 的自治問題：如何相信過程是民主的？_EFI

DeFi作為一種新型的金融體系，正在應用的越來越廣。隨著DeFi的不斷發展，參與人群越來越廣，我們也發現了越來越多亟待解決的問題，尤其是去中心化治理問題。

本文將會討論，DeFi的去中心化治理中如何避免寡頭化的分析和建議。

又到了開學季——一個大學校園里貼滿了競選學生會職位的海報，各色的學生會競爭者請求你投票的時候。你讀了競選傳單上的承諾清單，想知道為什么有人要為這些學生會職位而煩惱。

這場游戲實質上反對任何形式的治理工作：

只有少數人真正關心做出的決定。

真正的權力掌握在少數人手中——教師和行政人員

就像學生會一樣，DeFi治理可以被視為一種詭計，讓參與者相信這個過程是民主的。實際上，很多決策通常是由高層做出的，而最終用戶的利益并被重視。這種要求管理者像“天使”一樣善良的系統通常不能長期維持分散治理。

前BitGo、Curv高管推出新的加密錢包安全公司Fordefi:11月5日消息，前BitGo、Curv高管Josh Schwartz推出新的加密錢包安全公司Fordefi，Fordefi提供了一個允許機構參與各種鏈的錢包平臺。

Fordefi表示，使用安全的多方計算 (MPC) 以一種更難以妥協的方式分配用戶的私鑰，它將允許用戶自動化他們與區塊鏈和智能合約的互動。Fordefi的25人團隊位于以色列和紐約，其中包括Michael Volfman和Dima Kogan。該公司聘請了斯坦福大學的加密貨幣教授Dan Boneh和前Curv首席執行官Itay Malinger作為顧問。(The Block)[2022/11/5 12:18:25]

*免責聲明：我將在本文的加密討論中使用現實生活中的治理比喻，，雖然我會批評或稱贊一些治理體系，但我對治理的看法與我對項目的總體展望沒有任何關系。這只是關于如何解決DeFi治理中出現的問題的思考。

DeFi收益管理框架Stone宣布Immunefi上推出漏洞賞金計劃:9月28日消息，DeFi收益管理框架Stone宣布Immunefi上推出漏洞賞金計劃，最高獎勵30,000 STN。[2021/9/28 17:13:13]

決定，決定……

盯著外面的競選演講，你會意識到大多數人并不會參與到校園治理中，很多管理會議你并不真正關心或沒有足夠的精力來參加。就其最簡單的形式而言，加密貨幣與真實世界面臨著同樣的問題，而且主要來自小型政府。絕大多數人根本不會加入治理，數據證實：

來源：論壇頁面，duneanalytics.com

數據：Uniswap成為首個歷史總收入超過10億美元的DeFi協議:8月11日消息，Uniswap成為首個歷史總收入超過10億美元的DeFi協議，該數據為以太坊主網（未包含Optimism上的數據）上V2和V3的費用收入之和，分別約為7.5億美元和2.5億美元。[2021/8/11 1:48:03]

當前協議治理最明顯的問題是最終投票者的利益，他們為什么要花時間投票？

一般來說，無論是出于經濟準則還是道德準則，大多數人都有參與治理的動機。同樣，想要獲得更好治理結果的協議應該認真考慮有效的方法來激勵良好的治理。簡單的解決方案包括使用少量的代幣庫來激勵專門成員對關鍵事項進行投票，并提出有助于問題解決的新提案。

關于協議決議的主要問題之一來自大規模提案的執行不力。任何參與治理的人都有一定的權力可以提議對核心協議的功能進行更改。由此產生的問題是，無意義的和有意義的提案混雜在無休止的治理提案中。最后有太多的提案讓大多數人不知所措。相反，讓受激勵的成員參加，達到新提案的法定人數并篩選決議清單可能是有益的。

加拿大投資人Kevin O’Leary將成立DeFi投資公司:加拿大投資人及《鯊魚坦克》真人秀明星Kevin O’Leary透露其是加拿大初創公司DeFi Ventures的主要股東，并為該公司領導了一輪2000萬美元的籌款。目前，該公司還未上線。據報道，Kevin O’Leary的投資組合中加密貨幣資產的配置為3%，但隨著DeFi發揮更大的作用，這一比例可能會增加。此外，Kevin O’Leary表示，比特幣最近的波動和下跌實際上促進了其DeFi投資，推動了利潤的增長。（Cryptopotato）[2021/5/26 22:45:53]

最后，Gas成本和小規模持倉用戶的問題。一般來說，代幣創始人和DAO應該盡可能地將小規模持倉用戶的參與障礙降至最低，這當然包括Gas交易成本。在基礎體系層面，創始人可以通過使用部分代幣資金來激勵更好的治理，為低于特定閾值的委托人補貼gas費用。

AAVE市值突破61億美元，位居CoinGecko DeFi版塊第2位:CoinGecko數據顯示，AAVE現報496.76美元，24小時上漲10.2%，市值突破61億美元，目前位居DeFi版塊第二位，超過Uniswap（57.38億美元），僅次于LINK（100.61億美元）。[2021/2/8 19:13:16]

寡頭

寡頭和貴族的治理形式似乎是原始政府最常見的自然形式之一。平民應該將他們的聲音傳遞給精英階層，這種想法在任何社會中都是一個有吸引力的想法，但很少有人會為大多數人帶來更好的結果。DeFi也不例外，RicBurton也提到過這個問題。

與任何新領域一樣，早期的DeFi大部分都是由希望支持新形式金融技術的風險投資家發起的。但伴隨著DeFi的成長和發展，出現了一些關于協議真正去中心化的結構性問題，主要是因為它們無法進行連貫的治理，最終很可能會像卡特爾一樣運作。

在DeFi中，治理通常以投票方式進行，提案必須達到一定的投票門檻才能通過。這些投票權利通常按代幣所有權分配。一個實體持有的代幣越多，它擁有的選票就越多，從而有更強的影響力。在紙面上，這似乎是標準的民主。但這個簡單的機制包含了DeFi治理萎靡不振的種子。

代幣和開發流程如下：

現在這不適用于所有代幣，但通常代幣會轉移到擁有最多資源的大戶手中。問題是這個過程通常會扼殺較小持倉的用戶，即使他們對項目同樣重要。

這個問題的一個簡單解決方案是Compound，他們的投票委托給治理委員會。這里的想法是，社區可以將他們的選票委托給某些代表，這些代表是為他們發聲的人，而較小的用戶可以集中他們的選票進行治理。

問題是，在當今情況下，Compound的治理仍然在很大程度上反映了一個非常重的選民階層，其中最大的5個持有者中有4個是風險投資者。

問題在于，該措施仍然沒有積極地讓小規模持倉用戶很容易地團結起來，并且仍然會導致少數用戶擁有大量投票權。有趣的是，在一些治理結構中，代幣的大持有者也不參與治理，這使得大量選票變得無用或容易被其他用戶在有爭議的提案中利用。總的來說，這個過程疏遠了大多數用戶，而犧牲了很多用戶的積極性。

證明

協議不應只專注于較大的代幣持有者，而應尋求所謂貢獻證明。但該術語不應只作為一種共識機制，而應適用于治理權重。

從理論上講，治理的結構應該既關注社區參與度最高的主要用戶，也關注最大的代幣持有者。一個簡單的機制可能是治理可以通過有區分的代幣分配來實現，像多類股票一樣發行，其中所有權和投票權不是平均分配的。

這個治理過程可以通過同票不同權方式來完成，即限制投票權稀釋大型不活躍參與者，并為新提案優先考慮較活躍的參與者。除此之外，協議可以利用其長期持有者/利益相關者來獲得一定比例的投票代幣，以激勵長期參與者更認真地對待治理問題。

結論

DeFi仍處于起步階段，是加密生態系統中剛剛起步的一部分，它已逐漸擴展了加密技術的使用。在此過程中，治理困境和公眾參與等挑戰是可預期的，也是這種技術應用顯著增長的標志。

如果加密行業能夠采取足夠的措施來創建一個簡化的提案和變更流程，降低小型參與者的進入門檻，并激勵更廣泛的生態系統參與其協議的治理，那么我們很可能會看到一個完全變革的系統去中心化自主決策。

Tags：EFIDEFDEFIORDEFINPlenty DeFiPINETWORKDEFICORD

FIL幣